ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-724/2021

                                                                         20АП-1075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена      06.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме      13.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2022 по делу № А62-724/2021 (судья Яковенкова В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВС-2008» (ОГРН 

<

***>;                    ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Жилищник»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерба в размере 113 775 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, составлению отчета об оценке размера ущерба, по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решением суда от 22.11.2022 в удовлетворении исковых требований                                   ООО «БВС-2008» отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2021 по делу № А62-724/2021 отменено. С ОАО «Жилищник» в пользу ООО «БВС-2008» взыскан ущерб в размере                     113 775 руб., 6 000 руб. стоимости составления отчета по оценке размера ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 7 593 руб. и                 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Также постановлением суда апелляционной инстанции принят отказ общества с ограниченной ответственностью «БВС-2008» от исковых требований к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

В кассационном порядке судебные акты по делу не обжаловались.

От третьего лица ООО «Стройподряд» 22.08.2022 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.12.2022 в удовлетворении заявления ООО «Стройподряд»  о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Стройподряд» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 6 Постановления № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройподряд» заявлены к взысканию с ОАО «Жилищник» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от 07.09.2021, 10.08.2022, заключенные между ООО «Стройподряд» и ИП ФИО2, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 16.11.2021, от 11.08.2021, платежные поручения от 17.11.2021 № 1368, от 10.08.2022                   № 3783.

ООО «Стройподряд» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2021.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В ходе рассмотрения дела ООО «Стройподряд» представлялись документы, запрашиваемые соответствующими определениями суда, представитель                                  ООО «Стройподряд» участвовал в ряде судебных заседаний при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

В суде первой инстанции ООО «Стройподряд» выступало на стороне одного из ответчиков по делу, а именно некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», возражало против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на отсутствие вины соответчика.

В суде апелляционной инстанции ООО «Стройподряд» придерживалось аналогичной правовой позиции об отсутствии вины соответчика и необоснованности исковых требований.

В судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 20.07.2022, в котором была рассмотрена по существу апелляционная жалоба ООО «БВС-2008», истцом заявлено об отказе от исковых требований к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

В связи с этим ООО «Стройподряд» не возражало против удовлетворения исковых требований ООО «БВС-2008» к ОАО «Жилищник», вопрос о распределении судебных расходов оставляло на усмотрение суда.

С учетом изложенного, третьим лицом не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что заявитель выступал в судебном процессе при рассмотрении дела на стороне истца и его процессуальное поведение способствовало принятию Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.07.2022, в связи с этим у него не возникло право на взыскание с ОАО «Жилищник» понесенных судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Стройподряд» о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, апеллянт считает выводы суда ошибочными. Ссылается на то, что при рассмотрении судами требования истца, ООО «СтройПодряд» активно реализовывались принадлежащие ему процессуальные права, в том числе излагалась правовая позиция применительно к рассмотренному спору, представлялся отзыв на исковое заявление от 09.09.2022, в котором указывало, что требования истца не связаны с выполнением работ по капитальному ремонту в рамках договора от 21.06.2019 №67/ЭА31аг-2019, следовательно, требования к Региональному фонду не обоснованы; участвовало в четырёх судебных заседаниях и представило суду доказательства, необходимые для оценки отсутствия вины Регионального фонда, а значит, и вины ООО «СтройПодряд», и наличия вины ОАО «Жилищник», обеспечило явку специалиста в судебное заседание, который дал пояснения относительно расположения инженерных коммуникаций в доме и выполненных ООО «СтройПодряд» работах. Указывает, что в связи с этим, фактическое процессуальное поведение ООО «СтройПодряд» способствовало вынесению судебного акта в защиту его интересов и принятию итогового судебного акта при рассмотрении настоящего дела по существу, а связь между понесенными ООО «СтройПодряд» издержками и делом, рассматриваемым в судах с его участием, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а именно не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что заявитель выступал в судебном процессе при рассмотрении дела на стороне истца и его процессуальное поведение способствовало принятию Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.07.2022.

ООО «Стройподряд» в суде первой инстанции выступало на стороне одного из ответчиков по делу, а именно некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», возражало против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на отсутствие вины соответчика.

В суде апелляционной инстанции ООО «Стройподряд» придерживалось аналогичной правовой позиции об отсутствии вины соответчика и необоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что ООО «Стройподряд» выступало на стороне истца, в пользу которого принят судебный акт.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2022 по делу № А62-724/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

                         О.Г. Тучкова