АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-5039/2024 

 

Дата принятия решения –  03 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Медиакит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Начальнику-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и об отмене полностью постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан - ФИО1 по делу об административном правонарушении № 16004/23/711162 от 27 декабря 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКИТ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и об отмене полностью постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан - ФИО1 по делу об административном правонарушении № 16004/23/711158 от 27 декабря 2023 года о привлечении Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИАКИТ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле  в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,  в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.09.2023г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиакит",  (далее-заявитель) 20.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Начальнику-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 22.02.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя оставлено без движения.

Определением от 15.03.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 15.03.2024 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела два постановления и два протокола. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, 08 февраля 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью "Медиакит" (далее - ООО "Медиакит", Заявитель) посредством почтовой связи были получены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан - ФИО1 (далее - старший судебный пристав) по делу об административном правонарушении № 16004/23/711162 от 27 декабря 2023 года и № 16004/23/711158 от 27 декабря 2023 года, которыми ООО "Медиакит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме по 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм. 

В соответствии с ч.5 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма имеет бланкетную диспозицию, под законодательство об исполнительном производстве понимается, в том числе и Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2. ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме этого, согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодателем подробно регламентирована процедура его составления. 

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений.

Так, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (абз.4 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Между тем, ООО "Медиакит" не было извещено о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств уведомления Заявителя о дате, месте и времени составления протокола, не имеется, при этом, также не представлено.

Допущенные Заинтересованным лицом процессуальные нарушения требований ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили Заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ и не позволили старшему судебному пристав всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судом было установлено, что из общедоступных сведений Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) усматривается, что юридическим адресом ООО "Медиакит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с 01 февраля 2023 года (до даты возбуждения исполнительного производства) является: 420094, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., МАРШАЛА ФИО4 УЛ., Д. 23, КВ. 63.

Согласно ч.2 ст.ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (п.2 ч.5 ст.ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из ч.7 ст.ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и ыносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы права, директором ООО "Медиакит" - ФИО5 17 апреля 2023 года в адрес судебного пристав-исполнителя посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) было направлено заявление о передаче исполнительного производства в отношении Заявителя в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан (420126, 

<

...>).

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 16004/23/230403, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: 1. 3аявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства № 9555/23/16004-ИП приобщить информацию в материалы исполнительного производства. Ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении.

На момент вынесения оспариваемых постановлений, исполнительное производство в отношении ООО "Медиакит" находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ему присвоен номер 103620/23/16006-ИП, что подтверждается общедоступными сведениями из Банка данных исполнительных производств, опубликованном в электронном виде на сайте ГУФССП России по Республике Татарстан (http://rl6.fssp.gov.ru).

Таким образом, старший судебный пристав не является надлежащим должностным лицом, уполномоченным выносить постановления по делу об административном правонарушении.

Также, из обжалуемых постановлений невозможно установить за какие конкретные бездействия ООО "Медиакит" привлечено дважды к административной ответственности, поскольку данные постановления полностью идентичны по тексту, за исключением номера.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения ООО "Медиакит" к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом существенно нарушен порядок привлечения ООО "Медиакит" к административной ответственности.

Принимая во внимание, что нарушение положений статей 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан - ФИО1 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года № 16004/23/711162 и № 16004/23/711158 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКИТ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производства по делам об административных правонарушениях по обоим делам прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов