ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98014/2021

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5461/2022) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-98014/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению товарищества собственников жилья «Светлановский 115» 

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления,

установил:

товарищество собственников жилья «Светлановский 115» (далее – заявитель, ТСЖ «Светлановский 115») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – административный орган, Инспекция) от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении  №688/21, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2022, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 08.02.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, событие и состав правонарушения подтверждается материалами дела, доказательства правомерности размещения на крыше антенн, заявителем не представлено. 

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных, в том числе к апелляционной жалобе.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в силу императивных положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вызовом сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2021  Инспекцией на основании распоряжения от 29.06.2021 №07/21/640-р в отношении ТСЖ «Светлановский 115» по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 115, корп. 1, лит. А проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), а именно: 

- на крыше указанного многоквартирного дома (общее имущество собственников помещении в многоквартирном доме) допущено размещение приемно-передающих устройств (антенны) интернета без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре, чем нарушен пункт 3.5.8 Правил № 170, подпункт «е» пункта 10 Правил № 491.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.07.2021 №07/21/640-р с приложением фотоотчета. 

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ТСЖ «Светлановский 115» 06.08.2021 составлен протокол №07/21/640-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. 

Постановлением Инспекции от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении  №688/21 ТСЖ «Светлановский 115» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в  размере 40 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава  вмененного правонарушения в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции в силу следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. 

Субъектом указанного административного правонарушения является в силу положений части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе товарищество собственников жилья в случае, если  не выбран иной способ управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается путем заключения собственниками  помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В обоснование своей правовой позиции административный  орган ссылается на письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 20.07.2021 исх. ОБ-8848-2775/21-0-1 по вопросу размещения антенн на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 115. корп. 1, лит. А, в соответствие с которым согласованные проекты благоустройства в отношении размещения антенн на фасаде здания по указанному адресу в Комитете отсутствуют. 

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению Товариществу вменяется размещение антенн на крыше МКД без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре, в то время как  такое согласование ТСЖ было получено, что следует из представленных в материалы дела доказательств и письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 03.09.2021 № ОБ-11274-3311/21-02-0-2.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом обстоятельства размещения антенн на крыше МКД Инспекцией в ходе административного расследования не выяснялись, соответствующие документы у Комитета не запрашивались.

Отсутствие указанных документов подтвердил представитель Инспекции в судебном заседании.

 В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как верно указал суд, исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление Инспекции  правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

В данном случае некоторые ошибочные выводы суда первой инстанции относительно правомерности размещения антенн на фасаде здания не привели к принятию неправильного решения в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 февраля 2022 года по делу №  А56-98014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева