86/2018-33559(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2018 года Дело № А56-41922/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Штейн»  

Сокотова Я.А. (доверенность от 17.01.2018), от общества с ограниченной  ответственностью «Лиговский 140+» Петровой А.В. (доверенность от 05.07.2017),  

 рассмотрев 04.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Штейн» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 (судья  

Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2018 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56- 41922/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Штейн», место  нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 9, копр. 3, лит. А, пом. 1Н,  ОГРН 1027809254571, ИНН 7825676917, обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПромИнвестГрупп»,  место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. А,  пом. 14Н, ОГРН 1089847005566, ИНН 7840379330, и ООО «Лиговский 140+», место  нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 140, ОГРН 1137847217485,  ИНН 7816563681, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного  соглашения от 18.05.2015 № 7 к инвестиционному договору от 28.11.2013 № 2-И.  

Определением от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Юнис», ООО «Индивидуальные технические решения».  

Определением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, исковое заявление  ООО «Штейн» оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе ООО «Штейн», ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

Как указывает податель жалобы, суды двух инстанций не учли, что 

ООО «Штейн» имеет право на подачу иска о признании ничтожным дополнительного  соглашения от 18.05.2015 № 7, стороной которого оно не является, поскольку  указанный документ используется ООО «ПроИнвестГрупп» в качестве  доказательства наличия убытков и нарушает права заявителя как конкурсного  кредитора; судами не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление  

 № 63).  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лиговский 140+» просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель ООО «Штейн» поддержал доводы,  изложенные в жалобе, а представитель ООО «Лиговский 140+» - в отзыве на нее.  

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не  направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как указывает ООО «Штейн» в исковом заявлении, ООО «ПромИнвестГрупп»  являлось застройщиком бизнес-центра со встроенным гаражом-стоянкой по адресу:  Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 140, лит. А.  

Между ООО «Лиговский 140+» (инвестором) и ООО «ПромИнвестГрупп»  заключен инвестиционный договор от 28.11.2013 № 2-И, на основании которого после  завершения строительства застройщик в конце 2014 года передал инвестору ряд  нежилых помещений в этом бизнес-центре.  

Дополнительным соглашением от 18.05.2015 № 7 ответчики изменили условия  инвестиционного договора от 28.11.2013 № 2-И, уменьшив размер инвестиционного  взноса на 5 136 301 руб. (1 000 000 руб. – компенсация неустраненных застройщиком  недостаток, указанных в дефектной ведомости, и 4 136 301 руб. пеней за нарушение  сроков передачи объекта инвестирования), и предусмотрев возможность возврата  уплаченных по договору от 28.11.2013 № 2-И денежных средств в случае наличия  переплаты в течение шести месяцев.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2016 по делу № А56-26201/2016 принято к производству заявление  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромИнвестГрупп».  

Определением от 12.10.2016 требования ООО «Штейн» в сумме 6 814 141 руб.  признаны обоснованными и включены в реестре требований кредиторов  

ООО «ПромИнвестГрупп». 

Решением от 27.06.2017 по делу № А56-26201/2016 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Ю.А.  

ООО «Штейн», ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 18.05.2015   № 7 является ничтожной сделкой, поскольку заключено исключительно с целью  причинения вреда ООО «Штейн» как кредитору ООО «ПромИнвестГрупп» в  отсутствии кредиторской задолженности у должника перед ООО «Лиговский 140+»,  являющимся аффилированным с ним лицом, обратилось в суд с настоящим иском.   

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения пункта 1  статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закон № 127-ФЗ), разъяснения, изложенные в пункте 78 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации», исковое заявление ООО «Штейн» оставили без рассмотрения  применительно к пунктам 1 и 4 части первой статьи 148 АПК РФ.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.  

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный  суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по  своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов  (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 упомянутой статьи в редакции Федерального закона  от Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ заявление об оспаривании сделки  должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или  уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним,  включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов  общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона № 127-ФЗ заявление об оспаривании  сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве  должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона  сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Как правильно указано судами, ООО «Штейн», обращаясь с настоящим иском,  указало, что исполнение дополнительного соглашения от 18.05.2015 № 7, стороной  которого оно не является, влечет за собой уменьшение конкурсной массы и,  соответственно, нарушает права конкурсных кредиторов ООО «ПромИнвестГрупп», в  том числе и истца. Поскольку действующим законодательством предусмотрен  специальный порядок защиты прав конкурсных кредиторов и ООО «Штейн» со  ссылкой на отсутствие кредиторской задолженности должника перед  

ООО «Лиговский 140+» обратилось с требованием о признании недействительным  названного дополнительного соглашения в рамках дела о банкротстве  

ООО «ПромИнвестГрупп», суды правомерно на основании пункта 4 части первой  статьи 148 АПК РФ оставили исковое заявление без рассмотрения.  

Ссылка подателя жалобы на разъяснения, изложенные в пункте 17  Постановления № 63, обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку  редакция статьи 61.9 Закона № 127-ФЗ, устанавливающая перечень лиц,  уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, изменена  Федеральным законом от 22.12.2014 № 432-ФЗ.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.04.2018 по делу № А56-41922/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штейн» - без  удовлетворения.  

Председательствующий М.А. Ракчеева  

Судьи А.В. Кадулин 

И.В. Сергеева