Дело № А32-18873/2020

г. Краснодар

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГНОВОСЕРВИС», г. Новороссийск,

о взыскании,

при участии  в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;                  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее по тексту – пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮГНОВОСЕРВИС» (далее по тексту – юридическое лицо, страхователь, общество) неосновательно выплаченных денежных средств в сумме 87 053,78 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГНОВОСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГНОВОСЕРВИС» зарегистрировано в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края в качестве страхователя (регистрационный номер 033-019-050620).

Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за февраль 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 представлены ООО «ЮГНОВОСЕРВИС» в управление 09.08.2019 - позже законодательно установленного срока.

Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М на указанных застрахованных лиц повлекло за собой переплату пенсии, в связи с неосновательно прошедшей индексацией, и перерасход средств пенсионного фонда в размере 87 053,78 руб., из них: ФИО3 - 15 375,52 руб.; ФИО1 - 36 848,74 руб.; ФИО2 - 34 829,52 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (исх. №03-20041 от 30.12.2019) о необходимости возмещения ущерба, возникшего по вине страхователя, вследствие несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года. 

Денежные средства от страхователя в счет погашения переплаты не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 представлены юридическим лицом в пенсионный фонд позже установленного срока (09.08.2019).

Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М на указанных застрахованных лиц повлекло за собой переплату пенсии, в связи с неосновательно прошедшей индексацией, и перерасход средств пенсионного фонда за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 в размере 87 053,78 руб., из них: ФИО3 – 15 375,52 рублей; ФИО1 – 36 848,74 рублей; ФИО2 – 34 829,52 рублей.

Однако, при формировании указанных выводов управлением не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что в марте 2018 года СЗВ-М (форма исходная) за февраль 2018 года была сформирована в ЭДО СКБ-Контур, но не направлена обществом в срок до 15.03.2018. В августе 2019 года сотрудниками ООО «ЮгНовоСервис» было выявлено, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года не были получены УПФР. Форма СЗВ-М (дополняющая) получена УПФР в г. Новороссийске 09.08.2019. Представленная форма содержит информацию не только об ФИО3, ФИО1, ФИО2, но и об остальных 12 сотрудниках ООО «ЮгНовоСервис», по которым не представлены сведения за февраль 2018 года. Форма СЗВ-М от 09.08.2019 является единственной формой за февраль 2018 года, представленной в УПФР за указанный месяц.

Факт того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в УПФР не направлялись до 09.08.2019 заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривался, и подтверждается ранее высланным в адрес ООО «ЮгНовоСервис» решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.09.2019 №9421, а также заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций от 30.12.2019 №03-20056.

Доказательств нарушения обществом сроков предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета за иные периоды (кроме февраля 2018 года) пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период, который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (п. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Учитывая изложенное, если на момент выплаты пенсии с учетом индексации у управления имелась информация о том, что пенсионер является работающим, полученная из формы СЗВ-М за последующие периоды, факт нарушения работодателем срока представления сведений СЗВ-М за предыдущий период до выплат, при наличии такой информации, не может являться основанием для возложения на него ответственности и взыскания убытков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) управление располагало сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных управлением сумм пенсий.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований пенсионного фонда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                         Н.В. Хахалева