Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140831/2022-138-1067

г. Москва

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фронталь» (107031, город Москва, Звонарский переулок, дом 7, строение 2, ОГРН: 1167746651852, ИНН: 7702403500) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦТА и СМ на Минской» (121108, город Москва, Минская улица, дом 5, этаж 2 пом II комн 5, ОГРН: 1117746811930, ИНН: 7709887593) 

об обязании предоставить документы

при участии: 

от истца – Тё  А.А.  по дов. от 15.07.2022 г., документ об образовании 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фронталь» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦТА и СМ на Минской» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика в течение 5 дней с даты вступления  решения суда в законную силу предоставить истцу для ознакомления следующие документы: 

А) выписки по расчетным счетам Общества, открытым в кредитных организациях за период с 01.01.2019 по 29.03.2022;

Б) табели учета рабочего времени за период с 27.05.2021 по 29.03.2022;

В) расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021, 29.03.2022, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Определением суда от 18.08.2022 суд произвел по делу № А40-140831/22-138-1067 замену судьи Ивановой Е.В. на судью Бушмарину Н.В.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве,  указывает на то, что ответчиком представлено истцу подавляющее большинство запрошенных документов. Запрашиваемые истцом документы будут предоставлены истцу в ближайшее время. Размер заявленной истцом судебной неустойки является несоразмерным, просит снизить размер судебной неустойки до 3 000 руб. в день.

Для представления ответчиком всех истребуемых истцом документов суд отложил судебное разбирательство с 25.10.2022 до 10.11.2022 для урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке.

Однако, ответчик в заседание суда 10.11.2022 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика желания окончить спор мирным путем и с учетом длительности рассмотрения дела (иск принят к производств суда 06.07.2022) не находит оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства и поэтому рассматривает спор по существу с учетом уточнения истцом исковых требований (исключения уже представленных документов).

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что 13.10.2011 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ЦТА и СМ на Минской», истец является участником общества, владеющим 25% долей уставного капитала общества, что подтверждается выпиской  из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2022.        

Истец 30.03.2022 обратился в Общество с требованием о предоставлении документов согласно представленного списка.

Ответчиком требования истца о предоставлении документом исполнены частично, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 66 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ порядок предоставления участникам общества информации может устанавливаться уставом, при этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо №144)).

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу п. 4 вышеназванной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;  документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета)  общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы,  предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Федерального закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В п. 3 Информационного письма № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Закона №14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Абзацами 2-4 п. 2 Информационного письма № 144  предусмотрено, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 Информационного письма №144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Судам следует исходить из того, что Закон №14-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме №144 отмечает, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации,  за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 Информационного письма № 144).   

В п. 14 Информационного письма №144 указано, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона №14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями, плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом, суд исходит из того, что предоставляемая для ознакомления информация должна быть предоставлена за подписью руководителя, а документация должна быть предоставлена в виде оригиналов имеющихся у общества документов либо в виде надлежащим образом заверенных их копий. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах,  предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями,  установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской  (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы;  обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку запрашиваемые  истцом документы ответчиком не предоставлены, суд считает, что уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно периода запрашиваемых документов в части выписок по расчетным счетам, судом установлено.

Пунктом 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ установлены случаи отказа в предоставлении документов.

Так, одно из оснований отказа - отнесение документа к прошлым периодам деятельности общества (более 3 лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1-9 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 3 п. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ).

При этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет после отчетного года (ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Юридическое лицо в лице его единоличного исполнительного органа должно обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. п. 3, 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При этом договоры, соглашения, контракты, не указанные в отдельных статьях Перечня, а также документы к ним (акты, протоколы разногласий) хранятся 5 лет после истечения срока действия договора, после прекращения обязательств по договору (ст. 11 Перечня, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236).

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Предусмотренное законом ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более 3 лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает участнику общества возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более 3 лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519, №А40-144859/2019.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление, переданном ответчиком суду 23.08.2022, ответчик пояснил, что выписки по счетам за период с 01.01.2019 по 29.03.2022 будут предоставлены истцу в течение 20 дней (стр. 2 отзыва).

Табели учета рабочего времени за период с 27.05.2021 по 29.03.2022 и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021, 29.03.2022 согласно отзыву ответчик намеревался представить в ближайшее время (стр. 2 отзыва).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из отзыва ответчика от 23.08.2022 следует, что затребованные истцом документы у него имеются (у общества нет проблем с их представлением). Следовательно, истец принимал указанные пояснения отзыва как официальную позицию ответчика по спору.

Вместе с тем, по состоянию на 10.11.2022 указанные документы так и не были переданы. Существенная длительность срока непредставления документов ответчиком не пояснена, причины не озвучены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что своими действиями ответчик давал истцу основания полагать свои требования законными, правомерными, и, исполнимыми.

Непредставление ответчиком документов (при том, что ранее он указал на возможность их предоставления) не отвечают критериям добросовестного поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Не представляя документы без указания причин, ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств которые им до этого подтверждались.

В силу указанного принципа никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем действия ответчика нельзя признать добросовестным поведением.

Аналогичный подход по применению норм права к схожим взаимоотношениям сторон изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 по делу № А40-237107/2017, в котором суд округа указал на то, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

С учетом изложенного, в связи с необходимостью анализа хозяйственной деятельности Ответчика, рассмотрения вопроса об оспаривании сделок и обязании единоличного исполнительного органа совершить определенные действия, Истец вправе требовать предоставления документов Ответчика за период с 2019 года

Истец просит суд также о  взыскании в  случае неисполнения решения суда  с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта на основании ст.308.3 ГК РФ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума ВС РФ № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что имеются в наличии препятствия к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично. 

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом, суд учитывает, что судебная неустойка не может заменять установленную законом (раздел VII АПК РФ) процедуру принудительного исполнения судебного акта посредством надлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, в ходе которой взыскателю предоставлена возможность контролировать процесс исполнения судебного акта и принимать необходимые меры реагирования (ст. ст. 329, 330 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № 7, характер подлежащего исполнению судебного акта, суд признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части судебной неустойки следует отказать. 

Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки ввиду следующего.

Как пояснил истец, ответчик до настоящего времени не исполнил вступившее в законную решение суда от 03.09.2021 о предоставлении документов, принятое в рамках дела №40-128890/21-138-965. В данном решении судом также установлена неустойка в размере 10 000 руб. в день, однако и данная сумма не побудила ответчика исполнить решение в установленный срок. В связи с чем, суд полагает, что имеются обоснованные основания полагать о возникновении у истца препятствий  исполнении настоящего решения в случае вступления его в силу.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЦТА и СМ на Минской" в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Фронталь" для ознакомления следующие документы:

А) выписки по расчетным счетам Общества, открытым в кредитных организациях за период с 01.01.2019 по 29.03.2022;

Б) табели учета рабочего времени за период с 27.05.2021 по 29.03.2022;

В) расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021, 29.03.2022.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦТА и СМ на Минской" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фронталь" судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Во взыскании остальной части судебной неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦТА и СМ на Минской" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фронталь" расходы по оплате госпошлины в размере  6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина