АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19665/2023

г. Новосибирск

17 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 сентября 2023 года

  Мотивированное решение изготовлено 17 сентября  2023 года

        Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьритейлгрупп" (ИНН 

<

***>), г. Тюмень,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 82 557 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 470 рублей 97 копеек за период с 07.10.2022 по 06.04.2023,

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьритейлгрупп" (далее – истец, ООО «Тюменьритейлгрупп»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" (далее – ответчик, ООО «СПК») о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 82 557 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 470 рублей 97 копеек за период с 07.10.2022 по 06.04.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 16.06.2023 дело №А70-3058/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 дело принято;  возбуждено  производство по делу № А45-19665/2023  в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

 Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

04.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв  на исковое  заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать, ввиду следующего. В связи с частичным изменением решения арбитражного суда первой инстанции, с ООО «ТюменьРитейлГрупп» по исполнительному листу ФС № 043857191 излишне взысканы: неустойка в размере 82 508 рублей (2 481,44 руб. за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 + 80 026,56 руб. за период с 05.04.2022 по 11.08.2022) и государственная пошлина в размере 49 рублей, а всего 82 557 рублей. Поскольку судебный акт в порядке части 2 статьи 325 АПК РФ о частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10131/2022 не принимался, излишние 82 557 рублей взысканы с ООО «ТюменьРитейлГрупп» на законных основаниях. В отношении этих денежных средств арбитражный процессуальным законодательством  предусмотрен особый порядок возврата, а именно в порядке поворота исполнения судебного акта в соответствии со статьями 325 и 326 АПК РФ. Следовательно, эти денежные средства не подлежат взысканию в порядке искового производства. Остальные 200 000 рублей были излишне взысканы не в связи с частичным изменением решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10131/2022, а в связи с тем, что эта добровольно уплаченная ООО «ТюменьРитейлГрупп» денежная сумма не была учтена при предъявлении исполнительного листа ФС № 043857191 к исполнению. Поэтому только 200 000 рублей, а не все 282 557 рублей, являются неосновательным обогащением, которое может быть взыскано в порядке искового производства. Излишне полученные с ООО «ТюменьРитейлГрупп» 200 000 рублей стали неосновательным обогащением ООО «СПК» с того момента, как эти денежные средства поступили на банковский счет ООО «СПК», а не с момента списания денежных средств с банковского счета ООО «ТюменьРитейлГрупп». Именно с момента зачисления денежных средств на банковский счет ООО «СПК», у ООО «СПК» появилась возможность ими пользоваться. Общая сумма неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 14.02.2023 составляет 205 383 рубля 56 копеек. Денежная сумма в размере 205 383 рубля 56 копеек уплачена ООО «ТюменьРитейлГрупп» в полном размере по платежным поручениям № 753417 от 14.02.2023 и № 876533 от 20.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 10.09.2023.

В связи с поступлением ходатайства ответчика  судом 17.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части,  ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие основательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу № А45-10131/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьритейлгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" взыскано:

- 620 360 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки товаров от 15.08.2019 № 73/П, 

- 107 452 рубля 92 копейки неустойки за период с 05.10.2021 по 04.04.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0, 1 % в день, начисляемых на остаток суммы долга, 

- 17 556 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

17.06.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-10131/2022 ООО «СПК» выдан исполнительный лист серии ФС № 043857191. 

При этом как следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком, 14.06.2022 и 16.06.2022  ООО «Тюменьритейлгрупп»  в счет погашения  задолженности  на расчетный счет ООО «СПК»  перечислило денежные средства 50 000 рублей и  150 000 рублей соответственно. 

30.06.2022 ООО «СПК» предъявило в ПАО «Сбербанк» исполнительный лист серии ФС № 043857191 на принудительное исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу № А45-10131/2022 на всю сумму взысканную по решению суда. 

Исполнительный лист исполнен ПАО «Сбербанк» в  части взыскания государственной пошлины в размере 17556 рублей.

11.08.2022 ООО «СПК» предъявило  указанный выше исполнительный лист  в РОСП Ленинского  АО г. Тюмени.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022,  решение от 16.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10131/2022 изменено, резолютивная  часть решения изложена следующим образом: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьритейлгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания»:

- 620 360 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки товаров от 15.08.2019 № 73/П, 

- 104 971 рубль 48 копеек неустойки за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, 

-17 507 рублей расходов по государственной пошлине по иску».

Согласно инкассовому поручению № 991077 от 03.10.2022 во исполнения постановления  о возбуждении исполнительного производства ОСП  со счета  ООО «Тюменьритейлгрупп» списаны денежные средства в размере 807 840 рублей 44 копейки. Денежные средства на счет ООО «СПК» поступили 06.10.2022.

Таким образом, на основании решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу № А45-10131/2022, которое было изменено   Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022, с ООО «Тюменьритейлгрупп» в пользу ООО «СПК» взыскано 825 396 рублей 44 копейки.

Судебным актом, которым окончательно разрешен спор по существу является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022, согласно которому  решение от 16.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10131/2022 изменено. Исполнению подлежали суммы долга, неустойки и государственной пошлины указанные в постановлении суда апелляционной инстанции.

 Так с учетом состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции  с ООО «Тюменьритейлгрупп» в пользу ООО «СПК» должно быть взыскано 742 839 рублей.44 копейки.

Кроме того, как ранее отмечено судом, до постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, ООО «Тюменьритейлгрупп»  в счет погашения  задолженности  на расчетный счет ООО «СПК»  перечислило денежные средства 50 000 рублей (14.06.2022) и  150 000 рублей (16.06.2022). соответственно. 

Таким образом, задолженность ООО «Тюменьритейлгрупп»   перед ООО «СПК» составила  542 839 рублей 44 копейки.

 Сумма, удержанная с ООО «Тюменьритейлгрупп»   в размере 282 557 рублей, является неосновательным обогащением, возникшим  на стороне ООО «СПК».

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сумма 82 557  рублей не является неосновательным обогащением  и в отношении данной суммы применяются положения о повороте судебного акта, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт  2 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу указанных правовых норм, истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом  случае ООО «СПК»  узнала  о необоснованности взыскании   с ООО «Тюменьритейлгрупп»   суммы в размере 82 557 рублей с  даты постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, а именно с 15.08.2022.

Кроме того, на дату предъявления исполнительного листа  № 043857191 в ПАО «Сбербанк» и в РОСП Ленинского  АО г. Тюмени, ООО «СПК» располагала сведениями  о частичной исполнении ООО «Тюменьритейлгрупп»   задолженности в сумме 200 000 рублей.

Несмотря на это предъявило исполнительный лист на всю сумму, взысканную по решению  Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу № А45-10131/2022, измененному постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022.

Суд находит доводы  истца состоятельными в части  того, что ответчик  без установленных действующим законодательством  или сделкой оснований, сберегло, принадлежащее истцу имущество в виде денежных средств  в размере  282 557 рублей.

В ходе  рассмотрения дела ООО «СПК» платежным поручением № 753417 от 14.02.2023 произвело  оплату  200 000 рублей (основного долга) и 5 095 рублей 89 копеек (процентов за пользование чужими денежными средствами). 

На основании изложенного суд находит исковые требования в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 557 рублей (282 557 руб -200 000 руб. = 82557 руб.) , подлежащими удовлетворению.

В связи с нахождением у ответчика денежных средств истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в период  07.10.2022 по 06.04.2023 в размере 8 470 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из-за ошибочности доводов ответчика в части  суммы неосновательного обогащения  и  начала определения  периода  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, контррасчет судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 470 рублей 97 копеек за период с 07.10.2022 по 06.04.2023.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. Применительно к требованиям о взыскании процентов это означает, что именно истцу принадлежит прерогатива определения периода, в пределах которого он требует взыскания санкции и размера, поэтому произвольно выйти за пределы такого периода и размера  в сторону увеличения суд не вправе.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

При этом ответчиком  в материалы дела  представлены платежные поручения № 753417 от 14.02.2023  и № 876533 от 20.06.2023, согласно которым ответчик произвел на расчетный счет  истца  оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере  5 383 рубля 56 копеек. 

Суд отмечает, что принудительный характер взыскания с ответчика  процентов в сумме 5 383 рублей 56 копеек в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку основания для их  уплаты установлены судом при рассмотрении спора, а оплата произведена до завершения рассмотрения спора судом. В связи с чем, требование истца  о взыскании процентов в размере 5 383,56 руб.    не подлежит удовлетворению.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 06.04.2023 в размере 3 087 рублей 41 копейки (8 470,97 руб.-5383,56 руб. = 3 087 ,41 руб.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 641 рубля (исходя из цены иска 91 027 рублей 97 копеек (82557 руб. (неосновательное обогащение) и 8 470,97 руб. (проценты)).

Дополнительно суд отмечает, что расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика, поскольку суммы 200 000 рублей и 5383 рубля 56 копеек оплачены ответчик в день подачи иска (14.02.2023) и в ходе рассмотрения дела (20.06.2023). 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу  в размере 5 158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьритейлгрупп" (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения  в размере 82 557 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 087 рублей 41 копейки за период с 07.10.2022 по 06.04.2023, возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины в размере  3 641 рубля, всего 89 285 рублей 41 копейка. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьритейлгрупп" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину по иску в размере 5 158 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                   Л.Н. Морозова