АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25763/2022

Дело № А55-28735/2021

г. Казань

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд», г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

по делу № А55-28735/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» к акционерному обществу «АвтоВазТранс» о взыскании 1 280 500 руб. долга, 32 545 руб. неустойки,

по исковому заявлению акционерного общества «АвтоВазТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» о взыскании 2 057 270 руб. 50 коп. ущерба, 18 895 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: акционерного общества «Автоваз», акционерного общества «Уралэластотехника», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» (далее – ООО «Ставротрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АвтоВазТранс» (далее – АО «АвтоВазТранс», ответчик) о взыскании 1 280 500 руб. долга, 32 545 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены перевозчиком в соответствии со статьями 793, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), условиями пятнадцати договоров  заявок на перевозку грузов и мотивированны тем, что ответчик не уплатил провозную плату за перевозку грузов в установленном размере; в связи с утратой груза в результате возгорания транспортного средства при исполнении договора  заявки от 18.05.2020 № 297956 провозная плата подлежит уплате в размере 50 % от установленной договором  заявкой.

Период просрочки определен истцом за период с 20.05.2021 по 24.09.2021.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с истца (перевозчика) стоимости утраченного груза в размере 2 057 270 руб. 50 коп.

Определением от 04.10.2021 Арбитражный суд Самарской области принял это исковое заявление к рассмотрению, присвоив делу № А55  29292/2021.

Определением от 10.11.2021 Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил настоящее дело с делом № А55  29292/2021, присвоив к делу № А55-28735/2021.

Определением от 16.12.2021 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле: акционерное общество «АвтоВаз», акционерное общество «Уралэластотехника», ФИО1 – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование и просил взыскать с истца стоимость утраченного груза в размере 1 543 540 руб. 98 коп., стоимость поврежденной тары в размере 513 729 руб. 52коп., 18 895 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты по день фактического исполнения обязательства.

Истец до принятия решения увеличил сумму неустойки до 79 284 руб., увеличив период просрочки до 17.02.2021.

Решением от 04.05.2022 Арбитражный суд Самарской области первоначальный и встречный иск удовлетворил, произвел зачет требований и взыскал с истца 696 156 руб. 89 коп.

Постановлением от 02.09.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части встречного иска о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами отменил, в указанной части в удовлетворении встречного иска  отказал, в результате зачета требований взыскал с истца 677 671 руб. 01 коп.

В кассационной жалобе ООО «Ставротрейд» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием в составе убытков стоимости тары, поскольку ответственность перевозчика ограничена размером объявленной ценности груза в сумме 1 543 540 руб. 98 коп., ссылаясь на часть 7 статьи 34 Федерального закона от 08.112007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В отзыве на кассационную жалобу АО «АвтоВазТранс» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Удовлетворяя встречные требования о взыскании стоимости утраченного груза и поврежденной тары, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 785, 15, 393 ГК РФ, статьей 8 Устава, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  постановление Пленума ВС РФ № 25), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о том, что истец, принявший груз к перевозке, обязан возместить ответчику реальный ущерб в размере стоимости утраченного груза и поврежденной тары.

При этом суды обеих инстанций отклонили возражения истца об ограниченной ответственности перевозчика.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Действительно, частью 7 статьи 34 Устава предусмотрено, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

Между тем из материалов дела не следует, что груз был предъявлен к перевозке с объявленной ценностью.

Стоимость перевозимого груза указана в товарно  транспортной накладной.

Следовательно, в силу статьи 15 ГК РФ ответчик, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Истцом не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы ответчика о размере стоимости тары, поврежденной в результате несохранной перевозки.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А55-28735/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Р.А. Нафикова