ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.04.2025

Дело № А41-44655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО1 по доверенности                от 10.06.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЯРИС - 2": представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области                     от 03.10.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда                        от 24.12.2024 по делу № А41-44655/22 по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЯРИС - 2"об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЯРИС - 2" (далее - ООО "ПОЛЯРИС - 2", общество) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка                    КН 50:19:0000000:24368, площадью 1 964 кв. м, согласно представленным координатам характерных точек границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рослесхоз просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Рослесхоза доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Общество, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3                статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:19:0000000:24368, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорга" от 06.06.2022, спорный земельный участок имеет пересечение с границами лесного фонда, площадь пересечения - 12 964 кв. м.

Границы земельного участка лесного фонда установлены приказом Рослесхоза № 127 от 11.02.2019.

Изложенное послужило основанием для обращения Рослесхоза в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006                   № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что первоначально право собственности возникло у ответчика на исходный земельный участок КН 50:19:0000000:19, площадью 21 241 000 кв. м в 2003 году, впоследствии данный земельный участок был разделен на 92 земельных участка, в том числе, спорный земельный участок с КН 50:19:0000000:24368.

Как указали суды, поскольку права правообладателей предшествующих земельных участков, из которых образован спорный земельный участок, возникли в 2003, то есть до 01.01.2016, его принадлежность к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Судами признано надлежащим доказательством по делу заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым, существуют три обособленных участка наложения границ земельного участка лесного фонда на границы земельного участка с КН 50:19:0000000:24368; общая площадь наложения трех земельных участков - общей площадью 1 964 кв. м; в участки наложения попадают различные постройки и ограждения; земельный участок с                              КН 50:19:0000000:24368 входит в границы государственного природного заказника областного значения "Москворецкий левобережный заказник".

Суды указали, что поскольку государственная регистрации права собственности предыдущего собственника и утверждение границ земельного участка с КН 50:19:0000000:24368, площадью 53 кв.м. утверждены до установления постановлением Правительства Московской области от 30.03.2010                               № 183/213 границ государственного природного заказника областного значения, право собственности ответчика не прекращается в силу закона, в отношении земельного участка возникают ограничения по его использованию.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А41-44655/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            В.А. Корниенко

ФИО2