АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-21905/2017

«17» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 12600 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представитель, по доверенности от 21.07.2017,

ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – истец, ООО «Алгоритм») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании 19022 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 9500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 05.12.2017 (судья Протасов С.В.) исковое заявление ООО «Алгоритм» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика 27.12.2017 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили ходатайства:

- об оставлении искового заявления ООО «Алгоритм» без рассмотрения;

- о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М951ЕС48, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2017 согласно материалов дела и в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П (далее- Единая методика). Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ ВРЦСЭ).

Определением суда от 30.01.2018 (судья Протасов С.В.) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 12.03.2018.

Определением суда от 12.03.2018 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 26.03.2018.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-21905/2017 судьей Протасовым С.В., указанное дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н. 

В предварительном судебном заседании 26.03.2018 ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.03.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ ВРЦСЭ; производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта; окончена подготовка дела к судебному разбирательству; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 10.05.2018.

ФБУ ВРЦСЭ 10.04.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 3227/8-3 от 09.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М951ЕС48, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.06.2017, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики, с учетом округления до сотен рублей, составляет 12600 руб.

В судебное заседание 10.05.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу        № А14-21905/2017.

В судебном заседании 10.05.2018 представитель истца заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 12600 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также 9500 руб. судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца поддержал иск с учетом его изменения, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения полагал необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Зафира, государственный регистрационный знак С266АС136, принадлежащего ФИО2, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована страховой компанией «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0387075997, и транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М951ЕС48, принадлежащего ФИО3, находившегося под её управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ХХХ № 0003016433.

Из копий справки 36 СС № 118364 о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2017 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО3 (цедент) и ООО «Алгоритм» (цессионарий) 29.06.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

При этом, при заключении договора цедент подтверждает, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2017 по адресу: 

<

...>, в результате столкновения транспортных средств: Дэу Нексия, г/н М951ЕС48, под управлением ФИО3, и ТС Опель Зафира, г/н С266АС136, под управлением ФИО2; имеет право требования к СГ «АльфаСтрахование» на основании договора серии ХХХ № 0003016433 от 26.03.2017.

ООО «Алгоритм» 03.07.2017 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты, в том числе содержащих реквизиты ООО «Алгоритм» (ОГРН и ИНН). Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями заявления, акта приема-передачи документов и накладной, в которой имеется отметка о получении 03.07.2017.

Страховщиком 07.07.2017 был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства, подготовленного ИП ФИО4

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 16616 от 25.07.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М951ЕС48, с учетом износа составила 19022 руб.

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта составили 9500 руб. и подтверждаются копиями договора от 25.07.2017, акта № 16616 приема-передачи выполненных работ от 25.07.2017 и платежным поручением № 214 от 26.07.2017.

ООО «Алгоритм», ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение, направило АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой потребовало выплатить страховое возмещение, компенсировать расходы на оплату услуг по его составлению, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта ТС, платежное поручение об оплате за проведение экспертизы. Указанные документы были получены ответчиком 17.08.2017, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39401806142819.

ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» 18.07.2017 по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовило экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М951ЕС48, которая составила с учетом износа 11000 руб. 

Из заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 3227/8-3 от 09.04.2018, представленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М951ЕС48, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.06.2017, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики, с учетом округления до сотен рублей, составляет 12600 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ № 0003016433.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО3, в силу закона, перешло ООО «Алгоритм» на основании договора уступки прав (требования) от 29.06.2017. 

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 03.07.2017.

Страховщик, в установленный статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, 07.07.2017 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, отказ ответчика в выплате страхового возмещения был связан с тем, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий полномочия ФИО5 на подачу документов от ООО «Алгоритм».

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по указанному основанию и его возражения относительно заявленных требований (в том числе приведенные в обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения) признаются судом необоснованными, поскольку информация о полномочиях директора ООО «Алгоритм» ФИО5, подписавшего заявление о выплате страхового возмещения и претензию, относится к общедоступным сведениям (опубликована на сайте https://egrul.nalog.ru./), в связи с чем отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, в рассматриваемом случае само по себе не может являться основанием для отказа в выплате.

Указанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А60-13632/2017).

В этой связи, ходатайство ответчика АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на экспертное заключение № 16616 о стоимости ремонта транспортного средства от 25.07.2017, подготовленное ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», ООО «Алгоритм» направило в адрес страховщика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и компенсировать расходы на оплату услуг эксперта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». 

Как следует из заключения ФБУ ВРЦСЭ № 3227/8-3 от 09.04.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М951ЕС48, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.06.2017, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики, с учетом округления до сотен рублей, составляет 12600 руб.

Истцом заключение эксперта № 3227/8-3 не оспорено, при этом истец уменьшил исковые требования до 12600 руб. страхового возмещения.

Ответчиком определенный в заключении эксперта № 3227/8-3 размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 3227/8-3 является надлежащим доказательством размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М951ЕС48.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 12600 руб. суду не представлено.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 12600 руб. страхового возмещения.

Учитывая, что, несмотря на произведенный осмотр поврежденного транспортного средства, ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, а также, что отсутствуют доказательства информирования истца о рассчитанном страховщиком на основании проведенного осмотра размере страхового возмещения, суд полагает правомерным обращение истца в независимое экспертное учреждение для определения размера причиненного ущерба, в связи с чем, на основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соответствующие расходы истца в сумме 9500 руб. подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи, соответствующее требование истца суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 26.03.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой в сумме 7995 руб. была внесена ответчиком на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 5859 от 13.02.2018.

Согласно представленному ФБУ ВРЦСЭ счету, стоимость экспертизы составила 7995 руб.

В связи с чем, надлежит выплатить ФБУ ВРЦСЭ вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 7995 руб. за счет средств, внесенных АО «АльфаСтрахование» в депозит суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 535 от 08.11.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 106, 107, 110, 112, 148, 149, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «АльфаСтрахование» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24100 руб., в том числе 12600 руб. страхового возмещения, 9500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 7995 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных акционерным обществом «АльфаСтрахование» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                         Е.Н. Баркова