787/2020-252126(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-52004/2020

Дело № А40-116629/18

г. Москва

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей С.А.Назаровой, В.С. Гарипова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу № А40-116629/18  вынесенное судьей Махалкиной Е.А. о наложении на Управление Федеральной службы  судебных приставов по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  судебный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., взыскав его в доход  Федерального бюджета.  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2  

при участии в судебном заседании: от ГУФССП - ФИО3 дов. от 28.07.2020 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 г. должник-гражданин  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. на Управление  Федеральной службы судебных приставов по г. Москве наложен судебный штраф в  размере 50 000 руб., взыскав его в доход Федерального бюджета.  

Не согласившись с вынесенным определением, ГУФССП обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  

информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от  22.05.2020 г. из Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве были  истребованы следующие документы:  

- сведения о возбужденных и оконченных исполнительных производствах в  отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тбилиси,  Грузинская ССР) с указанием дат, номеров исполнительных производств, оснований их  возбуждения и прекращения.  

К судебному заседанию, назначенному на 08.07.2020 г. истребованные сведения из  Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве не поступили.  

Согласно выписке из сайта Почты России и в соответствии с почтовым  идентификатором № 11522555534930 Управление Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве получило судебную корреспонденцию 05.06.2020 г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г. суд повторно  истребовал документы Управления Федеральной службы судебных приставов по г.  Москве.  

К судебному заседанию, назначенному на 24.08.2020 истребованные документы, не  поступили.  

Согласно выписке из сайта Почты России и в соответствии с почтовым  идентификатором № 11522557564690 Управление Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве получило судебную корреспонденцию 20.07.2020 г.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и  других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования,  связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению  органами, организациями и лицами, которым они адресованы.  

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебных  актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии со ст.66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом  доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от  которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его  представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить  об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения  копии определения об истребовании доказательства.  

Как указано выше, определение суда об истребовании доказательств Управлением  Федеральной службы судебных приставов по г. Москве получено, следовательно, в силу ч.  8 ст. 66 АПК РФ при наличии обстоятельств затрудняющих предоставление истребуемых  доказательств отдел обязан был в пятидневный срок со дня получения копии определения  известить суд об этом с указанием причин непредставления.  

Данное требование закона отделом исполнено не было, истребуемые доказательства  не были представлены, сведения указывающие на уважительность причин невозможности  предоставления или задержки суду также не представлено.  

Согласно ч.9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить  истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом  неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства  вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом  

налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11  настоящего Кодекса.  

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К  числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить  истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными,  либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в  установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса).  

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру  ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников  арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.  

Материалами дела подтверждены обстоятельства того, что суд неоднократно  откладывал рассмотрение дела в связи с неисполнением Управлением Федеральной  службы судебных приставов по г. Москве определения суда об истребовании  доказательств.  

В соответствии с ст.119 АПК РФ Судебные штрафы налагаются арбитражным судом  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого  на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять  тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей  статьей.  

С учетом неявки представителя Управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве в судебное заседание, не предоставления пояснений относительно  не представления истребуемых документов, суд пришел к правильному выводу о  наложении штрафа в размере 50 000 руб.  

В силу ч. 11 ст. 66 АПК РФ наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у  которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в  арбитражный суд.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы  материального права применены правильно.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу № А40-116629/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи:  В.С. Гарипов  

С.А.Назарова