РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44722/21-27-305

г. Москва

28 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года 

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ СЕРВИС" (109382, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ VI КОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРАСТРУКТУРА" (105484, 

<

...>, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

о взыскании денежных средств в размере 502 187 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРАСТРУКТУРА" о взыскании по договору № ЭМС-150819 от 18.08.2019 г. задолженности в размере 461 153 руб.,  неустойки в размере 41 034 руб. 90 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск,  по иску возражал. 

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. 

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства в связи со следующим. 

12 марта  2021 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-44722/21-27-305 изготовлена 06 мая   2021 года и размещена на сайте суда

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматривается.

 Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ – 06.05.2021г. вынес резолютивную часть решения. 

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМОНТАЖ сервис» (ООО «ЭМС») (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компа¬ния «Инфраструктура» (ООО «СК «Инфраструктура») (далее - Ответчик) 15 августа 2019 года, был заключен договор № ЭМС-150819 на выполнение комплекса электромонтажных работ по Ремонту внутридомовых систем электроснабжения многоквартирного дома, по адресу: Москва, ул. Шверника, д. 18 корп. 1. Стоимость подлежащих выполнению работ и материалов определялась на основании дефектной ведомости и смет по фактически выполненным Истцом работам.

Ответчик принял результат выполненных работ без претензий, о чем свидетельствует подписанный Акт выполненных работ от 01.10.2019 года, с учетом объема выполненных работ на сумму на сумму 461 153,00 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 2.4 Договора, расчет по договору должен быть произведен в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ. Ответчик подписал Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 г. по 14.01.2020 года, согласно которому долг за предприятием составлял 461 153,00 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 00 копеек

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 461 153 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 41 034 руб. 93 коп., рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ на основании 5.1. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. 

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Оснований для снижения по ходатайству ответчика процентов в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРАСТРУКТУРА" (105484, 

<

...>, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ СЕРВИС" (109382, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ VI КОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) задолженность в размере 461 153 рублей 00 копеек, неустойку в размере 41 034 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044 рублей 00 копеек. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                  В.И. Крикунова