/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10475/2016

15 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:   Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шпак Евгении Александровны – Кузьмина А.И. (доверенность от 01.09.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шпак Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2017 года по делу № А74-10475/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чумаченко Т.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

жилищно-строительный кооператив «Дольщик» (ОГРН 1151901000261, ИНН 1901122849, далее – ЖСК «Дольщик», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шпак Евгении Александровне (ОГРНИП 311190314500022, ИНН 190307132590, далее – ИП Шпак Е.А., ответчик) об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ от 13.07.2011 № 1-ДЖ/П4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» (ОГРН 1021900528297, ИНН 1901037287, далее – НО «РФЖС», Фонд), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (ОГРН 1141901005443, ИНН 1901122119, далее – ООО «УЖКС»), общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399, далее – ООО «Доступное жилье», ликвидировано вследствие банкротства), общество с ограниченной ответственностью «Абаканлифт» (ОГРН 1021900523875, ИНН 1901054691, далее – ООО «Абаканлифт»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения в законную силу, за счет собственных средств устранить недостатки в жилом доме по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы народов, 41, а именно: обеспечить техническое освидетельствование лифтов в 3-ем и 4-ом подъездах; обеспечить ввод в эксплуатацию лифтов в 3-ем и 4-ом подъездах; обеспечить составление и регистрацию декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011); устранить вмятины на металлочерепице, коньковом элементе, оцинкованной кровельной стали в местах стыков уклонов кровли 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); установить отсутствующие фартуки из оцинкованной кровельной стали в местах примыкания вентиляционных шахт к кровле 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); устранить дефекты монтажа фартуков из оцинкованной кровельной стали в местах примыкания вентиляционных шахт к кровле 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); выполнить герметизацию в местах примыкания материалов (оцинкованная кровельная сталь и металлочерепица) друг к другу на кровле 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); осуществить заделку фартуков из оцинкованной кровельной стали к вентиляционным шахтам монтажной пеной с нанесением защиты монтажной пены от прямых солнечных и дождевых (талых) вод на кровле 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); осуществить зашивку щелей в местах перепада кровли 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); установить отсутствующие зонты вентиляционных шахт на кровле 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); осуществить обшивку (наружную отделку) вентиляционных шахт на кровле 2- ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); убрать строительный мусор с кровли 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); установить дверцы, не имеющие признаков деформации, на слуховые окна кровли 2- ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); осуществить отделки стен у кнопок вызова лифта в 3-ем и 4-ом подъездах; осуществить очистку ограждений лестниц в 3-ем и 4-ом подъездах от стойких загрязнений; устранить дефекты обрамлений окон мансардного этажа; устранить препятствие в использовании пандуса на входе в 4 подъезд 2-ой очереди строительства, выраженное в виде перегораживающей правую колею пандуса металлической опоры. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Шпак Е.А. в кассационной жалобе на указанные судебные акты выражает несогласие с выводом судов о том, что ЖСК «Дольщик» является надлежащим истцом по делу. Считает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно счёл возможным удовлетворить требования истца об устранении недостатков во II очереди (жилая часть) многоквартирного многоэтажного жилого дома по просп. Дружбы Народов, 41, в г. Абакане, поскольку выявленные недостатки являются явными, и могли быть установлены при обычном способе их приёмки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ИП Шпак Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасияи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2009 ООО «Доступное жилье» выдано разрешение № RU-19301000-2009085 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный семиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по проспекту Дружбы Народов, дом № 41 в городе Абакане I, II, III, IV, V, VI очереди».

27.05.2011 между ООО «Доступное жилье» (принципал) и НО «РФЖС» (агент) подписан агентский договор № 2-ДЖ, согласно которому для реализации проекта по созданию названного объекта, агент принял на себя обязательства осуществлять за вознаграждение от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика, в том числе представлять интересы принципала в процессе строительства, осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства работ, контролировать финансирование проектирования и строительных работ, совершать иные действия и выполнять иные работы, необходимые для обеспечения и завершения процесса строительства.

13.07.2011 между НО «РФЖС» (заказчик) и Яковлевой Е.А. (подрядчик, фамилия изменена на Шпак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22.02.2013) заключен договор подряда на строительство жилого многоквартирного дома № 1-ДЖ/П 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своим иждивением работ по строительству (возведению) II-ой, III-ей и IV-ой очередей «Многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе», расположенного по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, дом № 41, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные графиком строительных работ, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что до заключения договора подрядчик ознакомлен с проектами II-ой, III-ей и IV-ой очередей «Многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе», технической документацией, устанавливающей объем и содержание работы, выполняемой подрядчиком, и требованиями, которыми работа должна соответствовать.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок используется НО «РФЖС» по агентскому договору № 2-ДЖ, заключенному 27.05.2011 с ООО «Доступное жилье».

В силу пунктов 2.1, 2.2 дата начала выполнения работ – не позднее 10 дней после даты подписания договора; дата окончания работ – 01.12.2013.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение по договору и не может превышать 24 000 рублей за один квадратный метр оплачиваемой площади.

С учетом пункта 4.2 договора окончательный расчет по договору производится в течение 60 дней после подписания сторонами акта выполненных работ, составленного по каждой очереди, готовой к эксплуатации и представленного подрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора.

31.12.2014 между НО «РФЖС», действующей от имени ООО «Доступное жилье» на основании агентского договора № 2-ДЖ от 26.05.2011, и ИП Шпак Е.А. подписано дополнительное соглашение от 31.12.2014 к договору подряда, которым стороны установили, что цена работ при возведении «под ключ» строительства жилой части II очереди, определяется исходя из оплачиваемой площади жилой части II очереди и цены за 1 кв. м. данной площади. Цена за 1 кв. м. оплачиваемой площади составляет 21 523 рубля 82 копейки. Оплачиваемая площадь жилой части II очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41, по результатам технической инвентаризации составляет 2 770 кв. м. (с учетом площадей балконов и лоджий, рассчитанной с применением соответствующих коэффициентов). Стоимость работ, результатом которых явился ввод в эксплуатацию жилой части II очереди, составляет 59 620 982 рубля 82 копейки.

В этот же день подписаны акты формы КС-2, КС-3 от 31.12.2014 на сумму 59 620 982 рубля 82 копейки.

Как пояснили стороны, смета и график к договору подряда не составлялись, техническое задание не выдавалось. Строительство осуществлялось на основании проектной документации. Иных актов форм КС-2, КС-3 с детализацией принятых работ не подписывалось. Оплата произведена не в полном объеме.

30.12.2014 ООО «Доступное жилье» выдано разрешение № RU19301000-2014079 на ввод объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по проспекту Дружбы Народов, дом № 41 в городе Абакане II очередь, блок-секция в осях 1-9 и А-К, жилая часть» в эксплуатацию.  При этом, нежилая часть второй очереди строительства в эксплуатацию не сдана.

Участниками строительства ООО «Доступное жилье» создан ЖСК «Дольщик».

В рамках дела № А74-2875/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Доступное жилье» определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2015 года ЖСК «Дольщик» в счёт удовлетворения требований участников строительства – ООО «Доступное жилье» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, принадлежащие ООО «Доступное жилье»:

- жилой дом площадью жилых помещений 11 905,17 кв. м., площадью нежилых помещений 4592,27 кв. м., общей площадью здания 16 497,44 кв. м., инв. № 131-11-2НЖД, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, просп. Дружбы Народов, дом 41, условный номер 19-19-01/044/2010-209;

- права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № АЮ15321 от 30 января 2009 года на земельный участок, кадастровый номер 19:01:01 01 08: 45, общей площадью12 524,0 кв. м. (категория земель - земли населённых пунктов), кадастровый квартал – 01 01 08, кадастровая стоимость 35 964 294 рубля 12 копеек, расположенный по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 41, предоставленный для строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе.

18.09.2015 зарегистрировано право собственности ЖСК «Дольщик» на не завершенный строительством многоквартирный семиэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе общей площадью застройки 2368, 2 кв.м., степенью готовности объекта 14 %, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. дружбы Народов, д. 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2015 серии 19 АА № 739500, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2017.

После приема-передачи объекта истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об устранении выявленных дефектов.

Так, письмом от 24.09.2015 истец просил ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта: выполнить отделку стен подъездов у кнопок вызова лифта, наружные отливы окон подъездов, устранить протечки кровли, закончить строительство входов в подъезды, закончить устройство откосов входов в лифт, выполнить очистку ограждений лестниц в подъезде, выполнить площадку для твердых бытовых отходов.

30.09.2015 в ответном письме № 156 ИП Шпак Е.А. сообщила, что отделка стен подъездов у кнопок вызова лифта будет выполнена до 02.10.2015; наружные отливы окон подъездов выполнять отказывается; протечки кровли отсутствуют; устройство входов в подъезды будут выполнены до 25.10.2015; откосы входов в лифт выполнены; очистка ограждений лестниц в подъезде будет выполнена до 25.10.2015.

17.03.2016 письмом № 44 ответчик, возвращая на заявление собственника квартиры № 90, сообщил истцу о том, что протечка кровли произошла ввиду того, что водосточная труба по оси 1/А-Ж отклонилась от своей вертикальной оси из-за большого количества снега, который тает днем и замерзает ночью, образовывая наледь, закрывающую водостоки. При последующих таяниях вода течет по наружным стенам. К протечке также привело таяние снежных скоплений на наружных подоконниках мансардного (восьмого) этажа с последующим замерзанием при отрицательных показаниях температуры наружного воздуха. Поскольку объект сдан в эксплуатацию в декабре 2014 года и передан на обслуживание в управляющую компанию, данное замечание не относится к гарантийным обязательствам.

25.03.2016 в письме истец требовал устранить причины, являющиеся помехой для эксплуатации лифта и представить в кооператив акт приемки лифта в эксплуатацию, а также направить полномочного представителя ответчика для составления акта осмотра водостока с крыши здания.

12.04.2016 в ответ на указанное письмо ИП Шпак Е.А. (письмом № 55) сообщила, что в связи с не погашением истцом задолженности по приобретению и монтажу двух лифтов на сумму 2 297 166 рублей, лифты не введены в эксплуатацию. Дополнительно ответчик сообщил, что работы по восстановлению организованного водостока с крыши здания, а также работы по исправлению обрамлений окон мансардного этажа, выявленные после зимнего периода, будут выполнены в срок до 14.04.2016. Указал, что водосток с крыши здания нарушен вследствие ненадлежащей эксплуатации крыши в зимний период (не проводилась очистка снега), протечки воды мансардного этажа вызваны проектной ошибкой.

Согласно письму ООО «УЖКС» от 29.07.2016 в адрес ЖСК «Дольщик» по проверке обоснованности жалобы собственника квартиры № 95 на предмет протечки кровли установлено, что протечка мест сопряжения металлопрофлиста примыкания кровли и металлоконструкций произошла ввиду строительного брака. Требуется ремонт кровли силами застройщика над квартирой № 95.

ООО «УЖКС» направило истцу претензию от 10.10.2016 по проведенной проверке обоснованности жалобы собственника квартиры № 90 на предмет протечки кровли и намоканию внешних стен и вымыванию швов кирпичной кладки дождевой водой, в соответствии с которой установлено, что имеет место нарушение ГОСТ 3262-75.

Согласно письму ООО «Абаканлифт» от 10.01.2017 № 05/01 в адрес истца, на лифтовое оборудование, смонтированное в подъездах № 3 и № 4, отсутствуют акты ввода в эксплуатацию и акты ПТО с регистрацией декларации, поскольку работы по наладке лифтов были приостановлены по причине отсутствия оплаты за оборудование и монтажные работы заказчиком Шпак Е.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что нарушения являются следствием некачественно выполненных ответчиком работ, что препятствует нормальной эксплуатации жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался помимо прочего статьями 9, 12, 309, 310, 721, 722, 723, 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что ЖСК «Дольщик» вправе обратиться в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; спорные недостатки выполненных работ выявлены в пределах установленного договором подряда гарантийного срока; доказательств их устранения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков; правомерности, в том числе требования истца об обеспечении технического освидетельствования лифтов, об обеспечении их ввода в эксплуатацию и об обеспечении составления и регистрации декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ от 13.07.2011 № 1-ДЖ/П4.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В пунктах 3.8, 3.10 договора подряда согласовано, что гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, устанавливается в 5 лет; указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 ГК РФ установлено, что правила, указанные в пунктах 1-5 статьи 724 ГК РФ, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 ГК РФ в отношении таких договоров составляет 5 лет.

Таким образом, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что спорные недостатки выявлены в пределах установленного в пункте 3.8 договора подряда гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначена строительная судебная экспертиза по вопросу соответствия выполненных работ по устройству кровли требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, проекту, проведение которой было поручено экспертам государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» Ерофеевой Т.В., Сухановой М.М.

В соответствии с экспертным заключением (л. д. 8-32 т. 2) выполненная кровля не соответствует требования строительных норм и правил, проектной документации в следующем: отсутствует герметизации примыкания оцинкованной кровельной стали к вентиляционным шахтам. Заделка фартуков из оцинкованной кровельной стали к вент. шахтам выполнена монтажной пеной без защиты монтажной пены от прямых солнечных лучей и дождевых вод; частично отсутствуют фартуки из оцинкованной кровельной стали в местах примыкания вент. шахт к кровле; отсутствует герметизация в местах примыкания материалов (оцинкованная кровельная сталь и металлочерепица) друг к другу; частично отсутствуют зонты вентиляционных шахт; частично отсутствует обшивка (наружная отделка) вентиляционных шахт.

Экспертами сделан вывод о том, что система организованного наружного водостока 2-ой очереди строительства многоквартирного жилого дома № 41 по проспекту Дружбы Народов в г. Абакане в части расположения (п.9.7 СП 17.13330.2011 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76») соответствует строительным нормам и правилам, проектной документации.

Кроме того, вызванный эксперт Суханова М.М. в судебном заседании 15.05.2017 дала пояснения, что выявленные недостатки работ кровли 2-ой очереди строительства многоквартирного жилого дома № 41 по проспекту Дружбы Народов в г. Абакане произошли из-за некачественно выполненных строительных работ.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ИП Шпак Е.А. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив заключение экспертизы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком, обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований об обязании устранить соответствующие недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ от 13.07.2011 № 1-ДЖ/П4.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2017 года по делу № А74-10475/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

О.Н. Буркова

 

М.А. Первушина