ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-521/2023

г. Чита

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2023 года по делу № А78-521/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческое предприятие «Союз и К» о взыскании суммы основного долга в размере 303 617,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 685,95 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 с последующим начислением с 14.01.2023, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая сила», общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу,

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие «Союз и К» - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 08.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец, предприниматель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое  предприятие «Союз и К» (далее-ответчик, ООО ПКП «Союз и К») о взыскании суммы основного долга в размере 303 617,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 685,95 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 с последующим начислением с 14.01.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Юридические сила» (далее-ООО «Юридическая сила»), Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее - ООО «ТФМ-Спецтехника»), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кузбассу (далее-Управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о том, что ООО «ТФМ-Спецтехника» исполнило обязательства по погашению задолженности в результате работы ООО «Юридическая сила». Особенностью заключенного сторонами договора является то, что осуществление оплаты заказчиком происходит вне зависимости от того, сколько действий совершил исполнитель ради результата, какое количество процессуальных документов им было составлено - в договоре также указано, что исполнитель обязан совершить все или некоторые из действий. Условие об оплате услуг в данном случае формулируется как обязанность заказчика оплатить услуги исполнителю, если он получил результат работ в период действия договора. Довод должника о том, что он погасил задолженность добровольно, не исключает факта оказания услуг исполнителем, суду необходимо было рассматривать причинно-следственную связь между действиями и результатом. Публикация сообщения о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом - это своеобразный способ оказания юридического давления, чтобы мотивировать должника к оплате. Ответчик полагает, что действий, выполненных исполнителем, было недостаточно, и что это и доказывает, что результат - взыскание задолженности - достигнут не усилиями исполнителя, а в ходе стечения обстоятельств и случайности. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику - в рассматриваемом случае это были денежные средства, полученные в счёт задолженности с ООО «ТФМ-Спецтехника». Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что  суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца и оставил требования искового заявления без удовлетворения. Условиями договора в пунктах 1.1 и 1.2 четко определены обязанности исполнителя (истца) и в силу прямого толкования договора (ст. 431 ГК РФ) заказчик не давал исполнителю задания на публикацию, и сама публикация ни коим образом не относится к процедуре принудительного взыскания задолженности, и является лишь установленной законом обязанностью кредитора перед тем, как обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), однако об этом стороны также не договаривались. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны согласовали новый порядок и способ исполнения заключенного договора также является несостоятельным, исходя из условий самого договора, в пункте 6.3 которого закреплено, что все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Однако между сторонами не подписывалось каких-либо дополнительных соглашений.

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец и третьи лица не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Выразил несогласие с апелляционной жалобой, указал, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца и оставил требования искового заявления без удовлетворения. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Юридическая сила» (исполнитель) и ООО ПКП «Союз и К» (заказчик) заключен договор №08-11/2021-АВ-1 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности (далее-договор оказания услуг) от 10 декабря 2021 года (т.1, л.д.12-14), по условиям которого исполнитель обязуется представить интересы заказчика в арбитражном суде и банках в целях взыскания задолженностей должников перед заказчиком. Перечень задолженностей должников, в отношении которых исполнитель осуществляет оказание услуг по настоящему договору, определен в приложении 1 к договору. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, определенных пунктом 3.1 настоящего договора. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком только при условии поступления на расчетный счет заказчика денежных средств в счет задолженности. В любом ином случае оплата услуг исполнителя, в том числе отдельных услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1-1.2.3 настоящего договора, заказчиком не осуществляется.

Согласно пункту 1.2 договора оказания услуг в рамках настоящего договора исполнитель обязуется совершить с целью возврата каждой из указанных в приложении 1 к настоящему договору задолженностей должников все либо некоторые из следующих действий: 

1.2.1 консультировать заказчика по всем возникающим в связи со взыскание задолженности вопросам, а также по вопросам, связанным с исполнением судебного акта. 

1.2.2 в целях погашения задолженности должника представлять интересы заказчика в банках при возбуждении в отношении должника исполнительного производства (в том числе, предъявить в соответствующий банк заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа). 

1.2.3 провести анализ имущественного и финансового положения должника, наличия у должника ликвидных активов, а также расчетных счетов, на которых имеются денежные средства, необходимые для взыскания задолженности. С использованием  полученных в ходе такого анализа данных осуществить мероприятия по взысканию задолженности должника перед заказчиком. Провести переговоры с сотрудниками должника, принимающими решения о погашении задолженности должника перед заказчиком. Совершить иные правомерные действия, направленные на взыскание задолженности должника перед заказчиком.

Исполнитель должен завершить оказание услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, обеспечив поступление заказчику денежных средств в счет погашения задолженностей должников, в сроки, определенные приложением 1 к настоящему договору (п.1.3 договора оказания услуг).

В приложении №1 к договору оказания услуг (т.1, л.д.14) указан перечень денежных обязательств (задолженностей), переданных для оказания услуг по договору исполнителю заказчиком, а именно: в отношении должника ООО «ТФМ-Спецтехника» по делу №А78-6961/2021. Размер процента вознаграждения исполнителя составляет 3 процента. Срок исполнения исполнителем обязанности по взысканию задолженности: с момента заключения договора и не позднее, чем в течение 20 (двадцати) дней с момента получения исполнителем исполнительного листа по делу.

14 декабря 2021 года ООО «Юридическая сила» опубликовало сообщение №10378758 (т.1, л.д.27) о намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО «ТФМ-Спецтехника».

16 декабря 2021 года ООО «ТФМ-Спецтехника» произведена оплата задолженности по делу №А78-6961/2021 в пользу ООО ПКП «Союз и К» в размере 10 120 598,12 руб., что подтверждается платежным поручением №19676, платежным поручением №19677, платежным поручением №19678. 

Таким образом, исходя из приложения №1 к договору оказания услуг, размер вознаграждения исполнителя составляет 303 617,94 руб. (10 120 598,12х3%).

17 декабря 2021 года ООО «Юридическая сила» составлен акт об оказании услуг по договору №08-11/2021-АВ-1 от 12 декабря 2021 года на оказание юридических услуг по взысканию задолженности (т.1, л.д.20). Данный акт со стороны ООО ПКП «Союз и К» не подписан.

17 декабря 2021 года ООО «Юридическая сила» выставлен счёт №2027 на сумму 303 617,94 руб. 17 декабря 2021 года ООО «Юридическая сила» направило в адрес ООО ПКП «Союз и К» письмо №17-12/21-2 с приложением акта оказанных услуг, с требованием о подписании данного акта. 

10 февраля 2022 года ООО ПКП «Союз и К» в своем ответном письме указал об отсутствии оснований для оплаты вознаграждения исполнителю.

12 декабря 2022 года ООО «Юридическая сила» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессия) (т.1, л.д.15), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования уплаты долга к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (далее-должник) в общей сумме 303 617,94 руб.

Данная задолженность возникла у должника перед цедентом на основании договора об оказании юридических услуг по взысканию задолженности, что подтверждается следующим документами:  договором на оказание услуг №08-11/2021-АВ-1 от 10 декабря 2021 г. (п.1.2 договора уступки требования).

В рамках настоящего договора уступаются (переходят к цессионарию) права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку (п.1.3 договора уступки требования).

13 декабря 2022 года ООО «Юридическая сила» направило в адрес ООО ПКП «Союз и К» уведомление об уступке требования от 12 декабря 2022 года. 

В связи с неоплатой задолженности по договору оказания услуг ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 388, 389, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества ПКП «Союз и К» задолженности отсутствуют.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договор оказания юридических услуг №08-11/2021-АВ-1, право требования по которому уступлено ИП ФИО2, между ООО «Юридическая сила» (исполнитель) и ООО ПКП «Союз и К» заключен с целью получения от ООО «ТФМ-Спецтехника» задолженности, размер которой  установлен решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6961/2021. При этом размер вознаграждения исполнителя по договору определен в размере 3%, т.е. 303 617 руб. 94 коп. 

На основании решения суда по делу №А78-6961/2021 в пользу ООО ПКП «Союз и К» с ООО  «ТФМ-Спецтехника» взыскана задолженность  и судебные расходы в размере 10 120 598 руб. 12 коп. 

Исполнительный лист, полученный ООО ПКП «Союз и К»  на основании судебного акта по делу №А78-6961/2021, был предъявлен в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и послужил основанием для возбуждения 06 декабря 2021 года исполнительного производства №114585/21/42037-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, содержащее указание на срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

16 декабря 2021 года ООО «ТФМ-Спецтехника» произведена оплата задолженности по делу №А78-6961/2021 в пользу ООО ПКП «Союз и К» в размере 10 120 598 руб.12 коп., что сторонами не оспаривается. Более того, факт исполнения должником  судебного акта подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской-области-Кузбассу от 21 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства №114585/21/42037-ИП.

Согласно позиции истца с целью исполнения условий договора, 14 декабря 2021 года ООО «Юридическая сила» опубликовало сообщение №10378758 о намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО «ТФМ-Спецтехника». По мнению истца, именно эти действия способствовали тому, что должник погасил имеющуюся задолженность. 

Вместе с тем, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения должником требований исполнительного документа именно вследствие действий, совершенных ООО «Юридическая силы» в рамках  договора на оказание юридических услуг, в материалах дела нее содержится. 

Доказательств того, что ООО «Юридическая сила» предпринимались какие-либо иные действия по взысканию задолженности (об отзыве исполнительного листа, направление заявлений в банк с приложением исполнительного листа), кроме опубликования сообщения №10378758 о намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО «ТФМ-Спецтехника», не представлено. 

Таким образом, исполнитель не доказал факт оказания услуг и получения заказчиком необходимого результата вследствие действий исполнителя, что в свою очередь исключает обязанность ответчика по оплате услуг.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2023 года по делу  № А78-521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                       Т.В. Лоншакова   

                                                                                                                   А.Е. Мацибора