ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197143/20-120-1302

город Москва

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО Фирма «ИНТАЙМ»: ФИО1 (дов. № 9 от 28.06.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Москомстройинвеста: ФИО2 (дов. № 77-30-23/20 от 28.07.2020 г.);

рассмотрев 29 июня 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г.

по делу № А40-197143/20-120-1302

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «ИНТАЙМ»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-07-20-468-А от 21 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

деятельность общества с ограниченной ответственностью Фирма «ИНТАЙМ» (далее – ООО Фирма «ИНТАЙМ», общество, заявитель) связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) для строительства объекта(ов): многофункциональный комплекс по адресу: г. Москва, САО, район Беговой, Ленинградский проспект, вл. 34 (САО, Беговой) (далее – объект).

С целью проверки соблюдения обществом (застройщиком) обязательных требований Закона об участии в долевом строительстве Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Москомстройинвест, административный орган) в период с 16 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. на основании приказа от 13 марта 2020 г. № 01-24-0024/20 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Фирма «ИНТАЙМ», в ходе проведения которой было установлено, что информация об учредителях (участниках) застройщика внесена в Проектную документацию и опубликована в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) на сайте www.наш.дом.рф с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 10 апреля 2020 г. № 0028/20, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

На основании полученных данных 08 июля 2020 г. Москомстройинвестом в отношении ООО Фирма «ИНТАЙМ» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-07-20-468-А-ПР1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением № 1 Москомстройинвеста от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении № 05-07-20-468-А-ПР1/1 ООО Фирма «ИНТАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО Фирма «ИНТАЙМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Мосгосстройнадзора № 1 по делу № 05-07-20-468-А-ПР1/1 от 21 сентября 2020 г. о привлечении ООО Фирма «ИНТАЙМ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Москомстройинвест просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая на наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения и отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, освобождения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку предусмотренный частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ состав административного правонарушения по своей конструкции является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения, а нарушение срока внесения изменений в проектную декларацию, в том числе и на один день, само по себе является нарушением порядка предоставления отчетности. Приведены также доводы о неверном расчете судом первой инстанции даты вступления в силу изменений в учредительные документы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма «ИНТАЙМ» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Москомстройинвеста поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО Фирма «ИНТАЙМ» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно части 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

Пунктом 6 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве информация о застройщике должна содержать информацию об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица - учредителя (участника) и процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в высшем органе управления этого юридического лица, а также о физических лицах с указанием фамилии, имени и (при наличии) отчества, которые в конечном счете прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика (далее - бенефициарный владелец).

Действия, связанные с опубликованием в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушением сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО Фирма «ИНТАЙМ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку изменения в части смены учредителя застройщика были внесены обществом в сроки, установленные законодательством, а тот факт, что данные изменения были внесены в проектную декларацию позднее, не свидетельствует о нарушении со стороны общества, так как данные действия находились вне контроля заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО Фирма «ИНТАЙМ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законом срока о внесении изменений информации об учредителях (участниках) застройщика в Проектную документацию и опубликованию ее в ЕИСЖС на сайте www.наш.дом.рф и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, при этом счел возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения на основании абзаца второго пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и применить к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об изменении состава учредителей внесены в ЕГРЮЛ 02 марта 2020 г. Трехдневный срок с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с 03 марта 2020 г. (на следующий день после 02 марта 2020 г. - события, которым определено начало срока). Окончание трехдневного срока приходится на 05 марта 2020 г. Пятидневный срок по части 6 статьи 19 Закона о долевом участии начинает исчисляться с 06 марта 2020 г. и его окончание приходится на 13 марта 2020 г. Изменения в проектную декларацию размещены обществом в ЕИСЖС на сайте www.наш.дом.рф 16 марта 2020 г., то есть с нарушением срока, установленного Законом о долевом участии.

Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ и признавая допущенное обществом административного правонарушение малозначительным, суд указал на то, что нарушение срока является незначительным, информация размещена обществом самостоятельного без какого-либо внешнего воздействия, а допущенное обществом административное правонарушение не создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в сфере защиты участников долевого строительства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Москомстройинвестом приведены доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушения и признании его малозначительным.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие административного органа с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г. по делу № А40-197143/20-120-1302 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомстройинвеста – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

СудьиА.А.Гречишкин

Е.Е.Шевченко