Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9015/2018

06 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Львовой Г.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)" (ИНН 1435190207, ОГРН 1021400920265) без даты и номера к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чурапчинскому району о признании решения от 04.07.2018 №69 незаконным и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чурапчинскому району (далее – государственный орган, ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району) о признании решения от 04.07.2018 №69 незаконным и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району представлен отзыв на заявление, которым отклонил доводы заявителя.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Из материалов дела следует. 

14.07.2015 в соответствии с приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 23.06.2015 №597 «О внесении изменений в приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2013 №1145» и в соответствии с распределением движимого имущества, переданного Министром обороны Российской Федерации в государственную собственность для нужд ветеринарной службы Республики Саха (Якутия), утвержденным заместителем председателя Правительства Республики Саха 9Якутия) от 23.01.2014, нарядом №5 Восточного военного округа, войсковой части 59313-10 г. Хабаровска на баланс ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчиинского улуса (района)» принято транспортное средство санитарная бактериологическая лаборатория (АЛ-ЗВ) на базе шасси ГАЗ-66, 1987 года выпуска (двигатель №473326-87, шасси №0489603).

Спорное транспортное средство находилось на длительном хранении в качестве неприкосновенного запаса в войсковой части №59313-10 г. Хабаровска.

Управление обратилось письмом от 16.11.2016 №526 в ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району о регистрации транспортного средства.

Письмом от 04.07.2018 №69 ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району отказал в регистрации транспортного средства отказано на основании Административного регламента Министерство внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утв. приказом МВД от 07.08.2013 №605, указав, что для транспортных средств, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств, а также при отсутствии паспорта транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Не согласившись с решением ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району от 04.07.2018 №69 Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании решения от 04.07.2018 №69 незаконным и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Министерства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее - Правила регистрации) и Административным регламентом.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что оспариваемый заявителем отказ в регистрации мотивирован заинтересованным лицом положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент).

Так, пунктом 15 Административного регламента определен перечень документов, которые собственники или владельцы транспортных средств должны представить для совершения регистрационных действий, в частности к ним отнесены:

паспорт транспортного средства;

регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств);

документы о временном ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, выданные таможенными органами;

свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства 

<

1>, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу (пункт 15.4.1).

Для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств (Унифицированная форма N ОС-1), а также при отсутствии паспорта транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (пункт 15.5).

Согласно пункту 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Согласно пункту 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется в том числе в связи с представлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Как следует из оспариваемого отказа и заявления Управления, спор между сторонами возник по поводу документов, предусмотренных в п. 15.5 Регламента, в той части, в которой предусмотрено: "Для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств, а также при отсутствии паспорта транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства". 

Из материалов дела следует, что паспорта транспортных средств на спорные транспортные средства, в порядке, установленном Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" у заявителя отсутствуют.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 указанного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 7 данного Положения подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

При этом под Свидетельством понимается свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) (пункт 6 Положения).

Заявитель не оспаривает факт того, что спорные транспортные средства являются единичными. 

Ссылки заявителя на паспорта (формуляры) машин несостоятельны, поскольку указанные документы (л.д. 12-39) не являются паспортом транспортного средства, предусмотренным действующим законодательством.

Более того, ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району установлено, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М) информация о регистрации (снятии с учета) транспортного средства ГАЗ-66, 1987 г.в., шасси №0489603, двигатель №47326-87 отсутствует.

Поскольку пункт 15.5 Регламента для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, предусматривает представление дополнительных документов, отказ в регистрации, мотивированный их отсутствием, является правомерным.

Достоверных доказательств несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов Управления суду не представлены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Управления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется и заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя в сумме 3000 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 3800 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                            В.А. Андреев