АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22757/2019

03 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРИЭЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РИЗОЛИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «ЗЕМЛЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4 (644069, 

<

...>), ФИО5 (644033, 

<

...>), о признании за всеми собственниками помещений нежилого здания права общей долевой собственности на помещение № 14П, № 21П,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО6 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ФИО4 – ФИО7, паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее - ООО «Промсервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРИЭЛТ», ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Штурман», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь и К», обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-СТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ», обществу с ограниченной ответственностью «РИЗОЛИН», публичному акционерному обществу «ЗЕМЛЯ» (далее - ответчики) о признании с 15.06.2017 г. за всеми собственниками помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>, права общей долевой собственности на помещения № 14П, № 21П, в указанном нежилом здании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил признать нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, общим имуществом указанного нежилого здания; признать право долевой собственности на нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров за всеми за всеми собственниками помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>; признать прекращенным право собственности ООО «ПРОМСЕРВИС» на помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования в части признания права долевой собственности на нежилые помещения за всеми собственниками помещений нежилого здания не признал, возражал против удовлетворения требований в данной части в связи с тем, что у истца отсутствуют полномочия на заявление таких требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.  

В нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилые помещения принадлежат ответчикам на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Помещения за № 14П, № 21П, являющиеся лестничными площадками, согласно выписки из ЕГРН, принадлежат на праве собственности ООО «ПРОМСЕРВИС». 

Истец указывает, что лестницы (помещения № 14П, № 21П, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>), в силу своих технических характеристик относятся к местам общего пользования и образуют общее имущество всех собственников помещений в здании.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от 26 декабря 2018 года по вопросу принятия помещений № 14П, № 21П в нежилом здании по адресу: 

<

...> в общую долевую собственность по результатам голосования единогласным решением установлено: помещения № 14П, № 21П (лестничные клетки) принять в общую долевую собственность.

Вместе с тем, бремя содержания помещений № 14П, № 21П (лестничные клетки) возложено на ООО «ПРОМСЕРВИС» как собственника, что нарушает права истца, это подтверждается счетами на оплату от ООО «Алмаз», выставляемые с 1 апреля 2019 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае, спор возник по поводу помещений № 14П, № 21П, которые являются общим имуществом собственников помещений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 названного выше Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае истец просит признать нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, общим имуществом указанного нежилого здания; признать право долевой собственности на нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров за всеми за всеми собственниками помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>; признать прекращенным право собственности ООО «ПРОМСЕРВИС» на помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

При этом, в подтверждении доводов о том, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания от 26.12.2018 г.

Согласно 4 вопроса данного протокола собственниками помещений нежилого здания по адресу: 

<

...> было единогласно принято решение об оформлении лестничных клеток (помещение № 14П и 21П) в здании Кемеровская, д. 9, в общую долевую собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения действительно являются общей долевой собственностью собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражений относительно требований о признании нежилых помещений № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, общим имуществом, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании нежилых помещений № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Омск, улица Кемеровская, дом 9, общим имуществом.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании права долевой собственности на нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров за всеми за всеми собственниками помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>.

В указанной части суд полагает необходимым отказать в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007, собственники помещений в доме должны предоставить лицу право на обращение в суд с иском в защиту прав собственников помещений.

Между тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания от 26.12.2018 г., он не содержит указания на наделение ООО «Промсервис» правом на обращение в суд с иском в защиту прав собственников помещений.

Иных доказательств передачи ООО «Промсервис» собственниками помещений в здании права на обращение в суд с иском о признании за указанными собственниками помещений права общей долевой собственности на спорные помещения в материалы дела не представлено.

Кроме того, представитель ФИО4 возражал против требований в данной части, указав, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Действительно, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ №64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество может обратиться любой из собственников помещений, расположенных в здании, с целью устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения. Само по себе признание права собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу здания, согласно действующему законодательству не требуется. Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество в здании принадлежит сособственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца права на обращение в суд с требованиями о признании права долевой собственности на нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров за всеми за всеми собственниками помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>, в защиту прав других сособственников помещений, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что у истца отсутствуют иные помещения в здании на праве собственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании прекращенным права собственности ООО «ПРОМСЕРВИС» на помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в связи со следующим.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае спорное право зарегистрировано за истцом по делу.

Из материалов дела следует, что спорные помещения являются общим имуществом, однако зарегистрированы на праве собственности за истцом.

Таким образом, истец, за которым зарегистрировано право собственности, имеет право на прекращение данного права, поскольку регистрация права собственности на общее имущество за одним лицом является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, заявляя требование о признании прекращенным права собственности ООО «ПРОМСЕРВИС» на помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, истец фактически отказывается от указанного права.

При указанных обстоятельствах, требование о признании прекращенным права собственности ООО «ПРОМСЕРВИС» на помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, общим имуществом.

Признать прекращенным право собственности ООО «ПРОМСЕРВИС» на помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права долевой собственности на нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв. метров, № 21П площадью 96,7 кв. метров за всеми за всеми собственниками помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков