ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4649/2019

17 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Ракчеевой М.А., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15037/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.05.2020 по делу № А26-4649/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего Шутова Никиты Андреевича о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимп»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с долджника в пользу ФИО2 3 758 118,51 руб. процентов по вознаграждению, установленных определением суда от 23.01.2020, а также 16 711,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 04.03.2020. 

Кроме того, ФИО2 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Олимп» в размере 3 744 829,82 руб. (сумма взыскиваемого вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами), находящиеся на счете должника №40702810000010010506. Данный счет открыт в АО Банк «Развитие-Столица». Указанный счет предназначен для зачисления средств, полученных от продажи имущества должника, заложенного в пользу АО Банк «Развитие-Столица».

Определением от 15.05.2020 суд первой инстанции наложил арест на денежные средства должника в сумме 3 758 118,51 руб., находящиеся на счете №40702810000010010506, открытом в АО Банк «Развитие-Столица»; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Олимп» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае подача в суд конкурсным управляющим заявления о разрешении использования денежных средств, полученных от реализации имущества должника на погашение текущей задолженности по оплате труда и на приобретение ГСМ, не свидетельствует об уклонении от уплаты процентов ФИО2 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как правильно указано в обжалуемом определении, обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего положения сторон, являются гарантией исполнения судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.05.2020  по делу №  А26-4649/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Олимп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                   И.В. Юрков

Судьи

                        М.А. Ракчеева

                      О.В. Фуркало