АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1488/2018

город Саранск

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия 

к  акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" 

об обязании возвратить транспортные средства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.01.2018),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.04.2018).

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района (далее — Администрация, арендодатель) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания"  об обязании возвратить транспортные средства по договору аренды № 19-13 от 18.07.2013 в исправном состоянии с учетом  устранения недостатков, указанных в акте осмотра от 01.02.2018.

         Ответчик в отзыве на иск требования инее признал, указав, что по истечении срока аренды  письменно известило Администрацию о подготовке транспортных средств к передаче и необходимости прибытия ее представителей для приемки с 18 июля по 20 июля 2017 г.. В указанное время представители Администрации приняли 12 единиц техники, за исключением 3 единиц техники - грузовых автомашин ГАЗ-53 (цистерна), 1991 г.в., МАЗ-5551, 1994 г.в. и экскаватора ЭО-3323, 1991 г.в. по причине их неисправности. Таким образом, затруднения в возврате имущества не связаны с нарушениями обязательств по договору со стороны ответчика. При этом, законодательство РФ не предусматривает возможность отказа арендодателя от принятия арендованного имущества при ухудшении его состояния к моменту окончания срока аренды. Просят в иске отказать.

  В судебном заседании представитель администрации не отрицала факт предоставления транспортных средств со стороны ответчика к приемке  и отказ в со стороны Администрации в  принятии по причине неисправности.

             Из письменных материалов дела судом установлено.

            18 июля 2013 г. между Администрацией и АО «Мордовская электросеть» заключен договор аренды транспортного средства № 19-13 (далее — договор аренды), на основании которого арендодатель передал во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 15 единиц без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, в т.ч.  грузовые автомашины ГАЗ-53 (цистерна), 1991 г.в., МАЗ-5551, 1994 г.в. и экскаватор ЭО-3323, 1991 г.в.

          Договор заключен на срок три года до 17.07.2016 ( п.6.1 договора).

          Пунктом 2.2.6. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан по окончании срока договора возвратить арендодателю транспортные средства в исправном состоянии с учетом износа.

По истечении срока аренды 12.07.2017  ответчик письменно известил Администрацию о подготовке транспортных средств к передаче и необходимости прибытия ее представителей для приемки с 18 июля по 20 июля 2017 г.

В указанное время представители Администрации приняли 12 единиц техники, за исключением грузовых автомашин ГАЗ-53 (цистерна), 1991 г.в., МАЗ-5551, 1994 г.в. и экскаватора ЭО-3323, 1991 г.в. В приемке перечисленных трех транспортных средств Администрацией было отказано по причине их неисправности. Ответчику предложено со стороны Администрации устранить неисправности  до состояния позволяющего эксплуатировать транспортные средства.

Согласно акта от 01.02.2018 перечисленные 3 единицы транспортных средств по прежнему находились в неисправном состоянии.

Таким образом, основные разногласия сторон в возврате транспортных средств обусловлены отказом Администрации в  приемке  транспортных средств по причине неисправности техники.

   Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( статья 622 Кодекса).    

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей  622 Гражданского кодекса РФ.  Нарушение со стороны арендатора обязанности возвратить транспортные средства в исправном состоянии, то есть нарушение п.2.2.6 договора аренды  дает арендодателю право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, а именно путем заявления требования о взыскании убытков. 

При этом ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от приемки имущества в связи с прекращением договора. Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статьей 1 Гражданского кодекса РФ, означало бы принуждение истца к пользованию  имуществом вопреки его воле, а также создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В связи с изложенным,  суд признает отсутствующим нарушение со стороны  арендатора условий договора по возврату транспортных средств по окончании срока аренды, что влечет отказ в удовлетворении иска. Требование о взыскании убытков и их размер истцом в данном деле не заявлялись. 

           руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин