/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-22080/2016

18 января  2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании  представителей: индивидуального предпринимателя Сухарского Владислава Валерьевича – Орешкина И.С. (доверенность от 20.06.2015, паспорт), Министерства имущественных отношений Иркутской области – Ступина К.М. (доверенность от 20.07.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ответчика – индивидуального предпринимателя Сухарского Владислава Валерьевича и третьего лица – Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу № А19-22080/2016 (суд первой инстанции -  Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив №53 (ОГРН 1023801760685, ИНН 3812053347, г.Иркутск, далее - ЖСК-53, истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Сухарскому Владиславу Валерьевичу (ОГРНИП 304381033100151, ИНН 381009617007, г.Иркутск, далее - предприниматель Сухарский В.В., предприниматель, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика демонтировать торговый павильон «Белоречье», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1143, отведенном под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иркутск, м-н Первомайский, 47, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – Комитет) и Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года суд обязал  предпринимателя Сухарского В.В. демонтировать торговый павильон «Белоречье», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1143, отведенном под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иркутск, м-н Первомайский, 47 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере     6000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года решение от 25 июля 2017 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке принятые по делу судебные акты, предприниматель Сухарский В.В. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств расположения его торгового павильона «Белоречье» на земельном участке истца, судами в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющаяся в материалах схема расположения земельного участка от 26.04.2013 принята в качестве достоверного доказательства. Предприниматель утверждает, что торговый павильон «Белоречье» размещен на земельном участке, собственником которого является Министерство в силу Закона Иркутской области «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» от 15.07.2013 № 69-ОЗ, в связи  с чем нельзя признать нарушенными права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома №47 м-на Первомайский г.Иркутска.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» оспаривает право истца на предъявление требований по освобождению земельного участка от торгового павильона «Белоречье» по причине внесения торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района г.Иркутска.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм процессуального законодательства: статей 133, 134, 135, 152, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о не подготовке дела к судебному разбирательству, нарушении сроков рассмотрения дела и его отложения.

Министерство, обжалуя в кассационном порядке принятые по делу судебные акты, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Министерства приведены доводы о законности занятия ответчиком земельного участка на основании договора аренды земельного участка № 257-ВС от 09.01.2007, который истцом не был оспорен, а также включения павильона ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Иркутска от 30.12.20011 № 031-06-3192/11, которая является самостоятельным основанием для законного использования земельного участка под павильоном ответчика в силу статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.  В кассационной жалобе указано на несоблюдение истцом института срока исковой давности.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителей кассационной жалобы подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации допускается восстановление нарушенного права на земельный участок в случаях его самовольного занятия путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственник, в силу со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения объектом прав. В пунктах 29, 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (л.д.76 т.1) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1143 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирного дома, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, 47; вид права – общая долевая собственность; правообладатель – собственники помещений многоквартирного дома.

Принадлежащий ответчику торговый павильон «Белоречье» частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1143, площадь наложения составляет 15 кв.м, данный вывод судами сделан на основании схемы расположения земельного участка от 26.04.2013, подписанной начальником отдела землеустройства по г.Иркутску, и топографической сьемки №1548 от 17.07.2017 по адресу: г.Иркутск,          мкр. Первомайский, д. 41 и д. 47, представленной Комитетом по градостроительной политике администрации г.Иркутска.

Судами на основании статей 44, 110, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК-53 установлено право истца на предъявления негаторного иска, направленного на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме №47 мкр.Первомайский,  Свердловского района г.Иркутска.

Правовая позиция о праве ТСЖ на самостоятельное обращение в суд с требованиями в порядке, предусмотренном статьей 304 ГК РФ, сформулирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006          № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что собственники многоквартирного дома №47 в м-не Первомайский г.Иркутска не принимали решение о размещении на их придомовой территории торгового павильона «Белоречье», принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

В силу пункта 45 постановления №10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив совокупность условий для удовлетворения заявленных требований:  размещение части торгового павильона «Белоречье» на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000030:1143, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома №47 в м-не Первомайский г.Иркутска; отсутствие согласие собственников помещений указанного жилого дома на размещение торгового павильона на земельном участке; следовательно, нарушение этим прав указанных собственников по пользованию имуществом; наличие у истца прав на предъявление требований, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные в кассационных жалобах доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены судами по мотивам, изложенным в судебных актах, с чем суд округа соглашается.

Вывод о расположении торгового павильона «Белоречье», принадлежащего истцу, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1143 сделан судами на основании схемы расположения земельного участка от 26.04.2013, топографической сьемки №1548 от 17.07.2017 по адресу: г.Иркутск, мкр. Первомайский, д. 41 и д. 47, представленной Комитетом по градостроительной политике администрации г.Иркутска.

Утверждение предпринимателя о принятии схемы расположения земельного участка от 26.04.2013 как доказательства в нарушение части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву ее несоответствия            статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации суд округа находит несостоятельным.

Часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает арбитражному суду принимать только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Схема расположения земельного участка от 26.04.2013 имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку в ней отражены сведения о павильоне и земельном участке с номером, оканчивающемся на «:1143».

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, регулирует подготовку схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Имеющееся в материалах дела доказательство, поименованное как схема расположения земельного участка от 26.04.2013, не относится к документу, регламентируемому статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема составлена ранее введения в действие названной статьи.

Кроме того, иных доказательств, опровергающих факт расположения торгового павильона «Белоречье» на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1143  предпринимателем не представлено.

Оценка, данная судами договору аренды земельного участка № 257-ВС от 09.01.2007 с учетом дополнительного соглашения (Г) от 15.08.2011, соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из договора аренды земельного участка № 257-ВС от 09.01.2017 и дополнительного соглашения не следует, что по названному договору ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1143.

Также судами верно отмечено, что дополнительное соглашение (Г) к договору аренды было заключено уже после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1143, который в силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на момент заключения дополнительного соглашения относился к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 47 в м-не Первомайский г.Иркутска, а потому Министерство не обладало полномочиями по распоряжению указанным земельным участком.

Суды правильно указали, что по названному договору аренды и дополнительному соглашению во временное владение и пользование предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, м-н Первомайский, в районе домов №35 и № 41, в то время как земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1143 сформирован для эксплуатации многоквартирного дома № 47.

Так же необходимо отметить, что истец неоднократно, начиная с 13.04.2012, уведомлял ответчика о необходимости убрать павильон с придомовой территории жилого дома №47 м-на Первомайский г. Иркутска, что было проигнорировано ответчиком.

Заявленные в кассационных жалобах доводы о включении торгового павильона «Белоречье» в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района г.Иркутска так же не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 названной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований законодательства.

В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме №47 м-на Первомайский г. Иркутска не согласовывали размещение торгового павильона «Белоречье» на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, то собственники,  интересы которых представляет ЖСК-53, вправе были потребовать от предпринимателя  Сухарского В.В. освободить принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок от размещенного на нем торгового павильона независимо от того, включен ли данный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска.

Доводы о нарушении судами норм процессуального законодательства: статей 133, 134, 135, 152, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о не подготовке дела к судебному разбирательству, нарушении сроков рассмотрения дела и его отложения не являются безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, предпринимателем в кассационной жалобе не указано каким образом данные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения или постановления.

Доводы о нарушении истцом института срока исковой давности подлежат отклонению по причине не заявления о сроке исковой давности в суде первой инстанции, а также предъявления истцом негаторного иска, на заявленное требование исковая давность не распространяется, данная позиция изложена в пункте 49  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля  2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября  2017 года по настоящему делу следует оставить в силе на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Иркутской области от 25 июля 2017 года   по делу  №   А19-22080/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от    10 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

А.Л. Барская

М.А. Первушина