АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12073/2020

11 марта 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Капитал» (далее – ООО «ТДК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (далее – ООО «Нордлогистик», ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 191 383 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2020 по 30.09.2020 в размере 24 142 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Заявлением № 12 от 12.01.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования в части процентов, сумма которых составила 22 672 руб. 10 коп., период начисления – с 06.05.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 судебное разбирательство по делу № А29-12073/2020 отложено на 11.03.2021.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 февраля 2019 года между ООО «Нордлогистик» (поставщик) и ООО «ТДК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НЛ-03-2019/П.

Количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки (вид транспорта, пункты отправки, пункты назначения, место передачи продукции (на станции отправления или станции назначения), пункты налива и т.д.), согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена продукции и порядок расчетов сторонами согласован в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.2.3 договора поставка продукции производится на условиях 100 % предоплаты, если иное не указано в приложении к настоящему договору.

Как следует из искового заявления, в период с 15.02.2019 по 12.07.2019 ООО «Нордлогистик» поставило в адрес ООО «ТДК» нефтепродукты на общую сумму 13 667 376 руб. 27 коп.

При этом, ООО «ТДК» перечислило в адрес ООО «Нордлогистик» денежные средства в размере 14 858 760 руб.

Сумма переплаты по расчету истца составила 1 191 383 руб. 73 коп.

В подтверждение переплаты по договору поставки нефтепродуктов № НЛ-03/2019/П от 14.02.2019 истцом в материалы дела представлены подписанные покупателем без претензий по объему, качеству и срокам поставки товаров и скрепленные печатью организации универсальные передаточные документы № УТ-5 от 15.02.2019, № УТ-10 от 25.03.2019, № УТ-12 от 29.03.2019, № УТ-14 от 10.04.2019, № УТ-15 от 11.04.2019, № УТ-16 от 11.04.2019, № УТ-20  от 12.04.2019, № УТ-19 от 13.04.2019, № УТ-17 от 15.04.2019, № УТ-18 от 15.04.2019, № УТ-23 от 25.04.2019, № УТ-24 от 29.04.2019, № УТ-25 от 29.04.2019, № 287 от 12.07.2019, платежные поручения № 678 от 15.02.2019, № 1110 от 18.03.2019, № 1214 от 21.03.2019, № 1226 от 21.03.2019, № 1701 от 12.04.2019, № 1707 от 15.04.2019, № 1806 от 19.04.2019, № 1938 от 29.04.2019.

Факт наличия переплаты в указанном размере ответчик признавал, подписав акты сверки взаимных расчетов за период 2019 года по состоянию на 31.12.2019, за период январь – апрель 2020 года по состоянию на 30.04.2020.

Претензия ООО «ТДК» № 470 от 08.07.2020 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «ТДК» подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Доказательства возврата продавцом ранее полученных денежных средств покупателю в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику суммы переплаты по договору на общую сумму 1 191 383 руб. 73 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком поставки товара и их приемки истцом в данной части, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 191 383 руб. 73 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы перечисленной переплаты в размере 1 191 383 руб. 73 коп. как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств ООО «ТДК» просит также взыскать с ответчика 22 672 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2020 по 30.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период. 

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Нордлогистик» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «ТДК» о взыскании 22 672 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2020 по 30.09.2020, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 191 383 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 22 672 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2020 по 30.09.2020,  проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, и 25 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая