Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210701/23-92-1754

01 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024  года

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ТЕПЛОИНЖСЕРВИС» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 146 356,65 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 07.06.2022 б\н, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОИНЖСЕРВИС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности и неустойки в размере 146 356,65 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание  не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешен без участия представителя ответчика с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22 января 2024  года, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом,   с 01 марта 2021 года ООО «Теплоинжсервис» (далее «Истец») и Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ Росжилкомплекс») Территориальный отдел «Кубинский» (далее «ответчик», ФГАУ «Росжилкомплекс») оказывало услуги по отпуску тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения для обслуживания объекта жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного по адресу: 

<

...> и 2а.

ООО «Теплоинжсервис» в соответствии с договором поставки тепловой энергии № 23 от 31 августа 2021 года и дополнительным соглашением № 5 от 27 апреля 2022 года к указанному договору осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС ФГАУ «Росжилкомплекс» до 31 декабря 2022 года.

Оплата Ответчиком услуг Истца ранее производилась по договорной цене, исходя из п. 3.1 Договора № 23 и Дополнительным соглашением № 5 к нему от 27 апреля 2022 года из расчета фактически отпущенной тепловой энергии по 1 724,86 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

В соответствии с п. 3.5 и 3.6 Договора № 23 показания приборов передаются ответчиком, либо отражаются в акте (отчете) о потребленной тепловой энергии до 17.00 часов 21-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.7 оплата оказанных услуг осуществляется Ответчиком на основании счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур, предъявляемых Истцом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

За период с 01.02.2022 по 28.02.2022 Истец оказал Ответчику услуги на сумму 34 182 рубля 31 копейка (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят два рубля тридцать одна копейка), что подтверждается:

УПД № 35 от 28.02.2022 на сумму 34 182,31 руб.;

Счетом на оплату №41 от 28.02.2022 на сумму 34 182,31 руб.;

Актом предоставляемых услуг от 21.02.2022;

Посуточной ведомостью учета параметров потребления за период с 20.01.2022 по 20.02.2022 (2 шт.);

Актами снятия показаний счетчиков от 21.02.22 (3 шт.).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный    договором    режим    ее    потребления,    обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Отсутствие со стороны Ответчика оплаты по Договору, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, с 01 января 2023 года ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии. Между тем, сторона истца после окончания срока действия договора 17.03.2023 вновь направила Договор на поставку тепловой энергии и ГВС на согласование ответчику ввиду продолжающегося фактического потребления ресурсов, полученное адресатом 22.03.2023. Ответчик не предпринял действий по подписанию направленного договора.

18.07.2023 в адрес ответчика были направлены счета на оплату, универсальные передаточные документы, акты предоставляемых услуг, акты сверки за июнь 2023 года, полученные адресатом 25.07.2023. Экземпляры договора и остальных документов, подписанных ФГАУ «Росжилкомплекс», на момент подачи иска истцу возвращены не были.

ООО «Теплоинжсервис» продолжило исполнять свои обязательства по отпуску тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения для обслуживания объекта жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, между сторонами сложились фактически договорные отношения, что подтверждается положениями статей 8, 12, 309, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», разъяснениями, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оплата Ответчиком услуг Истца ранее производилась по договорной цене, исходя из п. 3.1. Договора № 23 и Дополнительным соглашением № 5 к нему от 27 апреля 2022 года из расчета фактически отпущенной тепловой энергии по 1 724, 86 руб. за 1 Гкал без учета НДС. Письмом от 30.11.2022 № 400, направленным в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик был извещен об изменении тарифа и расчет фактически отпущенной тепловой энергии в иске производился по цене 1887,37 за 1 Гкал без учета НДС.

В соответствии с п. 3.5 и 3.6 Договора № 23 показания приборов передаются ответчиком, либо отражаются в акте (отчете) о потребленной тепловой энергии до 17.00 часов 21-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.7 оплата оказанных услуг осуществляется Ответчиком на основании счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур, предъявляемых Истцом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

За период с 01.06.2023 по 30.06.2023 Истец оказал Ответчику услуги на сумму 66 020 рублей 09 копеек (шестьдесят шесть тысяч двадцать рублей девять копеек) в том числе:

60 127 рублей 08 копеек - поставка тепловой энергии (ГВС);

5 893 рубля 01 копейка - возмещение затрат по водоснабжению ХВС для ГВС, что подтверждается:

УПД № 301 и № 302 от 30.06.2023 на сумму 60 127,08 руб. и 5 893,01 руб. соответственно;

Счетом на оплату № 331 и № 332 от 30.06.2023 на сумму 60.127,08 руб. и 5.893,01 руб. соответственно;

Актом предоставляемых услуг от 20.06.2023;

Посуточной ведомостью учета параметров потребления за период с 20.05.2023 по 19.06.2023;

Актами снятия показаний счетчиков от 20.06.2023 (2 шт.).

Также 03.08.2023 в адрес ответчика были направлены счета на оплату, универсальные передаточные документы, акты предоставляемых услуг, акты сверки за июль 2023 года, полученные адресатом 11.08.2023. Экземпляры договора и остальных документов, подписанных ФГАУ «Росжилкомплекс», на момент подачи иска истцу возвращены не были.

За период с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года Потребитель принял оказанные услуги на сумму 46 154 рубля 25 копеек (сорок шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля двадцать пять копеек) в том числе:

43 056 рублей 95 копеек - поставка тепловой энергии (ГВС);

3 097 рублей 30 копеек - возмещение затрат по водоснабжению ХВС для ГВС что подтверждается:

УПД № 399 и № 400 от 31.07.2023 на сумму 43 056,95 руб. и 3 097,30 руб. соответственно;

Счетом на оплату № 428 и № 429 от 31.07.2023 на сумму 43.056,95 руб. и 3.097,30 руб. соответственно;

Актом предоставляемых услуг от 20.07.2023;

Посуточной ведомостью учета параметров потребления за период с 20.06.2023 по 19.07.2023;

Актами снятия показаний счетчиков от 20.07.2023 (2 шт.).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В настоящее время долг ответчика за поставленный ресурс остается неоплаченным.

Необходимо отметить, что 24.08.2023 Истец в связи с образовавшейся задолженностью, был вынужден обратиться к Ответчику с претензией № 38-ю.

Однако, до настоящего времени ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательство по оплате не исполнило. Возражений против факта исполненных истцом услуг по качеству и количеству не заявлено.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (п.п. 48,65) указал, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд не принимает доводы ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что позиция ответчика не обоснована, доводы изложенные в отзыве направлены на уклонение от исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, между Истцом и ИП ФИО3 заключен Договор оказания юридических услуг от 04 сентября 2023 г. Стоимость услуг по данному договору составила 7 500 рублей.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг связи, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу ООО «ТЕПЛОИНЖСЕРВИС» долг в размере 146 356,65 руб. (сто сорок шесть тысяч триста пятьдесят шесть рублей шестьдесят пять копеек), и законную неустойку, начиная с 05.09.2023 на указанную сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России до даты фактической оплаты, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 5391 руб. 00 коп. (пять тысяч триста девяносто один рубль ноль копеек) и по оплате услуг представителя в размере 7500,00 руб. (семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.