АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-583/2019

г. Петропавловск-Камчатский

04 апреля 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04  апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее  –   заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства                         по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

29.03.2019 Арбитражным судом Камчатского края на основании части 1 статьи 229 АПК РФ  дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.04.2019 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 по делу № А24-4922/2010 ООО «Камчатрыбопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 конкурсным управляющим ООО «Камчатрыбопродукт» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2015 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камчатрыбопродукт».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2015 конкурсным управляющим ООО «Камчатрыбопродукт» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2016 по делу № А24-4922/2010 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камчатрыбопродукт».

Определением от 13.09.2016 по делу № А24-4922/2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2017 по делу №А24-4922/2010 ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камчатрыбопродукт», конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определениями Арбитражного суда Камчатского края конкурсное производство в отношении ООО «Камчатрыбопродукт» неоднократно продлевалось.

 26 марта 2018 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПродКам» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (л. д. 12– 20).

Аналогичная жалоба была подана обществом с ограниченной ответственностью «ПродКам»  в рамках дела № А24-4922/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камчатрыбопродукт».

Рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродКам» (далее – ООО «ПродКам») должностное лицо Управления вынесло определение             от 26.03.2018 № 15 о возбуждении дела об административном правонарушении                        и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО1 (л. д. 21– 22).

В ходе проведения административного расследования Управление пришло                         к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3,               пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: ФИО1 в период с 07.04.2017 по 21.04.2017 были удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам, относящихся к четвертой очереди в размере 11 129 547,06 рублей, при наличии непогашенной текущей кредиторской задолженности перед кредиторами первой и третей очереди.

По данному факту 28.01.2019 должностным лицом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю                       в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00024119, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действующей на момент введения конкурсного производства) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из текста заявления и протокола об административном правонарушении от 28.01.2019 вывод Управления о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей ООО «Камчатрыбопродукт» основан исключительно на анализе (сравнении) отчета арбитражного управляющего ФИО5  о его деятельности от 25.01.2018 и  расшифровки картотеки по расчетным счетам  за период с 17.11.2015 по 06.11.2017.

Вместе с тем данный вывод носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Из материалов дела не следует, что возбудив 26.03.2018 в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении, Управление  в рамках проведенного административного расследования установило конкретный характер и размер текущих обязательств должника, определило даты возникновения соответствующих обязательств и календарную очередность их погашения. 

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  абзацем 9 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Согласно доводам ООО «Продкам», указанных в жалобе, в период с 07.04.2017 по 21.04.2017 с нарушением очередности по вине арбитражного управляющего ФИО1 были списаны денежные средства в отношении текущих кредиторов четвертой очереди – ООО «Фиш Лэнд» и ФИО6 на общую сумму 11 129 547 рублей 06 копеек (позиции № 177–179, 182, 190–193, 195, 196 в выписке по расчетному счету должника в ПАО «РОСБАНК»), что привело к нарушению их прав и законных интересов как текущих кредиторов.

При этом, как видно из расшифровки картотеки по расчетному счету должника в ПАО «РОСБАНК», погашенные в период с 07.04.2017 по 21.04.2017 требования ООО «Фиш Лэнд» и ФИО6, подтвержденные исполнительными документами, находились в данной картотеке с декабря 2015 года.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Согласно заявлению ООО «ПродКам» статус кредитора по текущим обязательствам возник у него на основании договора уступки права требования от 13.11.2017 № 12/11/17, заключенного между ООО «СТАРК» и ООО «ПродКам», по условиям которого ООО «СТАРК» уступило ООО «ПродКам» принадлежащее ему право требования задолженности, возникшей по договору ответственного хранения от 18.02.2014 № 01/2014.

Таким образом, в период рассматриваемых правоотношений с 07.04.2017 по 21.04.2017 по смыслу приведенных выше положений законодательства о банкротстве ООО «ПродКам» не являлось кредитором должника по текущим обязательствам и соответственно его права и законные интересы ФИО1 в указанный период не могли быть нарушены.

Указанные обстоятельства  были установлены в рамках дела № А24-4922/2010 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Камчатрыбопродукт», при рассмотрении обособленного сора – жалобы ООО «ПродКам» от 26.03.2018  на действия арбитражного  управляющего  ФИО1   

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом судом установлено, что в рамках дела № А24-4922/2010                             рассмотрена жалоба ООО Продкам» на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам при проведении процедуры банкротства ООО «Камчатсрыбопродукт» и в удовлетворении жалобы отказано, о чем вынесено определение от 17.03.2019. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Согласно статье 1.5. КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Принимая во внимание, что административным органом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным               управляющим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что событие вменяемого предпринимателю правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина ФИО1, в его совершении  административным органом не доказаны. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оценивая в совокупности доводы административного органа и конкурсного управляющего, суд в силу части 2 статьи 206 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю                        о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                      А.М. Сакун