Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116190/2022

19 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ БИЛДИНГ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ Д./61, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМ. 2Н ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, Д./55, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОГРН: 

<

***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ БИЛДИНГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН" (далее – Компания) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору от 23.01.2020 № 2020/01/25-БС68-Ч8/А-16/А/А-С (далее – Договор), а именно:

1.1. Выполнить переустройство отделочного слоя напольного покрытия, монтажные работы производить в соответствии с технологией выполнения укладки. 

            Указанные работы выполнить с целью устранения следующих недостатков: 

            - Отсутствие сваривания шнуром плиток отделочного материала напольного покрытия; Вздутие, коробление отделочного слоя напольного покрытия; 

            - Отслоение отделочного материала напольного покрытия от основания;       

            - Неравномерное нанесение клеевого состава, отсутствие сцепления плитки гомогенного линолеума и основания; 

            - Зазоры между плитками отделочного материала пола более чем 1,0мм; 

            - Укладка плитки со смещением. 

            Указанные недостатки должны быть устранены повсеместно в помещении вестибюля № 1.01.

            1.2. Восстановить участок согласно технологии, разработанной производителем.     Указанные работы выполнить с целью устранения недостатка: 

            - отсутствие плитки отделочного напольного материала. 

            Указанный недостаток должен быть устранен на локальном участке в осях Р-С/12-13 согласно плана помещения 1.10 (стр. 10 технического заключения).

            1.3. Выполнить переустройство отделочного слоя напольного покрытия, монтажные работы производить в соответствии с технологией выполнения укладки. 

            Указанные работы выполнить с целью устранения недостатка:

            - Повреждение внутренней части плитки отделочного материала. 

            Указанные недостатки должны быть устранены на локальном участке в осях Р-С/12-13.

и о взыскании 11 241,76 руб. пени в день за каждый день не исполнения решения суда, 35 000 руб. в возмещение стоимости экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Общество и Компания заключили Договор, дополнительное соглашение.

Стоимость дополнительных работ по отделке 1-го этажа Объекта в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 29.07.2020г. № 6 составляет 3 747 254,42руб., в т.ч. НДС 20%.

            Работы были выполнены Компанией и приняты Общством, что подтверждается подписанными Сторонами актами КС-2, КС3: КС-2, КС-3 от 13.07.2020г. № 1 на сумму 3 098 789,44 руб.; КС-2, КС-3 от 05.10.2020г. № 2 на сумму 648 464,98 руб. Общая стоимость выполненных Компанией дополнительных работ по отделке 1-го этажа Объекта составила 3 747 254,42 руб. 

            В соответствии с пунктом 4.1.6 Договора, Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с действующими техническими регламентами, ГОСТ, СП/СНиП, иными нормативными документами, условиями Договора (в т.ч. в соответствии с согласованным с Истцом проектом производства работ ППР на выполняемые работы, и выданной «в производство работ» Истцом рабочей документацией, указаниями Истца, а если Договором или указаниями Истца не установлены требования по объему и качеству работ, то с соблюдением требований, обычно предъявляемым к таким работам).

            В соответствии с пунктом 7.1 Договора, качество работ, выполняемых по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов, СП/СНиПов, ГОСТов, технических условий для данного вида работ. Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

            В соответствии с пунктом 7.3 Договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет – 60 месяцев с момента получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

            Объект введен в эксплуатацию 27.03.2020г., таким образом, гарантийный срок на работы по Договору не истек. 

            В соответствии с пунктом 7.4 Договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки.

В соответствии с п.8.5 Договора, за задержку устранения дефектов против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Субподрядчика - односторонним актом – Субподрядчик выплачивает Генподрядчику штраф в размере 0,3% от общей стоимости работ (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки, таким образом, пени за просрочку устранения недостатков составляет 11 241,76руб. в день (из расчета: 3 747 254,42руб. * 0,3%).

            В работах, выполненных Компанией, обнаружены недостатки напольного покрытия. 

Как пояснил истец, в связи с тем, что Компания неоднократно игнорировала требования истца о явке для составления акта о недостатках, истец заказал у ООО «Маск» проведение независимой технической экспертизы, для чего заключил с ООО «Макс» договор от 18.05.2022г. № 40/22. Техническим заключением по определению причин отслоения напольного покрытия в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, строение 1, помещение 1.01 подтверждено, что недостатки явились следствием некачественно выполненных Компанией работ. 

            Экспертизой установлено (стр. 12 технического заключения): «В рамках проведения работ по обследованию выполнены вскрытия отделочного материала напольного покрытия в помещении входной группы. Целью вскрытий междуэтажных перекрытий является оценка качества монтажных работ плитки. В результате трех вскрытий выявлены нарушения технологии устройства гомогенного линолеума. Данные несоответствия установлены по всей площади обследуемого помещения вестибюля 1.01. При визуальном осмотре выполненных вскрытий обнаружено отсутствие сваривания плиток сварным шнуром, отслоение отделочного материала от основания, вздутие, изменение геометрических размеров плитки вследствие плохого сцепления клеевого состава и гомогенного линолеума Mipolam Esprit».

            Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного Истцом или привлеченными Истцом третьими лицами.

            Экспертизой установлены значительные недостатки, причины недостатков,  рекомендации по устранению недостатков и места расположения недостатков.

            Стоимость проведения экспертизы компанией ООО «Маск» составила 35 000 руб., указанные расходы понес Истец, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2022г. № 604.

Поскольку такие недостатки не были устранены Компанией, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт наличия недостатков и их неустранения подтверждается материалами дела.

Доказательств устранения таких недостатков ответчик не представил.

Таким образом, заявленные требования об устранении недостатков надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. в возмещение стоимости экспертизы.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения таких расходов, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки – каких-либо возражений, в том числе, по размеру заявленной ко взыскания неустойки от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом в силу пункта 2 названной статьи защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН" в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору от 23.01.2020 № 2020/01/25-БС68-Ч8/А-16/А/А-С (далее – Договор), а именно:

1.1. Выполнить переустройство отделочного слоя напольного покрытия, монтажные работы производить в соответствии с технологией выполнения укладки. 

            Указанные работы выполнить с целью устранения следующих недостатков: 

            - Отсутствие сваривания шнуром плиток отделочного материала напольного покрытия; Вздутие, коробление отделочного слоя напольного покрытия; 

            - Отслоение отделочного материала напольного покрытия от основания;       

            - Неравномерное нанесение клеевого состава, отсутствие сцепления плитки гомогенного линолеума и основания; 

            - Зазоры между плитками отделочного материала пола более чем 1,0мм; 

            - Укладка плитки со смещением. 

            Указанные недостатки должны быть устранены повсеместно в помещении вестибюля № 1.01.

            1.2. Восстановить участок согласно технологии, разработанной производителем.     Указанные работы выполнить с целью устранения недостатка: 

            - отсутствие плитки отделочного напольного материала. 

            Указанный недостаток должен быть устранен на локальном участке в осях Р-С/12-13 согласно плана помещения 1.10 (стр. 10 технического заключения).

            1.3. Выполнить переустройство отделочного слоя напольного покрытия, монтажные работы производить в соответствии с технологией выполнения укладки. 

            Указанные работы выполнить с целью устранения недостатка:

            - Повреждение внутренней части плитки отделочного материала. 

            Указанные недостатки должны быть устранены на локальном участке в осях Р-С/12-13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭТАЛОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ БИЛДИНГ" 11 241,76 руб. пени в день за каждый день не исполнения решения суда, 35 000 руб. в возмещение стоимости экспертизы, 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.