﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69064/2020

Дело № А65-7330/2020

г. Казань

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Мухамеджанова И.Р. по доверенности от 11.01.2021 № 1/1/2021,

ответчика – Шарафуллиной Л.В. по доверенности от 16.10.2019 № 302/45д-2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу № А65-7330/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» (ОГРН 1121690051988, ИНН 1655248519), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Казань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ», ответчик) о взыскании 51 184,10 рублей за газ, пеннй в размере 921,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 принят отказ от исковых требований в части взыскания с ФГКУ «УВО ВНГ Росси по РТ» задолженности по оплате газа за январь 2020г. в размере 51 184,10 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ФГКУ «УВО ВНГ Росси по РТ» взыскано в пользу АО «Газпром межрегионгаз Казань» 921,31 рублей пеней и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2084 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение от 28.072020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Принят отказ АО «Газпром межрегионгаз Казань» от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате газа за январь 2020г. в размере 51 184,10 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФГКУ «УВО ВНГ Росси по РТ» взыскано в пользу АО «Газпром межрегионгаз Казань» 921,31 рублей пеней и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2084 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просил постановление от 03.11.2020 отменить, в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил постановление от 03.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа от 28.02.2020 №5088 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Во исполнение договора истцом в январе 2020 года был поставлен ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа за январь 2020 года от 31.01.2020, товарной накладной от 31.01.2020 № 206, подписанными ответчиком, представителями поставщика и покупателя.

Задолженность ответчиком на момент предъявления иска составляла 51 184,10 рублей. В этой части доводы истца ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за газ по договору производятся в следующем порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294: - в срок до 18 числа месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 30% от объема газа за договорной месячный объем поставки газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 по ценам пункта 5.1 договора; - окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, указанной в товарной накладной и платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.

Долг ответчика перед истцом был оплачен только 25.03.2020, т.е. после принятия иска к производству, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2020 № 545537.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 171/2 от 11.02.2020 с требованием об оплате долга, которая была исполнена несвоевременно.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного истцом в январе 2020 года, подтверждается материалами дела. Предъявленная ко взысканию неустойка предусмотрена договором, подписав который ответчик согласился со всеми его положениями, а потому - требование о взыскании неустойки является правомерным.

По мнению ответчика, договор поставки газа между истцом и ответчиком был окончательно согласован и подписан только 28.02.2020, в связи с чем обязанность ответчика по оплате поставленного газа в январе 2020 года до 10.02.2020 не возникла.

Однако данные утверждения являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 5.5.1 Договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В пункте 1 указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства, а соответственно применение мер по введению режима ограничения потребления вышеуказанным объектам (электрической и тепловой энергии, газа и воды и т.п.) запрещено императивной нормой.

Следовательно, истец не мог каким-либо образом в одностороннем порядке прекратить подачу газа, следовательно, ответчик должен оплатить поставленный ресурс.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил несвоевременно, истцом была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку согласно п. 5.5.1 договора оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, а ответчик не произвел оплату за отобранный им газ за период: январь 2020 года, ему начислены пени за период просрочки с 11.02.2020 по 20.03.2020 в сумме 921,31 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Затруднения организационного характера сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре, является разумным, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора, условия которого не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 921,31 рублей правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда от 28.07.2020 и рассмотрен спор по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку Арбитражный суд Республики Татарстан в нарушение установленного законодательного запрета не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ и рассмотрел дело по иску о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» в порядке упрощенного производства.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А65-7330/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова