АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3957/2018

г. Курган

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.            Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 88 149 руб. 90 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2017,

от ответчика: явки нет, уведомлен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 90908 руб. 86 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, расходов по уплате платежным поручением № 768053 от 17.04.2018 государственной пошлины в сумме 3636 руб.

            Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В судебном заседании 06.09.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истцом предмета спора: взыскание с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 88149 руб. 90 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

            В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

            Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

            Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Томина г. Кургана от 20.03.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая организация «Волна» (т. 1, л.д. 23-24).

            28.10.2015 управляющая организация переименована на ООО «Новая Волна Курган» (протокол № 22 общего собрания участников Общества от 28.10.2015 –т.1, л.д. 25).

            ООО «Новая Волна Курган» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

            В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 17-21) нежилое помещение, общей площадью 262 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Томина в г. Кургане, являются собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» (свидетельство о праве собственности № 45-45-16/048/2011-963 от 26.04.2011).

            Между управляющей организацией (истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» (ответчиком) 18.04.2011 заключен договор управления многоквартирным домом № 366, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а управляющая организация (истец) в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в котором расположены занимаемые заказчиком нежилые помещения. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется приложение № 2 к договору. Заказчик обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

            В соответствии с пунктом 2.8, оплата по договору производится ежеквартально путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет управляющей организации, в течение 10 банковских дней с момента получения от управляющей организации акта выполненных работ и счета-фактуры.

            Стоимость работ и услуг по договору может быть изменена в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих периодичность проведения услуг и работ, предельный размер платы за содержание и текущий ремонт помещения, удерживая в связи с инфляционными или иными процессами стоимость материалов и работ не чаще одного раза в календарный год (пункт 2.4. договора).

            Услуги по договору № 366 от 18.04.2011 в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 оказаны истцом, что подтверждается детализированным отчетом по затратам, отчетами по площадям и параметрам платежей за ресурсы потребляемые в целях содержания общего имущества (т.1, л.д. 78-119). Ответчиком установленная договором плата вносилась не в полном объеме, в результате чего размер задолженности за спорный период составил 88149 руб. 90 коп.

            Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о наличии задолженности (л.д. 26-27), в которой требовал произвести ее оплату в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт получения претензионного письма подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 28).

            Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

            Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

            Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

            Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

            Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (подпункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            На основании статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

            Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Данные нормы применяются судами по аналогии закона (статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ, статья 13 пункт 6 АПК РФ) и к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

            Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491. Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

            Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, истец в данном случае выступает как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

            В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

            Поскольку собственники помещений спорного многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, применял тарифы, установленные решениями Курганской городской Думы № 178 от 25.11.2015 на 2016 год в размере 13 руб. 34 коп. за 1 кв. м. с общей площади, что соответствует ставке – жилые дома, имеющие все виды благоустройства, не оборудованные лифтами и  решение Курганской городской Думы № 242 от 23.11.2016 на 2017 год в размере 14 руб. 03 коп. за 1 кв.м. общей площади (т. 1, л.д. 120-123).

            Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

   Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

            Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию (простое арифметическое действие) умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

            Расчет задолженности за содержание и текущий ремонт произведен истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения, тарифов на содержание и ремонт, установленный органом местного самоуправления.

            Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Пунктом 44 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что распределяемый коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> оборудован коллективным общедомовым прибором учета по электроэнергии, таким   образом истцом расчет произведен по нормативу с последующим перерасчетом по фактическому потреблению, но не выше норматива.

            Норматив  по электрической энергии установлен Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 № 32-5 в редакции от  № 25-6 от 14.07.2016 в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 1,59 кВт*ч в месяц на кв. м (многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и плитами); в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.05.2017 № 19-2 в размере 1,82 кВт*ч в месяц на кв. м, а также Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 10-2 от 28.03.2017 с внесенными изменениями в постановление от 15.12.2016 № 44-76 в размере 3,82 кВт*ч в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 3,21 кВт*ч (т.1, л.д. 124-148).

            Норматив по холодному водоснабжению установлен Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 № 32-1 в редакции от 14.07.2016 № 25-7 в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 0,043 куб.м. в месяц на кв. м общей площади, в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.05.2017 № 18-6 в размере 0,025 куб.м в месяц на кв.м общей площади, а также Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-30 в редакции от 15.12.2016 № 44-35 в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 28,13 руб./м?, в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 29,19 руб./м? (т.1, л.д. 155-163).

            Указанный расчет платы и период взыскания судом проверен и признан верным, как в арифметическом значении, так и в части порядка начисления.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

            В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 88149 руб. 90 коп. за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения за спорный период, ответчик не представил. 

            При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

            Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

            В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на определения суда от 03.05.2018, 25.06.2018, 20.07.2018, 12.09.2018 26.09.2018, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. 

            В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет при взыскиваемой сумме составил 3526 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3636 руб., что подтверждается платежным поручением № 768053 от 17.04.2018 (т. 1, л.д. 77).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3526 руб., государственная пошлина в размере 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 88 149 руб. 90 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 3526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 110 руб. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Л.А. Деревенко