АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11626/2019

г. Уфа

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело 

по иску публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ВНЗМ») к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Абсолют») о взыскании 454 178 руб. 79 коп. долга за материалы, 39 000 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 18.03.2019; 583 164 руб. 47 коп. долга за услуги агента, 85 397 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.03.2019, и 1 770 000 руб. неустойки, начисленной за период с 17.04.2017 по 18.03.2019, 

по встречному иску общества «Абсолют» к обществу «ВНЗМ» о взыскании 1 592 148 руб. 04 коп. долга за выполненные работы,  

при участии в судебном заседании:

от общества «ВНЗМ»: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019; 

от общества «Абсолют»: ФИО3 по доверенности от 29.05.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ВНЗМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Абсолют» о взыскании 454 178 руб. 79 коп. долга за поставленные материалы, 39 000 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 18.03.2019, 583 164 руб. 47 коп. долга за услуги агента, 85 397 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.03.2019, и 1 770 000 руб. неустойки, начисленной за период с 17.04.2017 по 18.03.2019. 

Определением от 17.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Общество «Абсолют» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало на выполнение для истца работ по монтажу свай в рамках договора субподряда от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16, а именно: изготовление свай с наконечниками, подлежащих погружению в почву, из металлических труб подрядчика, пояснило, что погружение свай не осуществлялось им по причине отсутствия специализированной техники, вместе с тем изготовленные сваи были переданы обществу «ВНЗМ»; признало требования общества «ВНЗМ» в части долга за поставленные материалы в сумме 454 178 руб. 79 коп. и услуги агента в сумме 583 164 руб. 47 коп., возразило относительно взыскания неустойки исходя из стоимости договора 25 000 000 руб., ссылаясь на то, что данная сумма являлась ориентировочной, фактически сумма договора составила 1 592 148 руб. 04 коп., возразило относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость материалов и агентских услуг, указав, что вина в их несвоевременной оплате лежит исключительно на обществе «ВНЗМ», не исполнившем собственные обязательства и злоупотребляющем своими правами.

Общество «Абсолют» обратилось с встречным иском к обществу «ВНЗМ» о взыскании 1 592 148 руб. 04 коп. долга за выполненные работы.

Определением от 30.04.2019 встречное исковое заявление общества «Абсолют» принято к совместному рассмотрению с иском общества «ВНЗМ».

Общество «ВНЗМ» представило в материалы дела отзыв на встречный иск, в котором просило в удовлетворении встречных требований отказать, ссылаясь на то, что никакие работы обществом «Абсолют» в рамках спорного договора не выполнялись, представленные в подтверждение выполнения работ акты формы КС-2, КС-3 с его стороны уполномоченными лицами не подписаны, не скреплены печатью общества «ВНЗМ», а лицо, подписавшее их, не является работником общества «ВНЗМ», доказательства направления спорных актов для приемки работ в его адрес не представлены; указало также, что все иные документы, представленные обществом «Абсолют» в подтверждение выполнения работ, также подписаны лицами, не являющимися работниками общества «ВНЗМ».

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ВНЗМ» (подрядчик) и обществом «Абсолют» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по погружению свай и монтажу металлоконструкций эстакады № 1 внеплощадочных сетей на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии с приложением № 18.1, договором и рабочей документацией, включая: 

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора; 

- оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; 

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; 

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); 

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В приложении № 18.1 к договору указаны следующие виды работ: погружение свай, монтаж металлоконструкций (т.2, л.д. 160).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, ориентировочно составляет 25 000 000 руб. Стоимость по погружению свай определяется на основании смет,  выпущенных согласно проектной документации и утвержденных заказчиком с учетом ценовых параметров по приложению № 2.2. Стоимость работ по монтажу металлоконструкций составляет 35 400 руб. за 1 тн.

Согласно пункту 5.1 договора срок начала работ – с момента подписания договора, срок завершения работ – 16.04.2017. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора подрядчик поставляет материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15, субподрядчик осуществляет в течение 3 месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ. В формах КС-2 и КС-3 справочно указываются номер и дата счета-фактуры реализации и стоимость вовлеченных ТМЦ. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период. В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы (за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15) в течение 3 месяцев, то подрядчик по истечении данного срока по своему выбору вправе: уменьшить оплату за выполненные работы на сумму невовлеченных в 3-х месячный срок ТМЦ полностью или частично; инициировать процедуру реализации невовлеченных ТМЦ; требовать оплаты стоимости невовлеченных ТМЦ в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета на оплату суммы просроченных невовлеченных ТМЦ.

Согласно пункту 7.56 договора в случае неисполнения субподрядчиком пункта 7.43 договора на условиях главы 52 ГК РФ «агентирование» подрядчик выступает агентом, субподрядчик – принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг: электроснабжения, водоснабжения, питания рабочих, организации питания; проезда рабочих; проживания рабочих; теплоэнергии; по хранению ТМЦ; связи; транспорта (авто, ж/д, водного транспорта); прочие. Агент обязался исполнить принятое на себя обязательство на условиях наиболее выгодных для принципала; уведомить принципала о нарушении третьим лицом условий сделки, заключенной с ним агентом в рамках настоящего договора и дополнительного соглашения к нему; предоставить принципалу отчеты об исполнении договора, к которому прилагаются необходимые документы и доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала; уведомить принципала об отказе от выполнения поручения; а принципал – принять от агента все исполненное в рамках выполнения поручения по договору; возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению поручения. Расчеты по договору производятся следующим образом: принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму, израсходованную агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение в течение 10 календарных дней со дня предоставления  агентом счета-фактуры; в случае необходимости агенту может быть выплачен аванс.

В рамках исполнения договора общество «ВНЗМ» среди прочих передало обществу «Абсолют» материалы на сумму 454 178 руб. 79 коп. (растворитель TEKNOSOLV 9506 в количестве 60 л, краску TEKNOPLAST в количестве 600 л. и электроды в количестве 250 кг), что подтверждается накладными-требованиями от 18.11.2016 и от 12.12.2016, универсальными передаточными документами от 15.12.2016 № 31926 на сумму 425 091 руб. 79 коп., от 18.11.2016 № 30715 на сумму 29 087 руб. (т.1, л.д. 32-35), а также оказало обществу «Абсолют» в период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. услуги агента на сумму 583 164 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными обществом «Абсолют» отчетами агента об исполнении агентского поручения и актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также счетами-фактурами, путевыми листами и иными первичными документами (т.1, л.д. 36-132).

В представленных в материалы дела подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов за 2016 г. и за 9 месяцев 2017 г. отражены указанные материалы и услуги; задолженность общества «Абсолют» в пользу общества «ВНЗМ» по состоянию на 30.09.2017 определена в сумме 1 034 166 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 133-134).

Ссылаясь на то, что переданные обществом «ВНЗМ» указанные выше материалы обществом «Абсолют» не возвращены, оплата услуг агента не произведена, общество «ВНЗМ» направило в его адрес претензию от 20.12.2017 с требованием уплаты 1 034 166 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 135а), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 454 178 руб. 79 коп. долга за поставленные материалы, 39 000 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 18.03.2019, 583 164 руб. 47 коп. долга за услуги агента, 85 397 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.03.2019, и 1 770 000 руб. неустойки, начисленной за период с 17.04.2017 по 18.03.2019.

Проанализировав условия договора от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Указанный договор подряда также содержит в себе элементы договора агентирования, поскольку в силу пункта 7.56 договора подрядчик оказывает субподрядчику агентские услуги, которые последний обязуется оплатить.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в обоснование первоначального иска доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16, подписанные сторонами отчеты агента об исполнении агентского поручения, акты оказанных услуг, счета-фактуры, накладные-требования, универсальные передаточные документы, суд установил факт оказания обществом «ВНЗМ» обществу «Абсолют» агентских услуг общей стоимостью 583 164 руб. 47 коп., а также факт передачи обществу «Абсолют» материалов для производства работ, впоследствии невовлеченных в производство работ в установленном договором порядке, на общую сумму 454 178 руб. 79 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Общество «Абсолют» в отзыве на иск требования о взыскании долга за предоставленные материалы в сумме 454 178 руб. 79 коп. и оказанные услуги агента в сумме 583 164 руб. 47 коп. признал.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание обществом «Абсолют» иска в части требований о взыскании долга противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания обществом «Абсолют» иска в части долга, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества «ВНЗМ» о взыскании с общества «Абсолют» 454 178 руб. 79 коп. долга за материалы и 583 164 руб. 47 коп. долга за услуги агента.

Обществом «ВНЗМ» также заявлено требование о взыскании 39 000 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 18.03.2019 на сумму невовлеченных материалов в соответствии с пунктом 4.5 договора, и 85 397 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.03.2019 на сумму долга по оплате услуг агента в соответствии с пунктом 7.56 договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного материала и услуг агента, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету общества «ВНЗМ» сумма процентов за неисполнение обязательств по оплате невовлеченного в производство работ материала за период с 23.01.2018 по 18.03.2019 составила 39 000 руб. 27 коп.; по оплате услуг агента за период с 12.05.2017 по 18.03.2019 – 85 397 руб. 66 коп.

Представленные расчеты процентов проверены судом, признаны правильными, соответствующими условиям пунктов 4.5 и 7.56 договора.

Общество «Абсолют» заявило возражения относительно начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что вина в несвоевременной оплате им материалов и услуг агента лежит исключительно на обществе «ВНЗМ», не исполнившем встречные обязательства перед ним по оплате фактически выполненных работ по договору, тем самым злоупотребившем своими правами.

Данные доводы судом отклоняются как необоснованные. Обязательство общества «Абсолют» должно было быть исполнено им в установленный договором срок. Доказательств оплаты услуг агента и невовлеченных в производство работ материалов суду не представлено, как и доказательств зачета встречных требований сторон, произведенного до обращения общества «ВНЗМ» с рассматриваемым иском.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, лицо при осуществлении прав признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. 

В рамках настоящего спора общество «ВНЗМ», заявляя требование о взыскании процентов, реализует свое право на привлечение общества «Абсолют» к ответственности за неисполнение надлежащим образом денежного обязательства, в связи с чем указанные действия не могут расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах требования общества «ВНЗМ» о взыскании 39 000 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 18.03.2019 на стоимость невовлеченных в производство работ и не возвращенных материалов, и 85 397 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.03.2019 на сумму долга по оплате услуг агента, подлежат удовлетворению.

Кроме того, обществом «ВНЗМ» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 17.04.2017 по 18.03.2019, в сумме 1 770 000 руб.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, завершение работ – 16.04.2017. 

Согласно пункту 26.1.3 договора в случае задержки субподрядчиком срока начала и/или завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от строительного мусора, собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что работы к установленному договором сроку обществом «Абсолют» не выполнены и не сданы, общество «ВНЗМ» начислило неустойку за нарушение срока выполнения работ с 17.04.2017 по 18.03.2019.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд принимает во внимание следующее.

В материалы дела сторонами не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о расторжении спорного договора субподряда от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16 путем направления писем или подписания соглашения о расторжении договора.

Согласно пояснениям сторон, в ходе производства работ общество «Абсолют» сообщило обществу «ВНЗМ» об отсутствии у него возможности выполнять работы по погружению свай в связи с отсутствием необходимой специализированной техники, в связи с чем общество «ВНЗМ» приступило к выполнению работ по погружению свай и монтажу металлоконструкций самостоятельно. Документально расторжение договора, по данным сторон, не фиксировалось.

Вместе с тем отказ от договора может как содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, так и быть выражен в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, самостоятельное выполнение данных работ и пр.).

В материалы дела обществом «ВНЗМ» в подтверждение самостоятельного выполнения работ, порученных обществу «Абсолют», представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные 31.01.2017 (т.3, л.д. 94-101) и содержащие указание на период выполнения работ, аналогичных тем, что являлись предметом спорного договора: с 01.01.2017 по 31.01.2017. Следовательно, общество «ВНЗМ» не позднее 01.01.2017 уже приступило к самостоятельному выполнению спорных работ, а к 31.01.2017 сдало их заказчику, следовательно, договор субподряда от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16 на указанный момент был расторгнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Поскольку обязанность выполнять работы по договору прекратилась у общества «Абсолют» не позднее 01.01.2017 (когда общество «ВНЗМ» приступило к их самостоятельному выполнению), основания для начисления неустойки за период с 16.04.2017 у общества «ВНЗМ» отсутствуют.

В рассматриваемом случае общество «ВНЗМ» не лишено права на возмещение убытков в связи с неисполнением договора обществом «Абсолют» (при доказанности соответствующих фактических обстоятельств), но не на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах требование общества «ВНЗМ» о взыскании 1 770 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворению не подлежит.

Общество «Абсолют» факт невыполнения им работ по погружению свай и  монтажу металлоконструкций не отрицало, подтвердило, что, действительно, сообщило обществу «ВНЗМ» о невозможности выполнения данных работ, однако при этом указало, что для выполнения предусмотренных договором субподряда от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16 работ по погружению свай необходимо было прежде всего изготовить сваи из переданных обществом «ВНЗМ» труб, что и было сделано обществом «Абсолют» в период с момента заключения договора до обнаружения невозможности выполнения работ по погружению свай.

По данным общества «Абсолют», стороны пришли к соглашению о передаче уже изготовленных свай другому подрядчику, готовые сваи переданы обществу «ВНЗМ», которое оплату работ по их изготовлению не произвело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Абсолют» обратилось с  встречным иском о взыскании 1 592 148 руб. 04 коп. долга за выполненные работы.

Общество «ВНЗМ» наличие у него обязанности по оплате данных работ отрицало, указало, что не поручало обществу «Абсолют» изготовление свай, в связи с чем не имеет перед последним неисполненного обязательства по оплате каких-либо работ.

В обоснование встречного иска обществом «Абсолют» в материалы дела представлены следующие доказательства.

Среди прочего в материалы дела обществом «Абсолют» представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2017, содержащая сведения о выполнении обществом «Абсолют» работ в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (т.2, л.д. 48). Указанная справка содержит подпись инженера ответственного за строительный контроль ФИО4 Факт наличия в штате указанного лица в спорный период общество «ВНЗМ» подтвердило в письме от 30.07.2019, представленном по запросу суда (т. 3, л.д. 84). Данная справка содержит указание на выполнение работ по изготовлению свай на сумму 846 428 руб. и по очистке и покраске свай на сумму 502 850 руб., всего на сумму 1 592 148 руб. 04 коп.

К указанной справке КС-3 обществом «Абсолют» составлены и представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 1 на резку и сварку свай на сумму 846 428 руб., от 31.12.2017 № 1 на очистку кварцевым песком сплошных наружных поверхностей, обеспыливание поверхности, обезжиривание поверхностей аппаратов и трубопроводов, искусственную сушку, грунтовку, окраску на общую сумму 502 850 руб. (т.2, л.д. 49-52).

Акт о приемке выполненных работ от 31.12.2017 на сумму 502 850 руб. содержит подписи инженера ответственного за строительный контроль ФИО4 и инженера ответственного за ведение ИТД ФИО5, факт наличия в штате общества «ВНЗМ» которой также подтвержден в письме от 30.07.2019 (т. 3, л.д. 84).

Наличие на справке и акте от 31.12.2017 подписей сотрудников общества «ВНЗМ» свидетельствует о том, что указанные документы общество «ВНЗМ» получило в свое распоряжение. Доказательства мотивированного отказа от подписания данных актов в материалы дела не представлены.

Кроме того, обществом «Абсолют» в материалы дела представлены акты приема-передачи изготовленных свай от 21.01.2016 № 5, от 06.02.2016 № 15, от 08.02.2016 № 16, от 11.02.2016 № 18, от 14.02.2016 № 14, от 12.07.2016 № 2, от 09.01.2017 № 1, от 17.01.2017 № 3, от 21.01.2017 № 4, от 24.01.2017 № 6, от 25.01.2017 № 7, от 27.01.2017 № 8, от 27.01.2017 № 9, от 27.01.2017 № 10, от 27.01.2017  № 11, от 30.01.2017 № 12, от 30.01.2017 № 13, от 09.02.2017 № 17, от 14.02.2017 № 19, от 18.02.2017 № 20, от 24.05.2017 № 21 (т.2, л.д. 53-73), подписанные инженером ПО ФИО6, факт наличия в штате общества «ВНЗМ» которого также подтвержден в письме от 30.07.2019 (т. 3, л.д. 84), и содержащие оттиск печати общества «ВНЗМ», аналогичный тому, что проставлен на первичных документах, представленных в материалы дела в обоснование первоначального иска. 

В ходе судебного разбирательства представителем общества «ВНЗМ» заявлено о фальсификации части указанных актов (т. 2, л.д. 161-163). Впоследствии данное заявление о фальсификации обществом «ВНЗМ» отозвано (т. 3, л.д. 1,2).

Как пояснил представитель общества «Абсолют», после того как им было выявлено отсутствие возможности осуществить погружение свай по договору, сторонами было принято решение о передаче уже изготовленных свай другому подрядчику, которое будет выполнять эти работы вместо общества «Абсолют». 

По сведениям общества «Абсолют», именно для передачи свай новому подрядчику были составлены и подписаны акты приема-передачи свай. Графа «получатель» в данных актах не была заполнена, поскольку обществу «Абсолют» не было известно, кому именно общество «ВНЗМ» впоследствии передаст изготовленные сваи.

Как пояснил представитель общества «Абсолют», в данных актах фиксировались исключительно выполненные работы, без учета переданных материалов (свайных труб, растворителя, краски и т.д.), так как материалы возвращались обществу «ВНЗМ» на основании первичных документов о возвращении неосвоенных материалов.

В актах приема-передачи свай зафиксирован факт выполнения обществом «Абсолют» работ по их изготовлению (резка, сварка, АКЗ) и количество переработанного материала для АКЗ (TEKNOPLAST, растворитель), их объем и стоимость.

Довод общества «ВНЗМ» о том, что часть актов датирована началом 2016 г., тогда как договор заключен только в сентябре 2016 г., следовательно, они не могут иметь отношения к спорному договору, отклоняется судом, поскольку указание «2016 г.» очевидно является опечаткой. Доказательств наличия каких-либо отношений между сторонами в январе – феврале 2016 г. в материалы дела не представлено.

Довод общества «ВНЗМ» об отсутствии у инженера ПО ФИО6 полномочий на приемку работ отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

При этом перечень примеров, приведенный в абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Акты приема-передачи свай подписаны ФИО6, наличие трудовых правоотношений с которым подтверждено обществом «ВНЗМ», а также скреплены печатью общества «ВНЗМ», о фальсификации которой последним не заявлено.

Наличие оттиска печати общества «ВНЗМ» на актах свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего указанные документы, явствовали из обстановки. Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение договора осуществлялось в г. Новый Уренгой, где, согласно пояснениям сторон, представительство как истца, так и ответчика отсутствует, в связи с чем у общества «Абсолют» не должно было и не могло возникнуть сомнений в полномочиях сотрудника общества «ВНЗМ», находящегося на объекте и располагающего печатью предприятия.

В письменных пояснениях (т. 3, л.д. 84) общество «ВНЗМ» подтверждает наличие в штате в спорный период инженера ПО  ФИО6, вместе с тем указывает на отсутствие у него полномочий на подписание товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов и иных первичных документов, при этом само представляет в материалы дела копии товарных накладных о возвращении труб, подписанные инженером ПО ФИО6, и ссылается на них в обоснование доводов и возражений (т. 3, л.д. 64-83). Следовательно, подписание первичных документов указанным лицом было нормальной практикой в правоотношениях сторон по поводу исполнения договора. 

Судом также приняты во внимание представленные обществом «Абсолют» в материалы дела товарно-транспортные накладные и накладные свободной формы, содержащие подписи сотрудников общества «ВНЗМ» ФИО6 и ФИО7 Л-А.З. и оттиски печати общества «ВНЗМ» (т.2, л.д. 83-94), которые наряду с актами приема-передачи свай отражают обстоятельства передачи свай обществу «ВНЗМ».

В подтверждение наличия реальной возможности производить работы по изготовлению свай, в частности, наличия соответствующей площадки, обществом «Абсолют» в материалы дела представлены: договор аренды от 01.09.2016 № 2016-01.09/Н-1, заключенный между ЗАО «Центр Регионального развития» (арендодатель) и обществом «Абсолют» (арендатор) на срок до 31.12.2017, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передана территория для изготовления свай из труб и хранения строительных материалов по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, ул. Строителей, д. 2В, база ЗАО «ЦРР»; акт приема-передачи территории от 01.09.2016; свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2014, договор аренды земельного участка от 12.01.2015 № НУ-14-15, акт приема-передачи земельного участка (т.3, л.д. 138-143; т.4, л.д. 131-145).

Кроме того, в материалы дела обществом «Абсолют» представлен односторонний журнал изготовления свай и реестр исполнительной документации, согласно которому АОСР изготовление свай, заключение, сертификаты качества на трубу приняты 20.04.2017 на проверку инженером ПО ПТУ ФИО8 (т.2, л.д. 74-82).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общество «Абсолют» производило работы по изготовлению свай и их подготовке к погружению (как работы необходимые для исполнения обязательств по договору), осуществляло передачу изготовленных свай обществу «ВНЗМ», составило по итогам указанных работ акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3, которые передало сотрудникам общества «ВНЗМ» для подписания и оплаты, а общество «ВНЗМ» принимало изготовленные сваи у общества «Абсолют», не заявляя каких-либо возражений вплоть до обращения последнего с рассматриваемым встречным иском.

Доводы общества «ВНЗМ» о том, что работы по изготовлению свай обществу «Абсолют» не поручались, поскольку в силу прямого указания договора данное лицо должно было исключительно осуществить их погружение, суд оценивает критически, поскольку доказательства передачи обществу «Абсолют» именно свай для выполнения работ в материалы дела не представлены.

На вопрос суда о том, кто вместо общества «Абсолют» фактически выполнял спорные работы по погружению свай, общество «ВНЗМ» пояснило, что работы выполнены им самостоятельно, в подтверждение чего представило в материалы дела акты формы КС-2 от 31.01.2017 (т. 3, л.д. 94-101).

На вопрос суда, кто изготовил сваи для погружения, общество «ВНЗМ» пояснило, что материалы для выполнения работ переданы ему заказчиком строительства – обществом «Роспан Интернешнл».

В материалы дела представлены доказательства передачи в адрес общества «ВНЗМ» стальных труб, но не свай, за период, предшествующий их передаче обществу «Абсолют».

Доводы о том, что свайные трубы, переданные обществу «Абсолют», подлежали погружению без выполнения какой-либо дополнительной переработки и подготовки, отклоняются судом в силу следующего.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2017 № 01.51, подписанный от имени общества «ВНЗМ» и общества «Роспан Интернешнл», содержит те же виды работ, что заактированы обществом «Абсолют» в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2017 № 1 на сумму 502 850 руб. (очистка, обеспыливание, обезжиривание, искусственная сушка, грунтовка, окраска).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что работы по изготовлению свай и их подготовке к погружению были необходимы в рамках договора, заключенного сторонами. Аналогичные работы общество «ВНЗМ» передавало заказчику строительства.

Достаточных оснований полагать, что эти работы выполнены самим обществом «ВНЗМ», а не обществом «Абсолют», у суда не имеется, поскольку соответствующая исполнительная документация в материалы дела, несмотря на неоднократные требования суда, не представлена.

На вопрос суда о наличии таковой представитель общества «ВНЗМ» в судебном заседании пояснил, что вся исполнительная документация по указанным работам сводится к представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанным с обществом «Роспан Интернешнл» 31.01.2017.

Суд принимает во внимание, что самостоятельное выполнение обществом «ВНЗМ» работ по погружению свай среди прочего объясняет факт отсутствия в представленных обществом «Абсолют» актах приема-передачи свай подписи от имени «получателя».

Суд полагает, что материалами дела подтверждается факт выполнения обществом «Абсолют» работ по изготовлению свай из металлических труб и их подготовке к погружению, а также факт передачи этих свай обществу «ВНЗМ» и их приемки последним, в связи с чем приходит к выводу о возникновении на стороне общества «ВНЗМ» обязательства по оплате фактически выполненных обществом «Абсолют» работ.

Возражений по стоимости и объему выполненных работ обществом «ВНЗМ» не заявлено.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства  общество «ВНЗМ», оспаривая требования общества «Абсолют», ссылалось на отсутствие в штате работников, подписавших акты приема-передачи и товарные накладные (т.2, л. 101-103), отсутствие оттиска печати, проставленного на актах приема-передачи свай (т.2, л.д. 129-134), отсутствие необходимости в выполнении работ, заявленных к оплате обществом «Абсолют», заявляло о фальсификации доказательств, ссылалось на отсутствие у общества «Абсолют» исполнительной документации, при этом собственную исполнительную документацию на сданные обществу «Роспан Интернешнл» работы не представило.

Суд полагает, что указанные действия общества «ВНЗМ» направлены на уклонение от оплаты фактически выполненных обществом «Абсолют» работ.

Наличие в оформленной обществом «Абсолют» первичной документации дефектов (в частности, в отношении дат документов) учтены судом, однако не признаны достаточными для отказа в принятии указанных документов в качестве доказательств выполнения работ.

Иные возражения общества «ВНЗМ» на встречный иск отклоняются судом как документально не обоснованные и не опровергающие выводы суда, изложенные в настоящем решении.

Выводы по существу спора суд основывает на исследовании и оценке в совокупности всех представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон и приходит к выводу о том, что требования общества «Абсолют» о взыскании с общества «ВНЗМ» 1 592 148 руб. 04 коп. долга за выполненные работы подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 37 659 руб., уплачена обществом «ВНЗМ» при подаче иска в большем размере – 37 661 руб. Разница между указанными суммами (2 руб.) подлежит возврату обществу «ВНЗМ» из федерального бюджета.

Государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 22 736 руб., то есть пропорционально исковым требованиям о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом отказано, относится на общество «ВНЗМ». 

В остальной части государственная пошлина в сумме 14 923 руб. распределяется судом с учетом следующего.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку общество «Абсолют» признало иск общества «ВНЗМ» в части долга, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, то есть 9327 руб. 54 коп. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится.

Государственная пошлина в сумме 5595 руб. 46  коп. (3997 руб. 52 коп. – 30% суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, и 1597 руб. 94 коп. – государственная пошлина пропорционально требованию о взыскании пени) относится на общество «Абсолют» в силу положений статьи 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного обществу «ВНЗМ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9329 руб. 54 коп., уплаченная по платежному поручению от 29.03.2019 № 6777.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме понесенные обществом «Абсолют» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 921 руб. подлежат возмещению за счет общества «ВНЗМ».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом частично удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска судом производится зачет требований сторон в порядке статьи 170 АПК РФ.

В результате зачета взыскиваемых по первоначальному и встречному искам сумм с общества «ВНЗМ» в пользу общества «Абсолют» подлежит взысканию 430 406 руб. 85 коп. долга (1 592 148 руб. 04 коп.  – 1 161 741 руб. 19 коп.) и 23 325 руб. 54 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (28 921 руб. – 5595 руб. 46 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 454 178 руб. 79 коп. долга за материалы, 39 000 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 18.03.2019; 583 164 руб. 47 коп. долга за услуги агента, 85 397 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.03.2019, и 5595 руб. 46 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Абсолют» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 592 148 руб. 04 коп. долга за выполненные работы и 28 921 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 430 406 руб. 85 коп. долга и 23 325 руб. 54 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9329 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2019 № 6777.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева