ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139104/2023

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Хартия» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472 021, 55 руб. за период с 17.03.2021 по 25.03.2022, процентов в сумме 826, 16 руб. за период с 14.02.2023 по 16.05.2023 с последующим начислением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении иска было отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и удовлетворить иск в полном объеме. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «Хартия» заключены договоры аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы:

- от 16.12.2015 № 00-00543/15 в отношении здания площадью 19,5 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0002011:1095) по адресу: 

<

...> (регистрационный номер от 19.01.2016 № 77-77/003-77/012/234/2015-136/2). Здание передано в аренду для использования в административных, производственных, складских целей;

- от 16.12.2015 № 00-00542/15 в отношении здания площадью 517,5 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0002011:1096) по адресу: 

<

...>. Здание передано в аренду для использования в административных, производственных, складских целей.

Согласно п. 2.1. договоров срок действия договоров устанавливается с 21.10.2015 по 20.10.2025.

Указанные здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002011:22 площадью 3953 кв.м. с адресными ориентирами: 

<

...>

Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском и просил взыскать неосновательное обогащение за период с 17.03.2021 по 25.03.2022 в сумме 472 021, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 826, 16 руб. за период с 14.02.2023 по 16.05.2023 с последующим начислением.

Досудебный порядок истцом был соблюден; в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу N А40-246489/21 установлено, что ООО "Хартия" неоднократно направляло на согласование в Департамент заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002011:22 для эксплуатации арендованных нежилых помещений, по результатам рассмотрения которых Департаментом были приняты решения об отказе в предоставлении земельного участка от 29.10.2015 N 33-5-71730/15-(0)-1, от 17.06.2020 N 33-5-42304/20-(0)-1, в качестве причины отказа в предоставлении земельного участка Департамент указал, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002011:41, 77:03:0002011:42. Тем самым земельный участок, требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием которого заявлены по настоящему делу, для эксплуатации расположенного на нем здания не сформирован, его актуальные характеристики (границы и площадь) отсутствуют, ввиду чего расчет неосновательного обогащения не может считаться достоверным. Судами по делу N А40-246489/21 также установлено, что процессуальное поведение Департамента, неоднократно отказавшего ООО "Хартия" в предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации арендованных нежилых помещений, но при этом обращающегося в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не может быть расценено иначе, как недобросовестное поведение, не подлежащее судебной защите в силу положений пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу N А40-246489/21,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу № А40-139104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                              Н.Н. Колмакова