АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1039/2020

г. Краснодар

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, а также онлайн-заседания от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.01.2021), от третьих лиц – Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» –  ФИО3 (доверенность от 16.03.2021), ФИО4 (доверенность от 27.05.2021), в отсутствие истца – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А22-1039/2020, установил следующее.

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АлексСтрой» (далее – общество) о взыскании 1 038 528 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – учреждение) и Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия  (далее – управление).

Решением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения, полученного в результате включения в стоимость выполненных работ затрат на возведение временных зданий и сооружений.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, по делу – принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не дали оценки доводам министерства о том, что не установлена относимость спорных объектов (сооружений) к перечисленным в приложении ГСН 81-05-01-2001 и, соответственно, обоснованность  применения  к  определению  размера этих затрат  нормативного метода в процентах  от сметной стоимости работ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, 01.07.2019 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 29-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста Республики Калмыкия». 

Согласно пункту 1.3 контракта предусмотренные контрактом работы в части видов и объемов работ, а также материалов, выполняются подрядчиком в полном соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной документацией, требованиями технических и градостроительных регламентов, техническим заданием, требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Калмыкия, нормативных актов, СНиПов, ГОСТов (стандартов), территориальных строительных норм, СанПиНов, а также иными предъявляемыми требованиями, и передаются заказчику. 

Общий срок выполнения всех работ и мероприятий, сдачи результата заказчику установлен в пункте 1.5 со дня заключения контракта и до 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 359 554 243 рубля, остается твердой и неизменной, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 контракта). Оплата производится на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней со дня их приемки (пункт 4.4.2 контракта). 

Во исполнение условий контракта общество выполнило работы, которые заказчик  принял без замечаний и претензий, оплата работ произведена в соответствии с условиями контракта. 

Управление в соответствии с приказом Федерального казначейства от 29.01.2020 № 24п с 03.02.2020 по 21.02.2020 в отношении министерства провело плановую проверку предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности (реконструкция республиканской больницы имени П.П. Жемчуева и строительство городской детской поликлиника на 550 посещений в смену), о чем составлен акт выездной проверки от 28.02.2020.

При проведении проверки управление установило, что при исполнении контракта допущены нарушения бюджетного законодательства. Так, в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктов 3.2, 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001, министерство за счет субсидии, предоставленной по соглашению № 056-07-2019-030, подрядчику (обществу) по контракту оплатило 1 038 528 рублей за возведение фактически отсутствующих временных титульных зданий и сооружений (не подтверждены исполнительной документацией). 

В письме от 15.04.2020 № 010/ВД-02-06-1914 министерство направило в адрес общества требование передать заказчику исполнительную документацию, подтверждающую затраты за возведение временных титульных зданий и сооружений или произвести возврат денежных средств в размере 1 038 528 рублей.

В связи с тем, что претензию общество оставило без исполнения, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды верно установили, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса, подрядные строительные работы (статья 740 указанного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 данного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения послужили выводы управления, сделанные по результатам проверки расходования бюджетных средств, в результате которой установлено, что по спорному объекту приняты к оплате затраты на возведение временных титульных сооружений, не подтвержденные исполнительной документацией.

Суды установили, что общество по контракту выполнило строительные работы на сумму 359 554 243 рубля. Факт выполнения обществом указанных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами формы № КС-2 и справками формы № КС-1, что стороны не оспаривают.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее – МДС 81-35.2004), которая применяется при определении сметной стоимости строительства. В сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по перечисленным 12-ти главам (пункт 4.73 МДС 81-35.2004).

На основании пункта 4.83 указанной Методики в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). 

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к Методике. Размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

– по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

– по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 – 7 (1 – 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

В ГСН 81-05-01-2001 указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рамках контракта состав и характеристики временных зданий и сооружений стороны не согласовывали, из полученных в судебном заседании суда первой инстанции пояснений сторон, следует, что проектная документация в отношении временных зданий и сооружений отсутствует и не разрабатывалась.

Пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001, в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами. Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за названные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме – в соответствии с договорными условиями.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 – 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

Расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом заказчик и подрядчик должны установить порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства (пункты 3.2, 3.3 ГСН 81-05-01-2001). Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН 81-05-01-2001).

Согласно приложению № 2 к ГСН 81-05-01-2001, в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, включены в том числе: аренда и приспособление существующих помещений с последующей ликвидацией обустройств (пункт 2); перемещение конструкций производственных, складских, вспомогательных контейнерных зданий и сооружений на строительную площадку (пункт 4); временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузо-разгрузочных работ (пункт 7); устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, проходящих по стройплощадке (пункт 26).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено условие о том, что в его цену включена стоимость всех затрат застройщика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Согласно сводному сметному расчету, общая сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту составляет 1,8% от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1  – 7.

Суды верно установили, что затраты в связи с возведением временных зданий и сооружений учитывались отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, и расчеты за них должны были производиться в соответствии с условиями контракта, акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 в отношении указанных работ стороны не составляли.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения. Суды исходили из того, что фактическое выполнение ответчиком спорных объемов работ подтверждены материалами дела, выполненные работы государственный заказчик принял по актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 без замечаний, твердая цена контракта включала резерв средств на временные здания и сооружения, сводным сметным расчетом стоимости строительства в рамках контракта предусмотрены затраты на временные здания и сооружения, установлен коэффициент 1,8% от сметной стоимости работ по итогам глав 1 – 7, оснований полагать, что общество необоснованно получило спорные денежные средства, не имеется. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 310-ЭС20-522 по делу № А62-9769/2018, от 19.04.2019 № 303-ЭС19-4695 по делу № А37-235/2018).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов судов, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению судебных актов. 

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А22-1039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов 

Судьи                                                                                                                            Е.В. Артамкина

                                                                                                                           Е.Л. Коржинек