РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8634/23-161-69

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ"

127411, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 113, К. 1, ЭТ./ПОМ./КОМ./ОФ 1/I/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛМА"

124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4922-Й ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 2 032 254, 08 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМИНВЕСТ"

123458, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА"

109428, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМН. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 659 818, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 270 800, 46 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств в соответствии с договорами № 3-СФФ/3-Ф от 01.01.2018 и 4-СФФ/4-Ф от 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, ходатайств о возражений не представили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов с учетом действия моратория. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных доводов истец указывает на следующие обстоятельства:

Между ООО "Склад Фулфилмент" и ответчиком заключены договоры:

- Агентский договор № 3-СФФ/З-А от 01 января 2018 г.,

- Агентский договор № 4-СФФ/4-А от 14 декабря 2018 г.

По договору 3 и договору 4 ответчик является агентом, а истец - принципалом.

В соответствие с пунктом 1.1. каждого договора в связи с тем, что ООО «СКЛАД ФУЛФИЛМЕНТ» является арендатором АО «ЭЛМА» и использует в своей производственно-хозяйственной деятельности два подъемника, расположенные на арендуемой площади по адресу: 

<

...>, по настоящему договору агент от своего имени, но за счет принципала обязуется исполнять агентское поручение (далее - поручение), в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, а принципал обязуется в соответствии с условиями настоящего договора возмещать расходы, понесенные агентом и связанные с исполнением поручения.

На основании пункта 1.2. каждого договора согласно поручению, указанному в п. 1.1. настоящего договора, агент обязуется осуществлять оплату потребляемых принципалом услуг, осуществлять документальное оформление выставляемых счетов на оплату и осуществлять иные действия по следующим договорам,, связанным с техническим обслуживанием, и эксплуатацией лифтов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.3. каждого договора предусмотрено, что агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу отчет о выполнении в прошедшем месяце действий, предусмотренных в п. 1.2. настоящего договора. Отчетом будут являться копии счетов -фактур, выставляемых организацией, занимающейся техническим, обслуживанием и эксплуатацией лифтов, и копии платежных документов об оплате этих счетов, заверенные подписью руководителя агента и печатью организации.

Разделом 3 каждого договора установлено, что размер расходов агента определяется в размере документально подтвержденных затрат агента, связанных с исполнением поручения принципала, предусмотренного в п. 1.1. настоящего договора и составляет 69 159 руб. 09 коп. (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять рублей девять копеек) в месяц, включая НДС - 20%. Вознаграждение агента составляет 10 % (включая НДС-20 %) в. месяц от суммы возмещения затрат агента, связанных с исполнением поручения принципала и составит 6 915 руб. 90 коп. (шесть, тысяч девятьсот пятнадцать, рублей девяносто копеек) включая НДС - 20%. Принципал выплачивает вознаграждение агенту не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента на основании счета, выставленного агентом.

Принципал исполнил свои обязательства в точности и .в срок, что подтверждается платежными поручениями по договору № 3-СФФ/З-А от 01 января 2018 г.: №341 от 15.06.2018, №342 от 15.06.2018, №343 от 15.06.2018, №409 от 18.07.2018, №477 от 21.08.2018, №549 от 26.09.2018, №607 от 17.10.2018, №703 от 21.11.2018, №793 от 20.12.2018, №26 от 18.01.2019, № 115 от 20.02.2019;

по договору № 4-СФФ/4-А от 14 декабря 2018 г.: № 193 от 19.03.2019, №275 от 22.04.2019, №350 от 28.05.2019, №401 от 26.06.2019, №433 от 09.07.2019, №652 от 17.09.2019, №653 от 17.09.2019, №745 от 16.10.2019, № 865 от 11.11.2019, № 1148 от 23.12.2019, № 101 от 23.01.2020. В частности, заключительный платеж произведен 23 января 2020 г.

Истцом выявлена невозможность использования подъемников в связи с их неисправностью, в связи с чем была создана комиссия об оценке технического состояния и возможности эксплуатации лифтов, расположенных по адресу: 

<

...>, в которую входили также сотрудники компаний субарендаторов ООО «Мистраль» и ООО «Борей».

Ответчик не исполнил обязанности по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, что подтверждается. актами комиссии об оценке технического состояния и возможности эксплуатации лифтов.

В 2020 году истец отказался от подписания очередного договора обслуживания лифтов.

Акты оказанных услуг ответчика истцом не подписывались в связи с неисправностью лифтов. Акты с подрядной организацией истец получил с ответом на официальную претензию.

Истец считает, что им излишне уплачены денежные средства в размере 829 909,08 руб. по каждому из договоров, в связи с чем заявляет о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 659 818, 16 руб.

22 февраля 2023 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД ФУЛФИЛМЕНТ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Честный Тариф» пришли к соглашению и подписали договор уступки требования (цессии) № У-23-22 в отношении задолженности АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛМА".

Определением суда от 12.05.2023 произведена процессуальная замена истца с ООО "СКЛАД ФУЛФИЛМЕНТ" на его правопреемника – ООО "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ".

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения истца судом учтены.

Ответчик представил в материалы дела выписки из паспортов лифтов с регистрационными номерами № 130840 и № 46330 в подтверждение исправности лифтов и факта оказания услуг. При этом, имеющиеся в материалах дела договоры № ЭЛ-0180101 на предоставление услуг по эксплуатации лифтов от 26.12.2017 № ЭЛ-0190101 на предоставление услуг по эксплуатации лифтов от 06.12.2018, заключенные между ответчиком и ООО «Стройкоминвест» не содержат идентификационных признаков обслуживаемых лифтов (регистрационных номеров): в приложении № 1 к договорам указано количество лифтов - три штуки, в то время как в арендуемых истцом помещениях подъемников было два. Таким образом, из представленных в материалы дела выписок паспортов лифтов невозможно установить относимость документации к спорным лифтах.

Ответчик представил на обозрение суда акт технического освидетельствования лифта с регистрационным номером 46330 за 2018 г. и заключение по результатам соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы по лифту 130840 за 2019 г.

Отсутствие акта на лифт с регистрационным номером 46330 за 2019 г., актов на лифт с регистрационным номером 130840 за 2018-2019 гг., отсутствие заключения по лифту 130840 за 2018 г. и заключений по лифту 46330 за 2018-2019 гг. ответчик в подтверждение своей позиции не обосновал.

Ответчиком не представлено доказательств исправности лифтов в заявленный период.

В соответствии с агентскими договорами, заключенными между истцом и ответчиком агент обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Принципалу отчет о выполнении в прошлом месяце действий, предусмотренных п. 1.2 договора. Отчетом будут являться копии счетов-фактур, выставляемых организацией, занимающейся техническим обслуживанием лифтов и копий платежных документов об оплате этих счетов, заверенные подписью руководителя агента и печатью организации. Документы в период действия агентских договоров истцу не направлялись и были предоставлены 17.11.2022 через систему «Диадок» после направления в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается копиями документов в материалах дела.

Ранее истцу предоставлялись отчеты комитенту и акты о выполнении работ, которые в результате фиксации фактов технической неисправности лифтов (двух подъемников) со стороны ООО «СКЛАД ФУЛФИЛМЕНТ» и не подписаны.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 362 от 19.01.2022 и актом сверки взаимных расчетов № 965 от 10.04.2022 (далее - акты сверки, акт сверки), которые добровольно и своевременно были подписаны сторонами.

Довод ответчика о том, что направление актов сверки является ошибочным нельзя признать состоятельным, т.к. акты сверки, подтверждающие наличие задолженности, направлялись дважды 19.01.2022 и 10.04.2022, что исключает возможность толкования данных действий, как ошибочных.

Акты и отчеты комитента, подтверждающие исполнение ответчиком агентских договоров № 3-СФФ/З-А от 01.01.2018 и № 4-СФФ/4-А от 14.12.2018 (выполнение обязательств агента по агентским договорам) истцом не подписаны, ввиду того, работы ответчиком не выполнены и истцом не приняты, в связи с чем ранее выплаченные авансом денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

По агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). В случае, когда агент действует от своего имени, но за счет принципала, к отношениям сторон применяются также правила о договоре комиссии (ст. 1011 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.   .

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или : его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета истца проценты составляют 135 400 руб. по каждому договору, итого в сумме 270 800, 46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты неосновательного обогащения и процентов не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛМА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" неосновательное обогащение в размере 1 659 818, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 270 800, 46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 306, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 855, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий