СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10271/2023(3)-АК

Дело № А50-28930/2022

20 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от кредитора ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 апреля 2023 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела №А50-28930/2022

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 17.11.2022 поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 23.11.2022 принято к производству.

Решением суда от 17.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

15.02.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (лот №1 – 100% доля ФИО3 в уставном капитале ООО «Орфистрой», лот №2 – 100% доля ФИО3 в уставном капитале ООО «Фатум»).

Определением арбитражного суда Пермского края от 17.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.04.2023 отменить; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

В жалобе кредитор выражает несогласие с определением финансовым управляющим стоимости долей с учетом отсутствия у вышеуказанных обществ какой-либо прибыли, а также признаков действующих организаций. По мнению кредитора, указание на отсутствие какой-либо прибыли, а также признаков недействующих организаций не соответствует фактической действительности. Применение понижающего коэффициента 0,5 является нецелесообразным, поскольку у обществ по состоянию на 31.12.2022 имеются активы в виде дебиторской задолженности, а также выручка ООО «Фатум» составила 2 208 000 руб. Пункты 3.9 и 3.10 Положения не направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечение привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, как указано в ст. 139 Закона о банкротстве. В Положении отсутствует следующая информация: срок, в течение которого будут приниматься заявки; порядок уведомления победителя торгов; форма заявки, которая должна соответствовать п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве. Пункты 3.11 и 3.12 Положения противоречат друг другу. Указанное не было учтено судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что статус конкурсного кредитора Банк приобрел только 21.08.2023, когда было вынесено определение суда (резолютивная часть) о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2023 отказано, производство по апелляционной жалобе Банка прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу Арбитражного суда Пермского края №А50-28930/2022 отменено. Апелляционная жалоба ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит» направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.03.2024, пропущенный срок на  подачу апелляционной жалобы кредитору восстановлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 произведена замена судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В. на судей Плахову Т.Ю., Шаркевич М.С., для рассмотрения апелляционной жалобы кредитора сформирован состав суда: председательствующий Чухманцев М.А., судьи Плахова Т.Ю., Шаркевич М.С., рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим произведена инвентаризация имущества, в результате которой было выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащее должнику имущество – доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Орфистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Фатум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).).

Финансовым управляющим было разработано Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении в предложенной редакции, предполагающей продажу указанного имущества путем заключения прямого договора купли-продажи с покупателем, без организации и проведения торгов, в соответствии с п.3 ст. 213.26 и п.5 ст. 139 Закона о банкротстве, с установлением начальной стоимости продажи имущества должника, на основании решения финансового управляющего от 14.02.2023 об оценке имущества по 5 000 руб. каждый лот; в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного по цене, указанной п. 2.3 настоящего Положения, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику.

Финансовым управляющим проведена оценка стоимости долей сравнительным методом путем определения средней рыночной стоимости имущества, согласно которой начальная цена продажи долей в вышеуказанных обществах определена в размере по 5 000 руб., с учетом применения понижающего коэффициента 0,5.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве), принимая во внимание отсутствие аргументированных и документально обоснованных возражений относительно содержания положения, суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением начальной продажной цены долей в размере 100% уставного капитала в ООО «Орфистрой» и ООО «Фатум» в размере по 5 000 руб. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и  статьей  32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условия реализации имущества гражданина в деле о банкротстве с установлением начальной цены продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Орфистрой» в размере 5 000,00 руб. и доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Фатум» в размере 5 000,00 руб.

Положением предусмотрена реализация имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

Заявки на приобретение имущества, указанного в п. 2.3 настоящего Положения, подаются в электронном виде на адрес электронной почты финансового управляющего 89223355084@mail.ru.

Оплата по договору купли-продажи производится в течение 5 дней с момента подписания договора купли-продажи имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в договоре купли-продажи.

Положением предусмотрено, что в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного по цене, указанной п. 2.3 настоящего Положения, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

По смыслу изложенной правовой нормы при ее системном толковании с иными положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве установленный порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению судом, в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику. Повторное проведение торговой процедуры после безрезультатности утвержденной судом торговой процедуры Законом о банкротстве не предусмотрено и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина.

Возражения жалобы сводятся к несогласию с определенной финансовым управляющим стоимости имущества, в связи с чем, по мнению кредитора, должны быть проведены торги.

Как указывалось выше, решение об оценке произведено финансовым управляющим сравнительным методом путем определения средней рыночной стоимости имущества.

Стоимость уставных капиталов обществ составляет по 10 000 руб. в каждом.

С учетом отсутствия у вышеуказанных обществ какой-либо прибыли, а также признаков действующих организаций (согласно информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, общества не сдавали отчетность с 2020 г., в 2020 г. отчётность сдавалась с нулевыми показателями), финансовым управляющим был применен понижающий коэффициент 0,5.

Из пояснений финансового управляющего следует, что признаки недействующих организаций присутствуют у обоих юридических лиц и подтверждаются следующим.

Согласно уведомлению о взыскании Межрайонный ИФНС № 23 по Пермскому краю от 02.09.2023, установлено неисполнение ООО «Орфистрой» в установленный срок требования об уплате задолженности (отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС)). Отрицательное сальдо (задолженность) единого налоговый счета (ЕНС) составляет -741317,24 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Орфистрой» по обязательным платежам многократно превышает стоимость доли в уставном капитале (с учетом отсутствия на балансе организации каких-либо активов).

Кроме того, из актов инвентаризации ООО «Орфистрой» и ООО «Фатум» финансовым управляющим установлено, что между организациями имеются неисполненные обязательства (дебиторская задолженность).

Так, ООО «Фатум» должно ООО «Орфистрой» 1 560 000,00 руб., а ООО «Орфистрой» имеет неисполненное обязательство перед ООО «Фатум» в размере 10 437 187,86 руб.

Более того, задолженность ООО «УралСпецМонтаж» перед ООО «Фатум» составляет около 2 663 636,43 руб., однако данная организация прекратила свою деятельность 22.10.2020, ввиду чего проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в пользу обеих организаций должника не представляется возможным.

Таким образом, оба общества не ведут какую-либо деятельность на протяжении более трех лет, выявленные активы в виде дебиторской задолженности таковыми не являются ввиду безнадежности взыскания данных долгов, ввиду чего представляют собой неликвидное имущество, подлежащее реализации с существенным дисконтом.

Реализация неликвидных активов по стоимости их уставного капитала противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, согласно которым установленный законом порядок реализации имущества должника в первую очередь подчинен общей цели конкурсного производства - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Установление императивного общего правила, что имущество должника подлежит реализации посредством публичных торгов обусловлено стремлением законодателя обеспечить реализацию имущества должника таким способом, при котором цена имущества определялась на рыночной основе в условиях соперничества равных субъектов.

Проанализировав условия положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения представленного положения с установлением начальной продажной цены спорного имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены каждой доли в обществах в размере 5 000 руб.

В данном случае, не усматривается противоречий утвержденного положения требованиям закона и неоднозначного его истолкования.

При этом по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника (по прямому договору) существенным образом не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Исходя из цели процедуры - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, и разумности действий, продажа путем заключения прямого договора ускорит процесс реализации низколиквидного актива и минимизирует расходы по проведению торгов в электронной форме. В ином случае затраты по организации торгов превысят доход от продажи актива, что нарушит права кредиторов. Выбытие имущества вне торгов при этом осуществляется на тех принципах, что и торговые процедуры - максимальной доходности, открытости и отчетности.

Доводы апеллянта о наличии у предприятий ООО «Фатум» и ООО «Орфистрой» дебиторской задолженности, что увеличивает стоимость долей подлежат отклонению с учетом проведенного финансовым управляющим анализа ликвидности указанной дебиторской задолженности, которая признана невозможной к взысканию. 

Ссылка апеллянта на противоречивость положений пунктов 3.11, 3.12 Положения отклоняется апелляционным судом, поскольку каких-либо противоречий судом не усматривается.

Таким образом, доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на выводы апелляционного суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года по делу № А50-28930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.С. Шаркевич