ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                  Дело № А68-11361/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 20 апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо Управление Федеральной налоговой службы  по Тульской области  о признании недействительным в части решения от 20.06.2017 № 9-Д,

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод»:  ФИО2 по доверенности,

от Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от Управления Федеральной налоговой службы  по Тульской области: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (далее – АО «КРЭМЗ», Общество) 22.08.2017 года обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области, Инспекция), третье лицо Управление Федеральной налоговой службы  по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, Управление) о признании недействительным решения от 20.06.2017 № 9-Д в части:

- возложения на АО «КРЭМЗ» обязанности по выплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2013, 2014 и 2015 годы в сумме   3 290 107 руб., указанной в решении УФНС по Тульской области от 02.10.2017 № 07-15/21658; 

- привлечения АО «КРЭМЗ» к налоговой ответственности  в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2014 - 2015 годы в сумме 165 031 руб., указанной в приложении к решению УФНС России по Тульской области от 02.10.2017 № 07-15/21658 «Расчет штрафов по апелляционной жалобе АО «КРЭМЗ»;

- в части начисления АО «КРЭМЗ» пени от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2014 и 2015 годы в сумме 175 764 руб., указанной в протоколе расчета пени по НДС на товары, производимые на территории РФ, приложения к решению УФНС России по Тульской области от 02.10.2017 № 07-15/21658.

Представитель АО «КРЭМЗ» поддержал заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области, УФНС России по Тульской области заявленные требования не признали, считают их необоснованными.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; по результатам этой  проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.05.2017 № 5-Д, который получен 15.05.2017 представителем Общества, что подтверждается подписью на указанном документе.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных Обществом возражений заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 20.06.2017 №9-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3.1 резолютивной части решения от 20.06.2017 № 9-Д установлена неуплата Обществом налогов в общей сумме 3 571 057 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 250 644 руб.;  по налогу  на  добавленную стоимость в  сумме 3 320 413 руб.  Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде  штрафа на общую сумму 189 695 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств). Обществу начислены  пени по состоянию на 20.06.2017 в общей сумме 188 167 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 10 448 руб.;  по налогу на добавленную стоимость в сумме 177 719 руб.

Не согласившись с решением от 20.06.2017 №9-Д, АО «КРЭМЗ» направило в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение  от 20.06.2017 №9-Д в части подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 с учетом возражений и произвести перерасчет пени, а также при применении штрафных санкций учесть смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со статьей 112 НК РФ. 

Решением УФНС России по Тульской области  от 02.10.2017 № 07-15/21658 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 20.06.2017 №9-Д отменено  в части: доначисления налога на прибыль  в размере 69 031 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость  в размере 30 306 руб.;  привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в сумме 6 503 руб.,  начисления пеней в размере 5 565 руб. 

Оспариваемым решением от 20.06.2017 № 9-Д НДС в сумме 3 290 107 руб. доначислен по тем основаниям, что АО «КРЭМЗ» в нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 3 290 107 руб. со стоимости приобретенных у ООО «Адель» 

<

***> горюче-смазочных материалов (ГСМ)  по счетам-фактурам ООО «Адель» (за 2013 год – 593 237 руб.; за 2014 год – 1 276 898 руб.; за 2015 год – 1 419 972 руб.).

Инспекцией признан неправомерным  заявленный АО «КРЭМЗ» к вычету НДС в указанной сумме в связи с тем, что  ООО «Адель» не являлось налогоплательщиком НДС (применяло специальный режим налогообложения – упрощенная система налогообложения - УСН), не исчисляло НДС со сделок по реализации  ГСМ Обществу, не уплачивало  НДС в бюджет, и  АО «КРЭМЗ» об этом знало.

АО «КРЭМЗ» в проверяемом периоде осуществляло закупки товаров (ГСМ) ООО «Адель» ИНН 

<

***> по результатам закупочной процедуры на право заключения договора на поставку бензина и дизельного топлива в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) на основании договоров поставки от 01.07.2013 № 1139, от 24.12.2013 № 156/2013, от 10.02.2015 № 18/2015, от 02.11.2015 № 157/2015.

Из представленных АО «КРЭМЗ» по требованию Инспекции от 15.03.2017 №29 документов за проверяемый период (документации АО «КРЭМЗ» по проведению открытого запроса цен в электронной форме  на поставку бензина, дизельного топлива, заявок ООО «Адель» на участие в запросе предложений в электронной форме  на поставку бензина, дизельного топлива) следует, что в период 2013-2015 Обществом размещались на сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении закупки бензина АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива для нужд АО «КРЭМЗ».

В извещении №31300382850 (в ред. от 19.06.2013), в том числе, указаны: 

- заказчик: ОАО «Кимовский радиоэлектромеханический завод»;

- предмет договора: бензин АИ-92, АИ-95, дизельное топливо;

- начальная (максимальная) цена договора: 5 000 000 руб.; 

- информация о товаре: классификация по ОКДП - 2320212 Бензины автомобильные; классификация по ОКВЭД: 51.12 деятельность агентов по оптовой торговле топливом, количество (объем) 188 000 литров;

- место поставки товара: поставка товара производится путем выборки товаров на АЗС по картам через топливораздаточные колонки с использованием терминалов для приема карт, поставщик должен иметь не менее 40 АЗС на территории Тульской области и точку обслуживания в границах города Кимовска Тульской области. 

Указанное означает, что извещением №31300382850 Общество предъявило взаимоисключающие условия к закупке. Поставщик, с одной стороны, должен являться агентом, т.е. осуществлять сделки от имени и за счет других лиц (согласно ОК 029-2001, действующего в 2013 году, кодом 51.1 классифицируется деятельность комиссионеров, товарных брокеров и других  посредников оптовой  торговли, осуществляющих сделки от имени или за счет других лиц или фирм, деятельность, связанную со сведением продавцов с покупателями или с  осуществлением  коммерческих  сделок от имени комитента, в том числе  с  использованием  сети Интернет, при этом группировка 51.1 не включает оптовую торговлю от своего имени (за собственный счет, без посредников)). С другой стороны, должен иметь не менее 40 АЗС (что предполагает торговлю поставщиком от своего имени на таких АЗС).

Согласно документации по проведению открытого запроса цен в электронной форме  на поставку бензина, дизельного топлива с июля по декабрь 2013г., Общество предъявило требования к участнику закупки, которым последний должен удовлетворять, в том числе: иметь не менее 40 АЗС на территории Тульской области; быть агентом (код ОКВЭД 51.12); иметь лицензии, допуски; применять упрощенную систему налогообложения  с подтверждением копией уведомления, при этом в извещении цена договора отражена без указания НДС (5 млн.руб.), тогда как в документации с июля по декабрь 2013г., цена договора указана – 5 млн.руб., в т.ч. НДС 18%,  не иметь задолженности по начисленным налогам.

Из заявки (вх.8328) участника - ООО «Адель» (представленной АО «КРЭМЗ» на требование Инспекции от 15.03.2017 №29) следует, что указанный участник допущен к закупке, начальная (максимальная) цена 5 000 000 руб. с НДС, цена без НДС 4 237 288,14 руб., код ОКВЭД участника – 51.12 (агент).

В заявке ООО «Адель» от 24.06.2013 № 108 (также представленной АО «КРЭМЗ» на требование Инспекции от 15.03.2017 №29) ООО «Адель» сообщило, что: согласно поставить ГСМ в соответствии с установленными требованиями, которые ООО «Адель» представило к данной заявке, и по цене 4 999 984,4 руб., в том числе НДС 18%; цена, указанная в заявке, включает в себя все затраты поставщика по договору (по описанию заказчика), уплату налогов и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении договора.

Из документов, приложенных ООО «Адель» к заявке, следует, что данные документы содержат информацию, актуальную, либо в 2012 году, либо на начало 2013 года (в то время как заявка подается 24.06.2013); к информации, содержащейся в документах (в т.ч. об имеющихся АЗС, об отсутствии задолженности – без указания периода и т.п.) ООО «Адель» не приложены документы, подтверждающие данные факты; приложенные копии паспортов качества выданы производителями (оптовыми поставщиками) - ЗАО «РНПК» и ОАО «ТНК» самому ОАО «КРЭМЗ» за несколько месяцев до получения им заявки от ООО «Адель»; документы содержат недостоверную информацию (так, на бланке доверенности ООО «Адель» от 14.02.2013 проставлены реквизиты ее регистрации в ООО «Адель» - 13.04.2012 №112, т.е. доверенность зарегистрирована годом ранее даты ее выдачи); не представлены копии лицензий, допусков.

Т.е. заявка фактически не содержит достоверных документов, подлежащих представлению в соответствии с требованиями, установленными самим Обществом в пункте 12 информационной карты и являющимися (в соответствии с пунктом 3.2 документации по проведению открытого запроса цен) пороговыми, минимально допустимыми. 

При объявлении процедуры закупки на 2014 год, Общество в извещении №31300751137 (в ред. от 13.12.2013), размещенном на сайте www.zakupki.gov.ru в целях проведения запроса предложений в электронной форме на поставку бензина, дизельного топлива на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (представленном Обществом по требованию Инспекции от 15.03.2017 №29), указаны сведения, аналогичные указанным в извещении от 19.06.2013 (за исключением отдельных сведений), в том числе:  начальная (максимальная) цена договора: 7 566 400 руб.

Пунктом 4 извещения о проведении запроса предложений установлено, что начальная (максимальная) цена договора: 7 566 400 руб., в том числе НДС 18% - 1 604 979,36 руб., при этом, в  случае, если при оценке по критерию «цена договора, цена единицы продукции» выявлено право одного из участников размещения заказа применять упрощенную систему налогообложения, заказчик в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений использует цены предложений участников без учета НДС. 

Разделом 4 документации на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, определена информационная карта открытого запроса предложений (далее – информационная карта), пункты которой (со ссылкой на номера пунктов документации и пояснения) устанавливают, в частности:

- пункт 5: поставщик должен иметь не менее 40 АЗС на территории Тульской области и точку обслуживания в границах города Кимовска Тульской области, 

- пункт 6: начальная (максимальная) цена договора: 7 566 400 руб., в т.ч. НДС 18%, в случае выявления права участника на применение УСН, заказчик использует цену без учета НДС.

Из заявки (вх.19145) участника - ООО «Адель» (представленной АО «КРЭМЗ» на требование Инспекции от 15.03.2017 №29) следует, что указанный участник допущен к закупке, начальная (максимальная) цена 7 438 710,01 руб., в т.ч. НДС 1 134 718,47 руб., вид деятельности – оптовая торговля ГСМ, тогда как в извещении №31300751137 (в ред. от 13.12.2013) АО «КРЭМЗ» указало, что требуется поставщик, осуществляющий розничную торговлю моторным топливом (ОКВЭД 50.50) и имеющий не менее 40 АЗС.  

Из заявки ООО «Адель» от 17.12.2013 № 348 (также представленной АО «КРЭМЗ» на требование Инспекции от 15.03.2017 №29) установлено, что ООО «Адель» сообщило, что:

- согласно поставить ГСМ в соответствии с установленными требованиями, которые ООО «Адель» представило к данной заявке, и по цене  7 438 710 руб., в том числе НДС 18%,

- цена, указанная в заявке, включает в себя все затраты поставщика по договору (по описанию заказчика), уплату налогов и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении договора.

К заявке от 17.12.2013 № 348 ООО «Адель» приложило документы на 42 листах, среди которых:

- анкету участника закупки на 2-х листах (с указанием в ней стоимости основных средств по балансу, но без указания единиц измерения – 100 000, и без приложения копии самого бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа о приеме);

- список АЗС (на 2 листах), в котором указаны адреса АЗС в количестве 40 штук без указания правового основания использования АЗС (собственность, аренда), предусмотренного формой 3 документации на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (при этом из общедоступных источников – сеть Интернет, следует, что по данным адресам расположены АЗС, принадлежащие ОАО «Туланефтепродукт» и АО «КРЭМЗ» не могло об указанном не знать, в т.ч. и по тому основанию, что одним из условий в документации Обществом заявлено, что ближайшая АЗС поставщика должна находиться не далее 1500 м от места нахождения АО «КРЭМЗ»);

- копия заявления от 14.03.2011 о переходе ООО «Адель» с даты постановки на учет (11.03.2011) на упрощенную систему налогообложения;

- письмо участника (б/н и б/даты на 1 листе), в котором ООО «Адель» сообщает, что не проводится ликвидация юрлица, нет судебных решений о банкротстве, об открытии конкурсного производства, имущество не арестовано, деятельность не приостановлена, отсутствует задолженность по налогам за прошедший год (вместе с тем никаких документов, подтверждающих указанные факты, не приложено, при этом, поскольку данное письмо не содержит даты, то из его содержания невозможно определить о каком периоде, в котором не имеется фактов, заявленных в письме, идет речь).

Из указанных документов, приложенных ООО «Адель» к заявке, следует, что заявляемый ООО «Адель» код ОКВЭД 51.51 (оптовая торговля топливом), не соответствует  указанному в извещении Общества коду ОКВЭД  50.50 (розничная торговля ГСМ), при этом ООО «Адель» не представлены документы, подтверждающие его право владения АЗС, кроме того, ООО «Адель», подтверждая уведомлением применение с 11.03.2011 упрощенной системы налогообложения, указывает в заявке цену поставки с НДС.

Представленные к заявке от 17.12.2013 № 348 ООО «Адель»  документы, по мнению Инспекции,  содержат недостоверную информацию. 

Аналогичные обстоятельства установлены и в документации АО «КРЭМЗ» на открытый запрос предложений в электронной форме на поставку бензина, дизельного топлива на период с февраля по декабрь 2015 года, а также в заявке (с документами) ООО «Адель» на открытый запрос предложений в электронной форме  на поставку бензина, дизельного топлива на период с февраля по декабрь 2015 года 

В оспариваемом решении указано, что ООО «Адель» (агент) заключило с ООО «Магистраль-Карт» (принципал) договор от 30.06.2011 № Т/9066, в рамках которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала заключить договоры с клиентами на поставку товаров и оказание услуг с использованием карт на ТО (точках обслуживания – АЗС, пункт автомобильной мойки, шиномонтаж и др.) принципала, а также осуществлять сбор, обработку и предоставление в адрес принципала информации об операциях по получению клиентом товаров и услуг, совершенных последним с использованием карт, а принципал осуществлять выплату вознаграждения Агента.

Согласно пункту 4.4. договора не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания отчета агента принципал выплачивает агенту вознаграждение, рассчитываемое в соответствии с приложением № 2 к договору, по следующим тарифам: 390,5 руб., в т.ч. НДС, за тонну реализованных товаров держателями карт на ТО Принципала посредством использования карт;  1,7% от общей стоимости сопутствующих товаров и услуг, реализованных держателям карт на ТО Принципала посредством использования карт, в т.ч. НДС.

Вознаграждение агента включает в себя вознаграждение от принципала за принятое агентом на себя ручательства за исполнение клиентами договоров, заключенных с ними агентом во исполнение настоящего договора (делькредеро).

Из сравнительного анализа счетов-фактур ООО «Магистраль-Карт», выставленных в адрес ООО «Адель», и счетов-фактур ООО «Адель», выставленных в адрес АР «КРЭМЗ» установлено, что ООО «Адель» при реализации в адрес АО «КРЭМЗ» товаров устанавливало наценку в пределах от 0,50 руб. до 2,0 рублей за каждый литр ГСМ и, соответственно, указывало НДС в размере 18 процентов со стоимости ГСМ с учетом наценки. Из изложенного следует, что условия вышеуказанного договора не соответствуют признакам агентского, а фактически являются условиями договора купли-продажи товаров и услуг. 

Таким образом, в результате реализации ГСМ в адрес АО «КРЭМЗ» по стоимости выше стоимости закупки, имеют место потери бюджета в виде возмещения НДС с разницы в цене.

Из анализа банковской выписки по движению на расчетном счете ООО «Адель» (вх.от 15.03.2017 № 2457) установлено, что денежные средства, поступавшие от АО «КРЭМЗ», слившись с другими, перечислялись на расчетный счет ООО «МАГИСТРАЛЬ-КАРТ» ИНН 

<

***> КПП 771401001 с назначением платежа «оплата за бензин». При этом не установлено перечисление ООО «Магистраль-Карт» в адрес ООО «Адель» агентского вознаграждения в соответствии с условиями договора от 30.06.2011 № Т/9066. Данный вывод также подтверждается показаниями генерального директора ООО «Адель» ФИО5.

По данным ИР по ЦОД ООО «МАГИСТРАЛЬ-КАРТ» ИНН 

<

***> прекратило деятельность при присоединении к ООО «РН-Карт» с 17.02.2016.

ООО «Адель» представило копию письма адресованного АО «КРЭМЗ» (исх.от 11.04.2016 № 61) с просьбой заменить накладные и счета-фактуры за период 2013-2015 годы.

В ходе проведенного Инспекцией допроса руководителя ООО «Адель» ФИО5 (протокол допроса от 28.03.2017 №1) свидетель показала, что выступала посредником между АО «КРЭМЗ» и ООО «Магистраль-карт» (при этом проверкой установлено, что последний прекратил свою деятельность 17.02.2016), с которым заключен агентский договор по поставке ГСМ. Руководитель ООО «Адель» показала, что организация применяет УСН, а также указала, что в 2016 году письмом от 11.04.2016 №61 в адрес АО «КРЭМЗ» направлены исправленные счета-фактуры за весь период договорных отношений с АО «КРЭМЗ». ФИО5 также подтвердила, что поскольку НДС выделен ошибочно, НДС по нефтепродуктам, поставленным в адрес АО «КРЭМЗ», ООО «Адель» не уплачивало.

Как следует из оспариваемого решения. налоговые обязательства по НДС за 1 квартал 2016 года были уточнены АО «КРЭМЗ». Уточнение налоговых обязательств по НДС за 2013-2015 годы налогоплательщиком не производились.

Исходя из представленных Обществом документов, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество знало, что ООО «Адель» находится на УСН (не является налогоплательщиком НДС), следовательно, именно Общество (претендующее на вычет такого НДС из бюджета) должно предъявить требования к участнику (планируемому поставщику) о представлении документов, подтверждающих начисление им и уплату НДС в бюджет. Инспекция вменяет в вину АО «КРЭМЗ»  тот факт, что Общество не отстранило ООО «Адель» от участия в закупке, а, напротив, по документам указанного недобросовестного контрагента продолжило принимать счета-фактуры с НДС и заявлять по ним вычеты НДС из бюджета. Общество сочло достаточным представление участником закупки – ООО «Адель» письма (б/н и б/даты на 1 листе), в котором ООО «Адель» сообщило, что у него отсутствует задолженность по налогам за прошедший год. Вместе с тем документов, подтверждающих указанный факт, ООО «Адель» не приложено, а поскольку данное письмо не содержит даты, то из его содержания невозможно определить о каком периоде, в котором не имеется задолженности у ООО «Адель» по налогам (и по каким налогам), идет речь, и начислялись ли вообще какие-либо налоги таким участником.

 Налоговый орган считает, что действия Общества по заключению им договора с недобросовестным контрагентом (в частности, непредставление таким контрагентом при участии в процедуре закупки документов, прямо установленных документацией о закупке, представление участником закупки недостоверных документов и неосуществление самим Обществом действий по отклонению заявки ненадлежащего участника) преследовали цель по созданию видимости своего неучастия и незнания о фактах неисчисления и неуплаты НДС контрагентом в бюджет (несмотря на то, что Общество, исходя из требований должно и могло это знать),  для создания формальных оснований заявления о своем праве на возмещение (вычет) НДС из бюджета по поставщику, применяющему УСН (тогда как АЗС принадлежат ОАО «Туланефтепродукт»), который (НДС) таким «поставщиком» не исчислялся и не уплачивался в бюджет, о чем Общество знало.

НДС является косвенным налогом (при котором праву добросовестного заказчика на вычет НДС из федерального бюджета корреспондирует исчисление и уплата налога в бюджет его добросовестным поставщиком), при этом налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика-покупателя возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы по НДС на вычеты НДС с учетом представления им достоверных и непротиворечивых документов, связанных с заключением сделки с контрагентом и исполнения сделки таким контрагентом.

АО «КРЭМЗ» оспаривает решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области решение от 20.06.2017 № 9-Д  по следующим основаниям.

Общество не отрицает, что в документации при проведении закупок ГСМ в период 2013-2015 устанавливалось требование к участнику закупки о предоставлении уведомления о возможности применения участником закупки упрощенной системы налогообложения (для участников закупки, применяющих ее). Однако данное требование не являлось обязательным, и непредставление данного документа не являлось основанием для отклонения заявки и в отказе участнику в участии в закупке. АО «КРЭМЗ» подтверждает, что контрагентом ООО «Адель» были предоставлены в заявке на участие в закупках заявления о переходе на упрощённую систему налогообложения в 2014-2015 годах, в 2013 году данное заявление не представлялось.

Однако, применяя упрощенную систему налогообложения, ООО «Адель» выразило желание работать с АО «КРЭМЗ» с применением НДС, о чем свидетельствуют заключенные договоры поставки: от 01.07.2013 № 1139, от 24.12.2013 № 156/2013, от 10.02.2015 № 18/2015, от 02.11.2015 № 157/2015 и оформленные первичные документы, в том числе, счета-фактуры с выделением сумм НДС.

Являются необоснованными и не доказаны налоговой инспекцией документально ее утверждения о том, что налогоплательщик знал о неуплате ООО «Адель» в бюджет НДС, но продолжал указывать в договорах стоимость с учетом НДС, принимать счета-фактуры и товарные накладные ООО «Адель» с выделенным НДС, предъявлять его к вычету из бюджета, и совершать таким образом согласованные с ООО «Адель» действия при заключении договоров и оформлении первичных документов к ним, для получения необоснованной налоговой выгоды. Имеющееся на руках налогоплательщика заявление о применении контрагентом УСНО не может служить подтверждением неуплаты контрагентом налога в бюджет.

О том, что ООО «Адель» не уплачивает бюджет суммы налога, указанные в счетах-фактурах, нарушая пункт 5 статьи 173 НК РФ, налогоплательщику стало известно с момента поступления от налоговой инспекции требования за первый квартал 2016 года, в связи с чем договорные отношения между АО «КРЭМЗ» и ООО «Адель» были прекращены.

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по указанной операции Обществом представлены: счета - фактуры от Контрагента с выделенной суммой НДС, выписки из книг покупок, платежные поручения, товарные накладные, договоры поставки и т.д. Налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Представленные по сделке документы не содержат недостоверных сведений, и подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53).

Кроме того, инспекцией не представлены доказательства осведомленности Общества о недобросовестности поставщика, свидетельств участия налогоплательщика в создании "схемы" для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, а также непроявление Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента. Проверка участника закупки ООО «Адель» на отсутствие сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков проводилась АО «КРЭМЗ» через портал zakuki.gof.ru. Счета-фактуры выставлялись с выделенным НДС, оплата Обществом также производилась с выделением налога, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, указанное в акте проверки письмо от 11.04.2016 № 61, в котором излагалась просьба ООО «Адель» о замене товарных накладных и счетов-фактур с 2013 по 2015, в адрес АО «КРЭМЗ» не поступало и номера счетов-фактур, указанных в названном письме, не соответствуют фактически представленным документам на АО «КРЭМЗ».

Инспекция возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (аналогичным основаниям, изложенным в оспариваемом решении). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд находит заявленное требование  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении  товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

 Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление № 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно Постановлению № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 10 Постановления № 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении № 53.

Как следует из решения от 20.06.2017 № 9-Д, АО «КРЭМЗ» в проверяемом периоде осуществляло закупки товаров (работ, услуг) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 основным принципом названного закона является информационная открытость закупки.

В период 2013-2015 АО «КРЭМЗ» размещались на сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении закупки бензина АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива для нужд АО «КРЭМЗ».

В извещениях  за соответствующий период АО «КРЭМЗ» поставило в известность лиц, желающих принять участие в поставке ГСМ (бензина, дизельного топлива), о требованиях к участнику закупки, которым он должен удовлетворять, в том числе: иметь не менее 40 АЗС на территории Тульской области; быть агентом (код ОКВЭД 51.12); иметь лицензии, допуски; применять упрощенную систему налогообложения  с подтверждением копией уведомления, при этом в извещении цена договора отражена без указания НДС (5 млн.руб.),

Документация по проведению запроса предложений в электронной форме на право заключения договоров поставки: бензина, разработанные ОАО «КРЭМЗ» на 2013-2015 годах. и утвержденная генеральным директором предприятия, содержала требования о представлении участником закупки с учетом требований Федерального закона от 24.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:

- в 2013 году - уведомления о возможности применения участником закупки упрощенной системы налогообложения (для участников закупки, применяющих ее);

 - в 2014-2015 годах – отсканированного оригинала уведомления о возможности применения участником процедуры упрощенной системы налогообложения; 

- копий бухгалтерских балансов с отметкой налогового органа о приеме и отчетов о прибылях и убытках за предыдущий год и завершившийся отчетный период текущего года или копий налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с отметкой налогового органа о приеме, за аналогичный период.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ  организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

ООО «Адель» 

<

***> применяло в 2013-2015 годах упрощенную систему налогообложения.

Из заявок ООО «Адель» на участие в открытом запросе цен следует, что названная организация согласна поставить предусмотренный запросом цен бензин АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо для АО «КРЭМЗ» в соответствии с установленными требованиями по указанной в заявках цене, в том числе НДС 18%.

В документах ООО «Адель», приложенных к заявкам на открытый запрос предложений в электронной форме на поставку бензина и дизельного топлива, имеется заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 2011 года.

В договорах поставки от 01.07.2013 № 1139, от 24.12.2013 № 156/2013, от 10.02.2015 № 18/2015, от 02.11.2015 № 157/2015, заключенных между ОАО «КРЭМЗ» (заказчик) и ООО «Адель» (поставщик) на поставку ГСМ, предусмотрено, что сумма договоров определена с  НДС 18%. Поставщик последним числом отчетного месяца выставляет заказчику следующие документы, содержащие данные за отчетный месяц: счет-фактуру; акт приема-передачи и товарную накладную формы ТОРГ-12 на количество и стоимость выбранных товаров; реестр операций по картам.

Счета-фактуры, выставленные  ООО «Адель» в адрес ОАО «КРЭМЗ», оформлены с выделением НДС в размере 18%. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 307-КГ17-12461 по делу N А56-42572/2016 сделан вывод о том, что общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного использования, и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет. Доказательств направленности действий общества и подрядных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено и обществу не вменяется.

Аналогичная ситуация сложилась в правоотношениях между АО «КРЭМЗ» и ООО «Адель» с той только разницей, что ООО «Адель» (продавец) осуществляло не операции по реализации, не подлежащие налогообложению, а являлось лицом, которое не признается налогоплательщиком НДС в силу применения им упрощенной системы налогообложения.

НДС является косвенным налогом, при котором праву заказчика на вычет НДС из федерального бюджета корреспондирует исчисление и уплата налога в бюджет его поставщиком.

Вместе с тем, реализация продукции лицом, не являющимся налогоплательщиком, с  выставлением покупателю  счетов-фактур с выделенной суммой НДС, не является нарушением налогового законодательства. На таком продавце лежит обязанность, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, уплатить в бюджет сумму НДС, определяемую как сумму налога, указанную в соответствующих счетах-фактурах, переданных покупателю продукции.

ООО «Адель» добровольно изъявило намерение поставить предусмотренный запросом цен бензин АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо для АО «КРЭМЗ» по указанной в заявках цене,  с выделением суммы НДС 18%, заключало с ОАО «КРЭМЗ» (заказчиком) договоры поставки от 01.07.2013 № 1139, от 24.12.2013 № 156/2013, от 10.02.2015 № 18/2015, от 02.11.2015 № 157/2015, определив в них стоимость ГСМ с  учетом НДС 18%, выставляло в адрес  ОАО «КРЭМЗ» счета-фактуры с выделением НДС в размере 18%. В связи с изложенным ООО «Адель» должно было перечислить в бюджет суммы НДС, выделенные  в счетах-фактурах.

В письме ФНС России от 08.11.2016 № СД-4-3/21119@ сделан следующий вывод: если в договоре на поставку товаров (работ, услуг) их стоимость указана с НДС и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС, при невыставлении счета-фактуры у продавца (поставщика), применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанность уплатить НДС в бюджет в соответствии с положениями главы 21 Налогового Кодекса не возникает.

Как следует из изложенного письма, если ООО «Адель» даже при наличии подписанного договора с указанием в нем стоимости товаров с учетом НДС, не выставляло бы счета-фактуры в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, то у АО «КРЭМЗ» не возникло бы основания для принятия указанных в нем сумм налога к вычету. Выделение в счетах-фактурах ООО «Адель» сумм НДС дает основание АО «КРЭМЗ» применить налоговые вычеты.

Суд не соглашается с выводами Инспекции о необходимости доначисления АО «КРЭМЗ» НДС по спорным счетам-фактурам.

ОАО «КРЭМЗ» в документации при проведении закупок ГСМ в период 2013-2015 устанавливало требование к участнику закупки о наличии не менее 40 АЗС на территории Тульской области; выполнении функций агента (код ОКВЭД 51.12); применении упрощенной системы налогообложения  с подтверждением копией уведомления (2013), предоставлении уведомления о возможности применения участником закупки упрощенной системы налогообложения (для участников закупки, применяющих ее - в последующие годы).

Однако указанные требования к продавцу не являлись обязательными, и непредставление данного документа не являлось основанием для отклонения заявки и в отказе участнику в участии в закупке. Контрагентом ООО «Адель» в 2013 году не представлены документы о применении им упрощенной системы налогообложения,  но такие документы были предоставлены в заявке на участие в закупках в 2014-2015 годах, что ОАО «КРЭМЗ» подтверждает.

Несоблюдение установленных самим ОАО «КРЭМЗ» требований, и заключение договоров с лицом, применяющим упрощенный режим налогообложения, не может свидетельствовать о том, что Общество заведомо знало о недобросовестности ООО «Адель», учитывая, что на ООО «Адель» в силу закона лежала в рассматриваемом случае обязанность по уплате НДС в бюджет, а ОАО «КРЭМЗ» не может отвечать за действия других лиц, предложивших продажу ГСМ с выделением НДС, но  уплативших его в бюджет. 

Проверка участника закупки ООО «Адель» на отсутствие сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков проводилась АО «КРЭМЗ» через портал zakuki.gof.ru.

ООО «Адель» представило ОАО «КРЭМЗ» письмо (б/н и б/даты), в котором сообщило, что у него отсутствует задолженность по налогам за прошедший год. Неистребование ОАО «КРЭМЗ» у ООО «Адель» сведений о начисленном им НДС от реализации ГСМ (декларации по НДС), об уплаченных суммах НДС в порядке пункта 5 статьи 173 Кодекса не  может рассматриваться как недобросовестность Общества либо как непроявление должной осмотрительности и осторожности.

По утверждению налогоплательщика, ему стало известно о том, что ООО «Адель» не уплачивает в бюджет суммы налога, указанные в счетах-фактурах, с момента поступления от Инспекции требования за первый квартал 2016 года. Данное обстоятельство Инспекцией не опровергнуто.

Непредставление в составе заявки копий бухгалтерского баланса не является основанием для отклонения участника закупки от участия в закупке, а в случае признания его победителем по результатам закупки не является препятствием к заключению с ним договора.

Таким образом, документально не подтверждены  утверждения Инспекции о том, что ОАО «КРЭМЗ» знало о неуплате ООО «Адель» в бюджет НДС, но продолжало указывать в договорах стоимость с учетом НДС, принимать счета-фактуры и товарные накладные ООО «Адель» с выделенным НДС, предъявлять его к вычету из бюджета, и совершать согласованные с ООО «Адель», направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС. Применение контрагентом упрощенной системы само и выставление счетов-фактур с выделением НДС по себе не может заведомо  свидетельствовать о целях неуплаты НДС в бюджет с операций по реализации продукции.

Не доказано, что АО «КРЭМЗ» имело информацию  о том, что отгрузка ГСМ в адрес налогоплательщика осуществлялась ООО «Адель» в рамках агентского договора с ООО «Магистраль-Карт», согласно которому ООО «Адель» являлось посредником. 

Все вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что главной целью, преследуемой АО «КРЭМЗ» при заключении договоров с ООО «Адель», являлось получение дохода исключительно за счет получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Адель» в 2016 году (письмо от 11.04.2016 №61) обратилось в адрес АО «КРЭМЗ» с просьбой заменить накладные и счета-фактуры за весь совместный период работы с 2013 по 1 квартал 2016 года ввиду ошибочности выделения в них НДС. АО «КРЭМЗ» утверждает, что в его адрес указанное письмо не поступало, а номера счетов-фактур, указанных в этом письме, не соответствуют фактически представленным АО «КРЭМЗ».

АО «КРЭМЗ» возражает против такой замены счетов-фактур, не усматривая  на то оснований.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ) при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

Форма корректировочного счета-фактуры утверждена постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

При этом изменение стоимости продукции в гражданско-правовых отношениях может производиться только с согласия другой стороны, если иное не предусмотрено договором. Иное договорами поставки от 01.07.2013 № 1139, от 24.12.2013 № 156/2013, от 10.02.2015 № 18/2015, от 02.11.2015 № 157/2015 не предусмотрено. Дополнительные соглашения об  изменениях условий поставки, цены не заключались.

Исправление и замена ООО «Адель» по прошествии значительного периода времени (в связи с налоговой проверкой АО «КРЭМЗ»)  ранее выставленных счетов-фактур с выделенным НДС на  счета-фактуры без выделенного НДС  не соответствует приведенным положениям статьи 168 Кодекса, гражданскому законодательству, и направлено на уход от исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС в суммах, указанных  в ранее выставленных Обществу счетах-фактурах. 

В соответствии с соглашением от 11.03.2016 о расторжении договора № 157/2015 от 02.11.2015 АО «КРЭМЗ» и ООО «Адель» в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора от 02.11.2015 № 157/2015, решили расторгнуть договор № 157/2015 с 11.03.2016 по взаимному соглашению сторон.

В обоснование своих доводов о неправомерности применения АО «КРЭМЗ» налоговых вычетов в отношении  операций по приобретению продукции у ООО «Адель», Инспекция ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 N 307-КГ17-3553 по делу N А26-3613/2015, в котором сделан вывод о том, что общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного использования, и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, в общем случае, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет, но решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015 по делу N А26-3613/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 по тому же делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Но при этом, как это следует из оспариваемого решения налогового органа, то, что отремонтированное здание является объектом культурного наследия регионального значения, стало не единственным основанием для отказа обществу в праве на вычеты по НДС. Кроме того, инспекцией приведены доводы относительно того, что подрядные организации (в том числе общество с ограниченной ответственностью «Альфа») в действительности не выполняли заявленные работы, что также исключает возможность применения обществом вычетов по НДС. Указанная позиция налогового органа и возражения общества судами не оценивались. По данной причине оспариваемые судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Между тем, обстоятельства, установленные Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела N А26-3613/2015, и обстоятельства, имевшие место в рассмотренном в рамках настоящего дела № А68-11361/2017 случае, не аналогичны.

Доначисляя НДС налогоплательщику - АО «КРЭМЗ», Инспекция не утверждала о том, что Общество в действительности  не приобретало ГСМ у ООО «Адель». В вину АО «КРЭМЗ»  вменен лишь тот факт, что Общество, имея информацию о применении ООО «Адель» упрощенной системы налогообложения, заключало договоры поставки ГСМ, в которых цена ГСМ содержит сумму НДС, не исполняло им же самим установленную обязанность по истребованию бухгалтерской и налоговой отчетности у поставщика (ООО «Адель»), и применило налоговые вычеты.

Однако выше судом дана оценка действиям указанных контрагентов (АО «КРЭМЗ» и  ООО «Адель»), в результате которой (оценки) суд пришел к выводу о том, что АО «КРЭМЗ» действовало добросовестно, не совершало с ООО «Адель» согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. 

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 20.06.2017 № 9-Д в оспариваемой части, как не соответствующего статьям 171, 172 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение №3984 от 17.10.2017) подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу АО «КРЭМЗ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 20.06.2017 № 9-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 02.10.2017 № 07-15/21658) в части:

возложения на акционерное общество «Кимовский радиоэлектромеханический завод» обязанности по выплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2013, 2014, 2015 годы в сумме   3 290 107 руб., 

- привлечения акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод» к налоговой ответственности  в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за 2014 - 2015 годы в сумме 165 031 руб., 

- в части начисления акционерному обществу «Кимовский радиоэлектромеханический завод» пени от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2014 и 2015 годы в сумме 175 764 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу акционерного общества «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                  Н.И. Чубарова