Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167582/22-85-1309

г. Москва

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ САЛОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЭЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 106 857 руб. 83 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ САЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЭЙТ" о взыскании договорной неустойки в размере 1 106 857 руб. 83 коп. по договору субаренды нежилого помещения № 2/10102020 от 10 октября 2020г., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора субаренды платежи не вносил, в связи с чем истцом были начислены пени в указанном размере за период с 06.11.2020 по 15.06.2022.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, 09.08.2022 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы. 10.08.2022 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, , исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мой салон» (далее – Истец, Арендатор) и ООО «Грэйт» (далее – Ответчик, Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения № 2/10102020 от 10 октября 2020г. (далее – Договор), согласно условиям которого Арендатор обязуется передать Субарендатору, а Субарендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 470 (Четыреста семьдесят) кв. м. состоящее из: 

284,4 (Двести восемьдесят четыре целых и четыре десятых) кв. м. 1 этаж, помещение № II - комнаты №№ с 1 по 3, 3а, 4,5, 5a, с 6 по 11,11а, с 12 по 23;

185,6 (Сто восемьдесят пять целых и шесть десятых) кв. м. подвал, помещение № II - комнаты №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15а, 15б,15в, 15г,16, 23, 24 в соответствии с планом БТИ, являющимся Приложением № 1 к Договору, именуемое в дальнейшем «Помещение».

В соответствии с п. 5.1.1 Договора размер постоянной части арендной платы в период со дня подписания Сторонами акта приема- передачи помещения по 31.12.2020 включительно составляет 1 000 000 руб. за календарный месяц за все Помещения.

Согласно п. 5.1.2. Договора размер постоянной части арендной платы с 01.01.2021 составляет 1 250 000 руб. за календарный месяц за все Помещения.

Помещения переданы Субарендатору по акту 10 октября 2020г. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 01.12.2021 к Договору установлено, что постоянная часть аренной платы за декабрь 2021 устанавливается в размере 600 000 руб. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 01.01.2022 к Договору установлено, что постоянная часть аренной платы за январь 2022 устанавливается в размере 600 000 руб. 

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 07.12.2022 к Договору субарендатор обязуется не позднее 31.01.2022 возвратить Арендатору по акту приема -передачи часть помещения, указанного в пункте 1.1. Договора, а именно: 150.5 (Сто пятьдесят целых и пять десятых) кв.м., расположенных на 1 этаже, помещение № П - комнаты №№ с 1 по 3, За, 4, с 12 по 23; 185.6 (Сто восемьдесят пять целых и шесть десятых) кв.м., расположенных в подвале, помещение №П - комнаты №№ с 10 по 15,15а, 15б,15в, 15г, 16,23,24.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 07.12.2022 к Договору установлено, что с 01.02.2022 постоянная часть аренной платы за часть помещения площадью 133,9 кв.м. за январь 2022 устанавливается в размере 600 000 руб. за календарный месяц.

15.06.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора (далее- Соглашение), согласно которому Субарендатор обязуется 15 июня 2022г. передать (возвратить) Арендатору по Акту приема – передачи (возврата) помещения нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещение И, комнаты №№ 5,5а, 6, 7, 8, 9,10, 11 и 11а общей площадью 133,9 (Сто тридцать три целых и девять десятых) кв. м.

Согласно п. 5 Соглашения Стороны договорились, что постоянная часть арендной платы за период с 1 мая 2022г. до 15 июня 2022г. включительно будет удержана Арендатором из суммы Обеспечительного платежа. 

В соответствии с п. 6 Соглашения Стороны договорились, что в связи с несоблюдением Субарендатором сроков уведомления Арендатора о своем намерении расторгнуть Договор, в соответствии с пунктом 4.3.21. Договора, остаток обеспечительного платежа за вычетом денежных сумм, указанных в п. 5, 7  Соглашения, будет удержан Арендатором в качестве неустойки в соответствии с пунктом 6.7. Договора.

Пунктом 7 Соглашения установлено, что Арендатор обязуется возвратить Субарендатору остаток суммы обеспечительного платежа в размере 350 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

Согласно положениям п. 5.7. Договора Субарендатор оплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее 5-го числа каждого текущего месяца в порядке авансовых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Истец указывает, что Субарендатор исполнял свои обязательства по оплате постоянной части арендной платы ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку оплаты, в связи с чем истцом в порядке п. 6.2. Договора начислены пени за просрочку арендной платы в размере 1 416 160 руб.

Заявлением от 27 июня 2022г. Арендатор заявил о зачете встречных однородных требований о возврате части обеспечительного платежа в сумме 309 302 руб. 17 коп. в счет пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы, после зачета сумма пени составила 1 106 857 руб. 82 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.06.2022, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 06.11.2020 по 15.06.2022 в размере 1 106 857 руб. 83 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.2. договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения Субарендатором арендной платы и/или иных платежей и сумм, а также неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор имеет право потребовать от Субарендатора выплаты пени в размере 1 (Одного) % от суммы постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 5.1.1. Договора до 31 декабря 2020 года и пунктом 5.1.2. с 01 января 2021 года, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна была быть уплачена, обязательство исполнено и до получения платежа и/или исполнения обязательства.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 1 106 857 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 55 000 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором №427/22 от 27.04.2022, факт оплаты подтверждается платежным поручениями № 39 от 09.08.2022 и № 22 от 04.05.2022. 

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Учитывая доказательства факта оказания юридических услуг истцу и факта их оплаты, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, уровень сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей уменьшению до 30 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЭЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ САЛОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 106 857 руб. 83 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 069 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

         Судья:

Д.Н. Федорова