АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

17 января 2019 года

Дело №

А56-120767/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена           «16» января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                      «17» января 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 в разумный срок,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Межевич Е.Г. (доверенность от 14.01.2019 № 1911003/00656), Строгановой Е.С. (доверенность от 14.01.2019), от Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.Н. (доверенность от 11.01.2017                                   № 7200-16-06/293), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 09.01.2018 № 7200-17-07/63).

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н,                                       ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778) в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                     № 19 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070);

Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360;

Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531,                 ИНН 7812027792;

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (далее – Общество, ООО «Комплект Строй») на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 72 249 063 руб. 13 коп. компенсации за нарушение права на исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 в разумный срок.

В качестве заинтересованного лица Обществом указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 19).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 рассмотрение заявления отложено на 16.01.2019; к участию в деле в качестве надлежащих заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство); Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – Казначейство); Федеральная налоговая служба (далее –  ФНС России).

В настоящем судебном заседании представители Инспекции, Министерства и Казначейства возражали против удовлетворения заявления Общества.

Общество и ФНС России надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения заявления в отсутствие представителей указанных лиц. Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не усмотрел препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие представителей Общества и ФНС России.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом № 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд                         Северо-Западного округа установил следующее.

ООО «Комплект Строй» обратилось в Арбитражный суд города                          Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании МИФНС № 19 произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за                               1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере                                  75 458 292 руб.; а также обязать МИФНС № 19 выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере                   2 604 997 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее –                  ЦБ РФ), и за период с 05.11.2012 по 04.03.2013 в размере 1 331 524 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74792/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал МИФНС № 19 произвести возврат                     ООО «Комплект Строй» НДС: за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб.; за                  2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., а также взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение от 11.03.2013 по делу № А56-74792/2012 изменено. Суд обязал МИФНС № 19 произвести возврат ООО «Комплект Строй» НДС: за 1 квартал                  2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997 руб. 16 коп., за 2 квартал 2012 года в размере          75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме                1 331 524 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74792/2012 оставлено без изменения.

В целях принудительного  исполнения постановления от 11.06.2013 по указанному делу в отношении удовлетворенных требований в части понуждения Инспекции произвести возврат НДС и возместить судебные расходы Обществу были выданы исполнительные листы от 11.06.2013 серии АС 004911596, АС 004911597 и АС 004911598, которые были предъявлены заявителем 24.06.2013 в Казначейство.

В связи с тем, что до настоящего времени постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74792/2012 в части возврата НДС не исполнено и денежные средства на счет Общества не поступили, последнее обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.                ООО «Комплект Строй» исчисляет превышение разумного срока исполнения указанного судебного акта с учетом даты принятия апелляционным судом постановления (11.06.2013). Согласно расчету заявителя общий срок неисполнения судебного акта по названному арбитражному делу на дату подачи заявления составил 1833 календарных дней. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на виновное бездействие Инспекции, которая не исполнила возложенную на нее статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в течение 10 дней со дня получения уведомления из Казначейства о получении исполнительного документа соответствующий платежный документ. 

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и  доводы лиц, участвующих в деле, считает заявление Общества неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Публичная обязанность по возврату излишне уплаченного (взысканного) налога является денежным обязательством соответствующих бюджетов, исполнение которого осуществляется в порядке, предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу положений пункта 2  статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм  налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 НК РФ, статьей 160.1 и статьей                   166.1 БК РФ, а также «Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н (далее – Порядок № 125н).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74792/2012, на длительность неисполнения которого указывает заявитель, на Инспекцию возложена обязанность произвести Обществу возврат НДС: за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997 руб. 16 коп., за                  2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества. 

Статьей 176 НК РФ установлен следующий порядок возврата НДС налогоплательщику: сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании оформленного решения о возврате  налоговым органом  оформляется поручение на возврат суммы налога и  направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176                  НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство производит перечисление средств по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. 

Такой порядок утвержден вышеупомянутым приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н. Согласно пункту 27 Порядка № 125н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Как следует из представленных к рассмотрению материалов, во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74792/2012 Инспекцией были приняты решения о возврате налога от 08.04.2013 № 89032 и от 28.05.2013 № 90497, а также сформированы соответствующие заявки на возврат денежных средств на бумажных носителях, которые были направлены вместе с решениями в Казначейство. 

Поручения (в рассматриваемом случае – заявки МИФНС № 19) на возврат налога, оформленные налоговым органом в порядке пунктов 7 и 8 статьи                     176 НК РФ, в силу положений статей 160.1 и 166.1 БК РФ являются для органов Федерального казначейства исполнительными документами.

Письмом от 17.07.2013 № 7200-14-02/3562 Казначейство сообщило Инспекции о невозможности исполнения исполнительных документов ввиду действий третьих лиц – следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования. На основании постановления о производстве выемки от 10.04.2013 и 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 следственными органами произведено изъятие документов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу Общества. 

 Впоследствии Инспекция приняла повторные решения о возврате налога от 03.03.2014 № 98602, от 03.03.2014 № 98603, а также сформировала заявки от 03.03.2014 № 7805ZV000001297 и 7805ZV000001298. На основании постановления о производстве выемки от 03.03.2014 в рамках уголовного дела была произведена выемка указанных документов. 

Названные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения дела № А56-62455/2013, в рамках которого ООО «Комплект Строй» оспаривало (в том числе) бездействие МИФНС № 19 по исполнению исполнительных листов от 11.06.2013 серии АС 004911596, АС 004911597. Судебные инстанции пришли к выводу об исполнении Инспекцией в части возмещения НДС требований статьи                176 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта  само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт  нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта (пункт 40  постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Оценив указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о своевременном принятии Инспекцией решений о возврате НДС в соответствии с резолютивной частью постановления суда от 11.06.2013 по делу № А56-74792/2012; о надлежащем оформлении соответствующих принятым решениям заявок, а также о направлении в адрес Казначейства надлежащим образом оформленных исполнительных документов (заявок МИФНС № 19) в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ. 

Доказательств уклонения со стороны Казначейства от исполнения названных и надлежащим образом оформленных исполнительных  документов (заявок                   МИФНС № 19) в материалах дела не содержится. 

В этом случае следует признать, что по отношению к ООО «Комплект Строй» со стороны Инспекции и Казначейства не было допущено нарушения срока возврата налога, установленного пунктом 8 статьи 176 НК РФ и пунктом 27 Порядка № 125н. 

Выемка следственными органами исполнительных документов (заявок                МИФНС № 19) на исполнении у Казначейства исключала возможность исполнения судебного акта в законодательно установленный срок. Доводов о том, что Казначейство имело возможность в силу положений действующего законодательства Российской Федерации, но не проявило инициативу и не предприняло необходимых мер в целях исполнения исполнительных документов  в установленный срок, Общество не приводит. При этом Казначейство сообщило в МИФНС № 19 о состоявшейся выемке документов, в том числе содержащих названные исполнительные документы (заявки МИФНС № 19).

На отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного акта ни Инспекция, ни Казначейство не ссылались. Доказательств, свидетельствующих о неэффективности и недостаточности действий МИФНС № 19 и Казначейства, осуществляемых в целях исполнения судебного акта в установленный срок, в материалы дела не представлено.

          Проверка законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, как и продолжительности его производства, не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, поскольку в силу положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции арбитражных судов. Действующим законодательством Российской Федерации для нее предусмотрен иной порядок оценки (глава 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 3 Закона № 68-ФЗ).

Учитывая действия МИФНС № 19 и Казначейства, а также характер денежного обязательства, исходя из указанных в заявлении доводов Общества, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать. 

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

р е ш и л  :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  в разумный срок постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

О.А. Алешкевич 

С.В. Соколова