АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50155/2020

г. Краснодар

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества  «Агрокомплекс Рис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.11.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия  – управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Абинский район – ФИО2 (доверенность                             от 15.01.2021), акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – ФИО1 (доверенность от 19.08.2022), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Зерностандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края                   от 21.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 06.09.2022 по делу № А32-50155/2020, установил следующее.

АО «Агрокомплекс Рис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район (далее – управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 39 443 кв. м (кадастровый номер 23:01:0401000:485), расположенного по адресу: Абинский район, территория 3 км севернее станицы Мингрельской, приведенного в письме от 24.08.2020 № 3370, а также о возложении на управление обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта направить обществу проект договора аренды данного участка. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что спорный участок не может быть предоставлен в аренду обществу, поскольку его площадь значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости. Доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:485 (испрашиваемой площади), общество не представило.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления и администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты, находящиеся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:485, площадью 39 443 кв. м и видом разрешенного использования – полевой стан бригады № 1 СПК «Звезда», расположенном по адресу: Абинский район, территория 3 км севернее станицы Мингрельской: нежилое здание площадью 63,9 кв. м, (кадастровый номер 23:01:0401000:1190), нежилое здание площадью 1233,8 кв. м (кадастровый номер 23:01:0401000:1191), нежилое здание площадью                     78,5 кв. м (кадастровый номер 23:01:0401000:1189).

Общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Письмами от 15.07.2019, от 28.11.2019 и от 26.02.2020 обществу указано на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

Письмом от 24.08.2020 № 3370 управление также отказало в предоставлении спорного земельного участка, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости (т. 1, л. д. 18).

Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в силу его статьи 1 (абзац второй) не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Материалами дела подтверждается нахождение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:01:0401000:485.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, у заявителя имеется. 

Судебные инстанции также установили, что договором от 23.06.2008                      № 0100007911, расторгнутым 13.03.2019 конкурсным управляющим должника, спорный земельный участок площадью 39 443 кв. м предоставлялся в аренду предыдущему собственнику расположенного на нем недвижимого имущества (ООО «Мингрельское»).       С учетом вида разрешенного использования участка и назначения (функционального использования) находящихся на нем объектов суды пришли к верному выводу о том, что требуемый участок может быть предоставлен в аренду заявителю. 

Вопреки доводам жалобы уполномоченный орган не доказал обоснованность оспариваемого обществом отказа (часть 5 статьи 200 Кодекса), в том числе не подтвердил возможность образования иного земельного участка без нарушения требований пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса, а также включение в состав испрашиваемого участка сельскохозяйственных угодий. 

Заключения судебных экспертиз, подготовленные в рамках дела, суды оценили в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, что соответствует правилам главы 7 Кодекса. Площадь земельного участка, требуемая в аренду для эксплуатации объектов заявителя, определена судами по результатам исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств. При этом суды учитывали требования градостроительной документации, а также назначение и пространственное расположение объектов недвижимости на участке. Доказательства, свидетельствующие о том, что при формировании участка нарушены правила статьи 11.9 Земельного кодекса, уполномоченный орган не представил.

   Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанции, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, несогласие управления с аргументацией суда не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу                                     № А32-50155/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи         В.Е. Епифанов

         И.В. Сидорова