Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43996/2019

18 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация Колпинского района

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: 1) ГБДОУ центр развития ребенка - детский сад №7 Колпинского района Санкт-Петербурга; 2) ООО "АВТОВАМ"

об оспаривании решения от 16.01.2019 по делу № 44-439/19 в части пункта 2 установочной части и пунктов 1,2,3,4 резолютивной части, предписания от 16.01.2019 по делу № 44-439/19

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.05.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

установил:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 16.01.2019 по делу № 44-439/19 в части пункта 2 установочной части и пунктов 1,2,3,4 резолютивной части, а также предписания от 16.01.2019 по делу № 44-439/19.

Производство по делу возобновлено.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 05.12.2018 размещено извещение о проведении открытого конкурса, номер извещения №0172200002118000146, начальная (максимальная) цена контракта – 17 699 523,14 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ» (от 09.01.2019 вх.№301/19) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов в дошкольные образовательные учреждения Колпинского района Санкт-Петербурга в 2019-2020 годах, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи  99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях Администрации пункта 5 части 10 статьи 53 Закона №44-ФЗ, о чем 16.01.2019 вынесла решение по делу №44-439/19.

Санкт-Петербургским УФАС также выдано предписание от 16.01.2019 по делу №44-439/19 об устранении нарушения законодательства о закупках по делу.

Не согласившись с вышеуказанными решением (в части) и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Администрацией требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу части 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 

1) цена контракта; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085).

При этом согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Из материалов дела следует, что в разделе 11 части II Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок.

Согласно указанным положениям Конкурсной документации для оценки заявок участников конкурса установлены следующие критерии:

1) Стоимостной критерий: Цена контракта: значимость критерия - 70%; коэффициент значимости критерия - 0,7;

2) Нестоимостной критерий: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатель оценки: Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами): значимость критерия – 3 %; коэффициент значимости критерия - 0,03; 

3) Нестоимостной критерий: Качественные, функциональные и экологическое характеристики объекта закупки (показатель оценки: Наличие/отсутсвие «Предложения о качественных характеристиках объекта закупки с частичным описанием»): значимость критерия – 27 %; коэффициент значимости критерия - 0,27.

По данному критерию установлен показатель: Качество работ. Для получения рейтинга заявки по критерию "Цена контракта" количество баллов, присуждаемых 1-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости.

Статьей 53 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. 

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085) "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. 

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

В соответствии с частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: 1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; 2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; 3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; 4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; 5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе; 6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; 7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; 8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера. 

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 28.12.2018 № ПРО1 для закупки № 0172200002118000146 заявке ООО «Автовам» присвоено 80.66 баллов (третье место).

Согласно пункту 5.2 протокола от 28.12.2018 № ПРО1 комиссия осуществила оценку заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием для выявления победителя на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

При этом, присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из критериев оценки заявок, а также принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров указаны в Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1 для закупки № 0172200002118000146.

В Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1 приведены критерии оценки и порядок оценки заявок по каждому из критериев.

В Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1 для закупки №0172200002118000146 в отношении заявки ООО «Автовам» по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в отношении показателя оценки «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» указано следующее: 

«1 Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами

Значимость показателя: 100.00%

Предельное значение: 

Порядок оценки по критерию: Оценка производится по шкале оценки или другому порядку, указанному в документации.

Предложение участника: 

Информация о предложении участника: 0 человек

Оценка заявки по показателю: 0».

По мнению Управления, данный протокол не содержит какую-либо информацию о том, по каким причинам участнику не были зачтены документы, представленные для оценки, в связи с чем Управление пришло к выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа нарушения пункта 5 части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в форме «Конкурсное предложение» для участия в конкурсе № 0172200002118000146, поданной ООО «Автовам», участником указано в строке «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» - 0 человек, что соответствует сведениям, отраженным в Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1 для закупки №0172200002118000146. Управлением не указано какие именно представленные Обществом документы не были зачтены при оценки его заявки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в протоколе от 28.12.2018 № ПРО1 для закупки №0172200002118000146 (в том числе в Приложении № 1) в полной мере отражены сведения, предусмотренные частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, в том числе отражен порядок рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в конкурсе, присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным вывод Управления о наличии в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа нарушения пункта 5 части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.  

Учитывая изложенное, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению, оспариваемые в рамках настоящего дела решение (в части пункта 2 мотивировочной части, а также пунктов 1,2,3,4 резолютивной части) и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 16.01.2019 по делу № 44-439/19 подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.01.2019 по делу № 44-439/19 в части пункта 2 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3, 4 резолютивной части.

 

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.01.2019 по делу № 44-439/19 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.