Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129518/2023

26 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: 

<

***>)

Ответчики: 1) Администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196006, 

<

...>, литера Б, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) ФИО1 (адрес: 

<

...>); 2) ФИО2 (адрес: 

<

...>); 3) ФИО3 (адрес: 

<

...>); 4) ФИО4 (адрес: 

<

...>); 5) ФИО5 (

<

...>, лит.А, кв.2); 6) ФИО6 (

<

...>, лит.А, кв.2); 7) ФИО7 (

<

...>, лит.А, кв.2); 8) ФИО8 (

<

...>, лит.А, кв.2) 9) Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района»

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО9 по доверенности от 27.01.2025;

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО10 по доверенности от 10.10.2022;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 2, Учреждение) о взыскании  283 610 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 85 185 руб. 23 коп. пени, также пени начисленные исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения. 

Определением от 21.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8.

Определением от 06.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района».

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в связи с реорганизацией.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая изложенное, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд, на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену истца по настоящему делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к  материалам дела письменные объяснения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истец оказывал коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, расположенных в Московском районе Санкт-Петербурга.

Так, истцом поставлена тепловая энергия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- г.Санкт-Петербург г, Заозёрная ул, Дом № 8, Литер А, кв. 22 в период с 01.10.2021по 31.05.2023;

- 

<

...>, лит.А, кв.77 в период с 01.11.2022 по 31.05.2023;

- г. Санкт-Петербург г, Смоленская ул, Дом № 31/20, Литер А, кв. 1 в период с 01.10.2021 по 31.05.2023;

- г.Санкт-Петербург г, Заозёрная ул, Дом № 8, Литер А кв. 20  в период с 01.12.2021 по  31.05.2023;

- г.Санкт-Петербург г, Взлётная ул, Дом № 11, Литер А, кв. 6 в период с 01.12.2020 по 31.07.2023;

- г.Санкт-Петербург г, Киевская ул, Дом 12, Литер А, кв. 2 в период с 01.03.2021 по 31.05.2023;

- г.Санкт-Петербург г, ФИО11 пр-кт, Дом № 5, Литер А, Кв. 1 в период с 01.04.2022 по 31.07.2023;

- 

<

...>, лит.А, кв.10 в период с 01.11.2022 по 31.07.2023;

- г.Санкт-Петербург г, Смоленская ул, Дом № 31/20, Литер А, кв. 1С в период с 01.10.2021 по  31.05.2023;

- г.Санкт-Петербург г, Смоленская ул, Дом № 31/20, Литер А, кв. 1С в период с 01.10.2021 по  31.05.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в общей сумме 283 610 руб. 95 коп., оставление претензионных требований истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорные помещения, собственником которых является Санкт-Петербург, подтверждается материалами дела.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в отношении помещений по адресам:  г.Санкт-Петербург г, Взлётная ул, Дом № 11, Литер А, кв. 6, г.Санкт-Петербург г, ФИО11 пркт, Дом № 5, Литер А, Кв. 1, 

<

...>, лит.А, кв.10 является Администрация ввиду следующего.

В отношении спорных объектов, расположенных  по адресам: г.Санкт-Петербург г, Взлётная ул, Дом № 11, Литер А, кв. 6; 

<

...>, лит.А, кв.10:

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник.

Как следует из материалов дела собственником спорных помещений является г. Санкт-Петербург.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

На основании п. 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

К компетенции Администрации района в силу п. 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения N 1098 отнесены организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В силу п. 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В отношении объекта по адресу: г.Санкт-Петербург г, ФИО11 пр-кт, Дом № 5, Литер А, кв. 1:

Из отзыва общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» усматривается, что спорное помещение передано ФИО12 по договору аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга №3/19-1 от 07.08.2019.

При этом, передача помещения в коммерческий либо служебный наем при отсутствии прямого договора теплоснабжения между нанимателем и Предприятием в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13122/12, от 12.04.2011 N 16646/10, не снимают с собственника помещения обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

 В свою очередь, в отношении объектов расположенных по адресам: 

<

...>, лит.А, кв.77; г.Санкт-Петербург г, Смоленская ул, Дом № 31/20, Литер А, кв. 1С; г.Санкт-Петербург г, Смоленская ул, Дом № 31/20, Литер А, кв. 1С обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возлагается на Учреждение ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что указанные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

В статье 153 ЖК РФ предусмотрен перечень лиц, имеющих в силу закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данной обязанности применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ), у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

На основании изложенного следует признать, что модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не предусматривает заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

По договорам  найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей наймодателем жилого помещения является Учреждение.

Следовательно, именно Учреждение  является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные помещения.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в отношении помещений, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург г, Заозёрная ул, Дом № 8, Литер А, кв. 22, г.Санкт-Петербург г, Смоленская ул, Дом № 31/20, Литер А, кв. 1; г.Санкт-Петербург г, Заозёрная ул, Дом № 8, Литер А кв. 20;  г.Санкт-Петербург г, Киевская ул, Дом 12, Литер А, кв. 2 надлежит отказать, поскольку по указанным адресам зарегистрированы наниматели.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного  общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 113609 руб. 68 коп. задолженности, 33574 руб. 87 коп. неустойки, неустойку,  начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты, а также 5416  руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного  общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 46824 руб. 02 коп. задолженности, 12743 руб. 75 коп. неустойки, неустойку,  начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты, а также 2383  руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»   из федерального бюджета 16624 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.