АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15553/22

24 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

к Ростовской таможне 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10313000-1227/2022 от 05.05.2022.

при участии:

от заявителя  представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 20.09.2022 

от заинтересованного лица   представитель ФИО3  по дов. от 10.01.2022,  ФИО4 по доверенности от 07.06.2022

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10313000-1227/2022 от 05.05.2022.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр» (далее -покупатель) заключило с фирмой Grainbow AG, Швейцария (далее - нерезидент, продавец) контракт № 1/2017-IMP (далее - контракт, договор) на поставку овощей и фруктов (далее -товар).

23.06.2017 в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России» (далее -уполномоченный банк) указанный контракт был поставлен на учет с присвоением УНК 17060029/1481/1898/2/1.

Согласно представленному инвойсу от 28.06.2017 № 184/2017, в счет исполнения обязательств по контракту от 21.06.2017 № 1/2017-IMP оплате подлежал товар - картофель свежий продовольственный на сумму 3 500 000,00 долларов США.

Платеж на указанную сумму был осуществлен 28.06.2017, согласно платежному поручению от 28.06.2017 № 39. Данная валютная операция также нашла отражение в ВБК по УНК 17060029/1481/1898/2/1 с указанием кода вида операции «11100» - «расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации».

В срок, установленный контрактом (в ред.дополнительного соглашения от 30.06.2019 № lpay), на транзитный счет ООО «Южный Центр Агрогрупп» в период с 07.05.2018 по 19.10.2018 были зачислены денежные средства на общую сумму 2 360 000,00 долларов США.

Сторонами 30.06.2019  было подписано дополнительное соглашение  к контракту  № lpay продлевающее срок оплаты, срок действия контракта и срок возврата денежных средств - до 28.03.2020.

23.06.2021 контракт от 21.06.2017 № 1/2017-IMP снят с учета уполномоченным банком по основанию 6.7 - по истечении 90 календарных дней после даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Однако  товар  стоимостью  1 140 000,00 долларов США, так и возврат указанной суммы, как в период действия контракта, так и по его окончании резиденту   ООО «Южный Центр Агрогрупп» не поступил.

В нарушение ст. 19 Закона РФ №173-Ф3, ООО «Южный Центр Агрогрупп» в срок не позднее даты окончания контракта  не обеспечило денежных средств в сумме 1 140 000, 00 долларов США, уплаченных фирме Grainbow AG, за неввезенный в Российскую Федерацию товар.

С целью надлежащего извещения законного представителя ООО «Южный Центр Агрогрупп» - конкурсного управляющего ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2 - о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на адрес для направления корреспонденции (344011, 

<

...> этаж), указанный в Определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу №А53-20510/2020 - 19.04.2022 направлена срочная телеграмма №405138, 505138 от 19.04.2022. 

Согласно полученным Ростовской таможней 20.04.2022 телеграфным уведомлениям, телеграмма кассовые номера  405138, 505138 вручена лично конкурсному управляющему ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2.

По месту нахождения ООО «Южный Центр Агрогрупп», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлена срочная телеграмма кассовые номера 605138, 705138 от 19.04.2022, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно полученному Ростовской таможней 21.04.2022 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовые номера 605138, 705138 не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет.

27.04.2022 в присутствии законного представителя конкурсного управляющего ФИО2,  в отношении ООО «Южный Центр Агрогрупп»  был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1227/2022 о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 15.25 КоАП Ф.

Копия протокола об административном правонарушении вручена лично конкурсному управляющему ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2

27.04.2022 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение лицу, уполномоченному в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.60 КоАП России рассматривать от имени территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, дела об административных правонарушениях. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.05.2022.

Копия определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена законному представителю ООО «Южный Центр Агрогрупп» - конкурсному управляющему ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2 на адрес для направления корреспонденции, указанный в Определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу №А53-20510/2020 - письмом Ростовской таможни от 27.04.2022 №24-10/13548.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлены по месту нахождения ООО «Южный Центр Агрогрупп», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, - письмом Ростовской таможни от 27.04.2022 №24-10/13549.

Кроме того, в целях надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-1227/2022 конкурсному управляющему ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2 на адрес для направления корреспонденции, указанный в Определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу №А53-20510/2020, направлена срочная телеграмма кассовый номер 2505105 от 27.04.2022. Согласно полученному Ростовской таможней 28.04.2022 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 2505105, вручена секретарю конкурсного управляющего ООО «Южный Центр Агрогрупп».

Также на имеющиеся адреса электронной почты ФИО2 mcpuro@yandex.ru, lchanbekov_arbitr@mail.ш и al.hanbekov2013@yandex.ru направлены сканированные копии определений о назначении времени и места рассмотрения дел об АП.

Кроме того, 29.04.2022 в 09 ч. 25 мин. ФИО2 была направлена телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Телефонограмму ФИО2 получил и сообщил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен. Информацию, отправленную по электронной почте, и телеграмму получил.

На основании вышеизложенного, законный представитель ООО «Южный Центр Агрогрупп» - конкурсный управляющий ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

05.05.2022 дело об административном правонарушении № 10313000-1228/2022 рассмотрено в присутствии защитника Бочковой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 04.05.2022,  по результатам чего вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ и взыскании административного штрафа в размере  4185658,20 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о его отмене, указывая на отсутствие вины в его совершении.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что  с 05.12.2019 года  фирма Grainbow AG, Швейцария,  находится в процедуре  банкротства.  Подписание дополнительного соглашения  от 30.06.2019 года  совершено в период, когда ООО «Южный центр Автогрупп» отвечал признакам банкротства, в связи с чем  данная сделка совершена с целью  причинения вреда кредиторам и вывода денежных средств в  пользу  фирмы Grainbow AG, Швейцария. Также указывает, что таможенным органом безосновательно не применено наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Нормами ч. 2 ст. 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

В части 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Федерального Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. 

В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара – это ввоз товара на территорию Российской Федерации 6 без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара – это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. 

Следовательно, требования статьи 19 Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. 

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков) после не исполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка с иностранной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии, предъявление после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, являются резиденты – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица. 

Как следует из материалов, 21.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр» (далее -покупатель) заключило с фирмой Grainbow AG, Швейцария (далее - нерезидент, продавец) контракт № 1/2017-IMP (далее - контракт, договор) на поставку овощей и фруктов (далее -товар).

В рамках исполнения контракта сторонами  обществом ООО «Южный Центр Агрогрупп»  совершено перечисление нерезиденту фирме Grainbow AG 1 140 000,00 долларов США, уплаченных за неввезенный в Российскую Федерацию товар. 

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями  банковского валютного контроля, платежными документами, и сторонами не оспариваются.

Таможенным органом установлено, что  сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту от   30.06.2019 № lpay,  согласно которому покупатель производит оплату в долларах США банковским переводом на транзитный счет продавца в течение 180 календарных дней с даты ввоза товара на территорию Российской Федерации и после предоставления оригиналов отгрузочных документов покупателю, но не позднее 28.03.2020. Срок действия контракта - до 28.03.2020. Продавец обязан вернуть полученную оплату до конца срока действия контракта - 28.03.2020, в случае возврата покупателем некачественного товара, отмены поставки и прочим факторам по согласованию сторон.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 30.06.2019 № lpay к контракту, срок оплаты, срок действия контракта и срок возврата денежных средств ~28.03.2020 -нерабочий день. Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.Согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г., а также с 6 по 8 мая 2020 г. включительно, являлись нерабочими.Таким образом, днем окончания срока исполнения обязательств по контракту необходимо считать 12.05.2020.

23.06.2021 контракт от 21.06.2017 № 1/2017-IMP снят с учета уполномоченным банком по основанию 6.7 - по истечении 90 календарных дней после даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Доказательств  получения товаров  в счет исполнения обязательств по контракту на территорию Российской Федерации, либо доказательств возврата валюты на территорию Российской Федерации заявителем не представлено.

Вместе с тем,  в силу положений ст. 19 Закона РФ №173-Ф3 и исходя из условий дополнительного соглашения от 30.06.2019 № lpay к контракту и ст. 193 ГК РФ, ООО «Южный Центр Агрогрупп» в срок не позднее 12.05.2020 обязано было обеспечить возврат денежных средств в сумме  1 140 000 долларов США. Однако данная обязанность ООО «Южный Центр Агрогрупп» не исполнена.

Суд приходит к выводу, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства при исполнении пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ. 

При этом, доводы заявителя о том  заключенное дополнительное соглашение отвечает признакам недействительной сделки  и направлено на причинение вреда кредиторам  суд считает не  влияющими на определение вины общества в части исполнения требований валютного законодательства.

Поскольку общество в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не осуществило в срок, определяемый условиями контракта, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме  1 140 000долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар, содеянное им таможенный орган правомерно квалифицировал по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности таможенным органом не допущено. Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с санкцией, предусмотренной нормой ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Расчет  административного штрафа судом проверен и признан верным.  Штраф исчислен исходы из суммы невозвращенных средств в расчете по официальному курсу  Банка России на дату совершения административного правонарушения (13.05.2020 года)   83713164 руб,  в размере 5% от  указанной суммы.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка. Таким образом, судом не установлено оснований для замены назначенного предпринимателю наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признание его малозначительным.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. 

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу №А53-20510/2020 ООО «Южный Центр Агрогрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, что  свидетельствует о критическом финансовом положении должника.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить заявителю размер штрафа до 2092829,10  руб., что составляет половину административного штрафа, установленного оспариваемым постанволением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении №10313000-1227/2022 от 05.05.2022  признать незаконным и  отменить в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 2092829,10 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.