Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18774/18

08 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2016, юридический адрес: 143912, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной Птицеводческий Завод "КУЧИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.1999, юридический адрес: 143903, 

<

...>) 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2016, юридический адрес: 143904, 

<

...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,

<

...>; фактический адрес: 143407, 

<

...>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2002, юридический адрес: 119991, 

<

...>); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (адрес: 125009, 

<

...>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 03.09.2009 г. № 1312,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – истец, Администрация городского округа Балашиха) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной Птицеводческий Завод "КУЧИНСКИЙ"  (далее – ответчик, ФГУП ППЗ «Кучинский», предприятие), в котором просит суд:

- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 03.09.2007 года № 1312 с кадастровым номером 50:15:050601:0010, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, шоссе Новское.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не осваивает земельный участок по его целевому назначению.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 03.09.2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 1312 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым в аренду обществу предоставлялся земельный участок общей площадью 9,2000 га, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 50:15:050601:0010, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, шоссе Новское, для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2007 года по 31.08.2056 года  (п. 2.1. договора).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 03.10.2007 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Представителями Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха 12.07.2017 года проведено обследование земельного участка, предоставленного в аренду, по итогам которого был составлен Акт осмотра, из которого следует, что предприятие не осваивает земельный участок по целевому назначению.

По итогам проверки 28.06.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику приступить к использованию земельного участка по целевому назначению в течение 30 календарных дней, либо расторгнуть договор аренды.

Претензия была направлена по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не подписал соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Из материалов дела следует, что Договора аренды между сторонами заключался на основании постановления Главы городского округа Балашиха от 03.09.2007 года № 1016/5 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9,2000 га ОНО ППЗ «Кучинский» на право аренды».

Из текста указанного постановления и материалов дела следует, что до заключения Договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 50:15:050601:0010 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию, что подтверждается также свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования от 10.12.1992 года № 000247. При этом учредителем предприятия являлась Россельхозакадемия, правопреемником которой в настоящее время является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона, земельный участок с кадастровым номером 50:15:050601:0010 относится к федеральной собственности, в связи с чем органы местного самоуправления городского округа Балашиха не имеют право распоряжаться указанным земельным участком, а, следовательно, не имеют право требовать расторжения Договора аренды, несмотря на то, что указанный договор заключался с органами местного самоуправления городского округа Балашиха.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      Р.Ш. Бирюков