АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8967/2023

г. Иваново

11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛегалГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №645,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛегалГрупп» (далее – ООО «ЛегалГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 5000000руб. произведенной компенсационной выплаты по убыткам, возникшим по вине ответчика, 110068руб. 49коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 05.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования обоснованы положениями статей 313, 387, 395, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях), Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы переходом к истцу права требования к ответчику суммы компенсационной выплаты по убыткам, возникшим по вине ответчика и взысканных с ответчика в рамках арбитражного дела №А17-8203/2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-8967/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – СРО ААУ Евросиб).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2024 по делу №А17- 8967/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2025 решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу №А17-8967/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2025 дело №А17-8967/2023 принято к производству суда для нового рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена СРО ААУ Евросиб.

В ходе рассмотрения дела третье лицо СРО ААУ Евросиб заявленные требования уточняла, в конечной редакции просила взыскать с ответчика 5000000руб. компенсационной выплаты, 226164руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 по 19.02.2026 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 26.02.2026.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик в представленных при новом рассмотрении дела отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что поскольку требование истца ООО «ЛегалГрупп» о возмещении 5000000руб. удовлетворено надлежащим должником – СРО ААУ Евросиб, какие-либо обязательства у ФИО1 перед ООО «ЛегалГрупп» отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ООО «ЛегалГрупп» о взыскании с ФИО1 5000000руб. компенсационной выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Кроме того, ответчик представил документы, свидетельствующие о том, что на момент выплаты СРО ААУ Евросиб 5000000руб. из компенсационного фонда ассоциация располагала достаточным количеством денежных средств, в связи с чем, по мнению ответчика, необходимость приведения компенсационного фонда после произведения выплат в соответствие с требованиями о размере компенсационного фонда ассоциации отсутствовала, что подтверждает неправомерность претензий третьего лица в адрес ответчика.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2021 по делу №А17-8203/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2022, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г.Иваново взысканы убытки в размере 19327919руб. 04коп. вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле №А17-4756/2023 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Фурмановская ткацкая фабрика №1».

Решение суда добровольно ФИО1 не исполнено, в связи с чем в порядке принудительного исполнения решения суда Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №91850/21/37004-ИП от 18.10.2021.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-233488/2022-104-1743 с Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области взыскана компенсационная выплата в размере 5000000руб. в счет возмещения убытков, взысканных с арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела №А17-8203/2020.

В дальнейшем УФНС России по Ивановской области обратилось к СРО ААУ Евросиб с претензией от 06.06.2023 №10-26/21577, содержащей платежные реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных участником Ассоциации ФИО1 при исполнении ей обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фурмановская ткацкая фабрика №1».

В связи с указанными обстоятельствами СРО ААУ Евросиб обратилась к ООО «ЛегалГрупп» с письмом от 06.06.2023 №1270, содержащим просьбу оплатить за Ассоциацию денежные средства в размере 5000000руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-233488/2022-104-1743.

Платежным поручением от 07.06.2023 №86 ООО «ЛегалГрупп» осуществило выплату денежных средств в размере 5000000руб. в пользу ФНС России с указанием в назначении платежа «Оплата компенсационной выплаты за СРО ААУ Евросиб (ИНН 

<

***>) по решению АС города Москвы от 21.04.23г. по делу №А40-233488/2022 по убыткам ФИО1 (ИНН 

<

***>). НДС не облагается».

Полагая, что в результате указанных обстоятельств у ООО «ЛегалГрупп» возникло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, судом установлено, что 30.10.2025 во исполнение судебного акта по делу №А40-233488/2022 СРО ААУ Евросиб по платежному поручению №779 возместила ООО «ЛегалГрупп» компенсационную выплату в размере 5000000руб. с назначением платежа «Компенсац. выплата по убыткам ФИО1(ИНН 

<

***>) по решению АС ГМ от 21.04.23 по делу А40- 233488/2022,возмещение произведенной оплаты (ПП №68 от 07.06.23) Cумма 5000000-00, без налога (НДС)», что послужило основанием для обращения СРО ААУ Евросиб с самостоятельными требованиями к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 6 и 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве деятельность арбитражного управляющего относится к профессиональной деятельности и осуществляется на свой риск, взыскание убытков с арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей является мерой ответственности за недобросовестное поведение.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Закона о банкротстве), а также необходимость членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, обязанной обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (пункт 2 статьи 21, статья 25.1 Закона о банкротстве, пункты 12, 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях).

Так, в силу положений пунктов 3, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

Из толкования норм Закона о банкротстве и Закона о саморегулируемых организациях следует, что компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленным имуществом, который формируется за счет взносов саморегулируемой организации для погашения убытков, причиненных членами саморегулируемой организации в ускоренном порядке, во избежание нарушения прав лиц, которым причинены убытки, и в случае, если лицо, причинившее убытки отказывается их погасить.

Необходимость обеспечения компенсации кредиторам их нарушенных прав из средств компенсационного фонда обусловлена наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании соответствующих убытков с арбитражного управляющего, возникших исключительно в результате его виновных действий, повлекших лишение кредиторов возможности получения этих денежных средств за счет должника.

Правовая цель формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения, но не в защите интересов арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки.

Предусмотренная статьей 25.1 Закона о банкротстве ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой состоял такой причинитель вреда, является дополнительной, субсидиарной (статья 399 ГК РФ), перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных убытков.

Так, в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, саморегулируемая организация как лицо, отвечающее субсидиарно, вправе предъявить к такому управляющему регрессное требование (пункт 3 статьи 399 ГК РФ).

Положения о компенсационном фонде СРО ААУ Евросиб предусмотрены разделом 7 Устава СРО ААУ Евросиб, утвержденным решением общего собрания членом Ассоциации (протокол №23 от 18.04.2018).

Кроме того, п.5.2.8 Устава СРО ААУ Евросиб установлена обязанность членов Ассоциации нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного Ассоциации, в случае обращения взыскания на средства компенсационного фонда Ассоциации для возмещения убытков, причиненных членом при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, и обеспечивать исполнение указанного обязательства в порядке, установленном Ассоциацией; возмещать имущественный и иной вред, причиненный Ассоциации своей профессиональной деятельностью. Член Ассоциации или лицо, являвшееся членом Ассоциации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, обязан возместить Ассоциации и ее членам убытки, возникшие в результате осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение десяти дней с момента уменьшения компенсационного фонда и в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Факт причинения убытков ФНС России в лице УФНС России по Ивановской области (правопреемник Инспекции ФНС России по г.Иваново) в результате неправомерных действий ответчика, их размер установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2021 по делу №А17-8203/2020, которое добровольно ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Согласно положениям статей 15, 1064 ГК РФ возместить убытки в размере, установленном решением суда по делу №А17-8203/2020, обязан именно их причинитель, в данном случае им является арбитражный управляющий ФИО1.

При этом из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-233488/2022 установлено, что в рамках заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего №40250011-

<

***>-07052015 ФНС России в лице УФНС России по Ивановской области (правопреемник Инспекции ФНС России по г.Иваново) произведена выплата страхового возмещения в размере 3000000руб.

Также ввиду того, что в период с 19.03.2014 по 13.06.2019 ФИО1 являлась членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-233488/2022 с СРО ААУ Евросиб в пользу УФНС России по Ивановской области взыскана компенсационная выплата в размере 5000000руб.

Фактически указанные денежные средства во исполнение решения суда перечислены УФНС России по Ивановской области истцом ООО «ЛегалГрупп» по платежному поручению от 07.06.2023 №86 на сумму 5000000руб. за СРО ААУ Евросиб.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (переход прав кредитора к другому лицу на основании закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведя исполнение обязанности по выплате присужденной в рамках дела №А40-233488/2022 денежной суммы за СРО ААУ Евросиб, истец ООО «ЛегалГрупп» занял место кредитора – УФНС России по Ивановской области в отношениях, возникших между налоговым органом и саморегулируемой организацией по поводу требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Соответственно, каких-либо правоотношений между ответчиком и истцом ООО «ЛегалГрупп» по поводу компенсационной выплаты не возникло, иной подход приводит к нивелированию предусмотренного законодательством специального порядка возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим, который реализуется при условии осуществлении выплаты саморегулируемой организацией за счет средств компенсационного фонда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛегалГрупп» о взыскании 5000000руб. компенсационной выплаты с ответчика.

Учитывая акцессорный характер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения, в данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств, причитающихся истцу ООО «ЛегалГрупп».

Наряду с этим как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.10.2025 №779 СРО ААУ Евросиб возместила 5000000руб. в счет компенсационной выплаты ООО «ЛегалГрупп» как правопреемнику кредитора УФНС России по Ивановской области.

Таким образом, ответчик обязан возместить третьему лицу понесенные им расходы в целях приведения компенсационного фонда в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после произведения выплаты убытков, причиненных им в период членства в саморегулируемой организации.

Ссылки ответчика на то, что на момент выплаты СРО ААУ Евросиб 5000000руб. из компенсационного фонда ассоциация располагала достаточным количеством денежных средств, в связи с чем, по мнению ответчика, необходимость приведения компенсационного фонда после произведения выплат в соответствие с требованиями о размере компенсационного фонда ассоциации отсутствовала, основаны на неверном понимании и толковании норм права, в том числе статей 399, 1081 ГК РФ, статьи 25.1 Закона о банкротстве. Перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности возместить пострадавшим от его действий лицам убытки, в связи с чем сведения о размере компенсационного фонда как на момент выплаты, так и на текущую дату значения для рассмотрения дела не имеют.

При изложенных обстоятельствах с учетом указанных выше обстоятельств с ответчика в пользу третьего лица подлежит взысканию 5000000руб. в порядке регресса.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 226164руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 по 19.02.2026 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Пленума №7).

В контексте разъяснений пункта 57 Пленума №7 речь идет о вступлении в законную силу судебного акта, которым определяется законность требований о взыскании убытков (ущерба) и их размер, в связи с чем применительно к рассматриваемым отношениям таким судебным актом является постановление суда о взыскании убытков с арбитражного управляющего (решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2021 по делу №А17-8203/2020, вступившее в силу 20.08.2021).

Наряду с этим примененный третьим лицом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Устав СРО ААУ Евросиб (п.5.2.8) содержит указание на специальные сроки исполнения членом ассоциации (в том числе бывшим) убытков, возникших в результате осуществления компенсационной выплаты, а именно – десять дней с момента уменьшения компенсационного фонда.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 по 19.02.2026 на сумму 110068руб. 49коп. проверен судом, признан неверным в части определения начальной даты периода расчета с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, а также п.5.2.8 Устава ассоциации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 238767руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 по 26.02.2026 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности в размере 5000000руб. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ с 27.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «ЛегалГрупп» произведена уплата государственной пошлины на сумму 48550руб. (платежное поручение от 07.09.2023 №117 на сумму 48550руб.).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные издержки в случае их несения подлежат отнесению на истца.

При обращении в суд с самостоятельными требованиями СРО ААУ Евросиб произведена уплата государственной пошлины на сумму 190404руб. (платежные поручения от 05.11.2025 №788 на сумму 25000руб., от 10.12.2025 №903 на сумму 150000руб., от 16.02.2026 №94 на сумму 15404руб.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований третьему лицу за счет ответчика подлежит возмещению 182152руб. 41коп. государственной пошлины по делу. При этом ответчик обратился к суду с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера, мотивированным тяжелым имущественным положением ответчика, выражающимся в наличии единственного источника доходов – пенсии по старости, из которой также производятся удержания в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства №91850/21/37004-ИП от 18.10.2021.

Пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных ответчиком обстоятельств и установленной судом объективной невозможности уплаты ответчиком государственной пошлины в необходимом размере суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, снизив ее размер до 10000руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, а также уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах, СРО ААУ Евросиб на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» подлежит возврату из федерального бюджета 180325руб. 41коп. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛегалГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Требования Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5000000руб. задолженности, 238767руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 по 26.02.2026 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства, 10000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 150000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2025 №903 в сумме 150000руб., 25000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2025 №788 в сумме 25000руб., 5325руб. 41коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2026 №94 в сумме 15404руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина