Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3890/2019

город Псков

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Новосокольнического района (адрес: 182200, Псковская обл., Новосокольнический р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях; публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго); Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний

об обязании принять в собственность имущество

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №3 от 13.01.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.03.2019 № 4; ФИО4 - представитель по доверенности № 10 от 24.09.2019;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области и от Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний: ФИО5 - представитель по доверенностям №5, 6 от 10.01.2020; 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях: не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго): не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось с исковым заявлением к Администрации Новосокольнического района (далее – ответчик, Администрация) об обязании принять в собственность имущество, а именно линии электропередач в комплекте с подстанцией КТП-160, находящиеся на земельном участке подсобного хозяйства по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, сельское поселение Первомайская волость, урочище Лукьяново.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» и Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование иска ссылается на то, что у ответчика имеется обязанность принять спорное имущество с учетом положений пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Представители ответчика исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве и уточнении к нему. 

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний исковые требования поддержал. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») в судебное заседание не явилось, представило отзыв, где считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и ПАО «МРСК Северо-Запада». 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

06.10.2010 по акту, в связи с ликвидацией Государственного унитарного предприятия Учреждение ЯЛ-61/5 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Управлению исполнения наказаний Псковской области (далее – учреждение ЯЛ-61/5) в соответствии с распоряжениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.01.2007 №140р, Федеральной службы исполнения наказаний от 15.02.2007 № 67-р,  Федеральное бюджетное учреждение ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области приняло на баланс имущество, в том числе «линию электропередач» (пункт 23 акта).

Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.01.2007 №140р, Федеральной службы исполнения наказаний от 15.02.2007 № 67-р  суду не представлены, в том числе по предложению суда, со ссылкой на отсутствие их в архивах указанных учреждений.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 07.04.2011 №212 федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» изменено на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области».

По состоянию на 23.08.2019 на балансе Учреждения значится линия электропередачи в комплекте, инвентарный номер 2101030005.

Данное имущество представляет собой комплексную трансформаторную подстанцию мощностью 160кВА с воздушной линией электропередачи напряжением 10/0,4 кВ.

Зарегистрированное право оперативного управления и право собственности на указанное имущество в реестре недвижимого имущества отсутствует.

С целью передачи трансформаторной подстанции в муниципальную собственность истец неоднократно обращался к Администрации с просьбой рассмотреть данный вопрос (т.1 л.д. 16, 19-20, 40).

Администрация отказала в принятии трансформаторной подстанции в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что спорный объект не является бесхозяйным, в зоне его действия отсутствуют населенные пункты, собственники объектов недвижимости, которые обеспечиваются электроэнергий через подстанцию постоянно на территории ур. ФИО6 Новосокольнического района не проживают, являются жителями г. Великие Луки.

Учреждение, полагая, что отказ в принятии в муниципальную собственность спорного имущества является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими  удовлетворению. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ. Согласно абзацу 8 названной статьи ГК РФ к числу таких способов относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований регламентируется нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно нормам части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 122-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Доказательств принятия уполномоченным органом решения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность в деле не имеется, истцом не представлено. Ссылка Учреждения на письмо Федеральной службы исполнения наказания  от 02.12.2019 № исх-20-90866 не принимается судом во внимание, поскольку оно не свидетельствует о соблюдении вышеназванного порядка принятия решения о передачи имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что предусмотренный приведенными выше положениями статьи 154 Закона №122-ФЗ порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соблюден не был.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что сведения о праве на спорный объект в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой линию электропередачи ВЛ-0,4кВ в комплекте с трансформаторной подстанцией мощностью 160 кВА, предназначенной для бытового потребления электроэнергией объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в Новосокольническом районе, Первомайской волости, в районе оз.Кислое в ур.Лукьяново, выделенном распоряжением Администрации от 12.05.1996 № 269-Р, учреждению ЯЛ-61/5 для организации садоводческого товарищества. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2011 №96-р право постоянного (бессрочного) пользования учреждения ЯЛ-61/5 на указанный выше участок с кадастровым номером 60:11:150207:23 прекращено, земельный участок для подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования передан истцу, соответствующее право Учреждения зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство (т.2 л.д.30). 

В Едином государственном реестре юридических лиц сведения о регистрации садоводческого товарищества учреждения ЯЛ-61/5 отсутствуют. Документы, подтверждающие создание товарищества в порядке, установленном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суду не представлены.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Псковской области  от 03.10.2007 №254, на основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.01.2007 №14, Федеральной службы исполнения наказаний от 15.02.2007 №67-р учреждение ЯЛ-61/5 ликвидировано.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

После ликвидации учреждения ЯЛ-61/5 линия электропередачи ВЛ-0,4кВ в комплекте с трансформаторной подстанцией передана истцу по акту приема-передачи от 06.10.2010 и находится на балансе Учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная подстанция создана для нужд ведения деятельности садоводческого товарищества ликвидированного учреждения ЯЛ-61/5, а не в целях предоставления услуг по электроэнергии для нужд населения района. В схему электрических соединений района спорная подстанция не входит, в зоне действия спорной подстанции населенные пункты отсутствуют, то есть спорное имущество не входит в объекты инженерной инфраструктуры района и организацию электроснабжения населения. Через подстанцию снабжаются объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, переданном для ведения садоводческой деятельности учреждению ЯЛ-61/5, которое до ликвидации входило в структуру учреждений ФСИН России. Доказательств обратного не представлено. При этом, сведения о регистрации по месту жительства по адресам объектов недвижимости в Отделении по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новосокольнический» отсутствуют. Кроме того, в Новосокольническом районе не имеется специализированных муниципальных учреждений и предприятий, к виду деятельности которых относится эксплуатация объектов электросетевого хозяйства. Оплата электроэнергии, поставляемой через спорную подстанцию собственникам объектов недвижимости, расположенных на территории ур. ФИО6 Новосокольнического района, ФИО7 и ФИО8 производится через истца на основании актов о возмещении затрат по электроэнергии путем внесения денежных средств в кассу Учреждения, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами, актами  об оказании услуг, счетами-фактурами и расчетом количества и стоимости отпущенной электроэнергии. Само по себе нахождение спорного объекта в границах района не свидетельствует о недопустимости нахождения спорного объекта в федеральной собственности. При этом, в пункте 2.4 Устава Учреждения указано, что истец может оказывать, в том числе услуги по поставке (передаче) электрической энергии, пара и горячей воды (тепловой энергии), холодной воды.

Таким образом, убедительные доводы в обоснование необходимости использования испрашиваемого имущества для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а именно для решения вопросов местного значения либо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений, Учреждение не привело, достаточные доказательства в подтверждение использования подстанции в названных целях не представила. При этом, необходимость представления для решения вопроса о передаче имущества документов, подтверждающих фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, предусмотрена и подпунктом л) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374. Однако, такие документы Учреждением не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что 12.11.2019 представителями истца с участием представителей  ПАО «МРСК Северо-Запада» Производственного отделения «Южные электрические сети» г. Великие Луки, Администрации был произведен осмотр комплексной трансформаторной подстанции мощностью 160кВА  по адресу: Псковская обл., Новосокольнический р-он, сельское поселение Первомайская волость, урочище Лукьяново, по результатам которого составлен акт о техническом состоянии спорного имущества с пояснениями (т. 2 л.д. 17), в котором указано, что спорное имущество имеет дефекты. Письмом ПАО «МРСК Северо-Запада» от 23.10.2017 №МР2/7/1920-17/5894 в ответ на обращение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области №61/ТО/55/9-4485 от 19.10.2017 сообщил в том числе о неудовлетворительном состоянии предлагаемого к передаче имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем техническом состоянии спорного объекта.

На основании изложенного, в данном конкретном случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана и судом не установлена.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности наличия оснований, предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, для передачи спорных объектов в муниципальную собственность, а также несоблюдения установленного Законом №122-ФЗ порядка передачи имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина