АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1544/2018

г. Архангельск

06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабиан» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Бадигина, дом 19 офис 317)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ель» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165115, д.Горка-Муравьевская Вельского района, Архангельская область, Кирилловский пер., дом 2)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 164571, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий 

<

...>; почтовый адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от третьего лица – ФИО1 (доверенность от 31.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабиан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ель» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. за период с 16.02.2015 по 08.02.2016 за пользование оборудованием (сушильные камеры конвективные INCOMAC. ICD 130 серийный № 05055-01, № 05055-02, № 05055-03, № 05055-04, № 05055-05).

Представитель третьего лица в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в заявлении от 20.03.2018.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав представителя третьего лица, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фабиан» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (далее - Оборудование) в количестве, ассортименте и сроки, установленные Спецификацией и пунктом 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и уплатить поставленное Оборудование. Продавец передает следующее Оборудование: автоматический четырехсторонний фрезерно-калевочный станок LMC-923 серийный №094729, количество - 1, стоимостью 250 000 руб.; водонагреватель (бойлер на древесных отходах) СТ-М3000 серийный №936-06, количество - 1, стоимостью 300 000 руб.; полуавтоматический торцовочный станок CFS-18L серийный №0231054, количество - 1, стоимостью 50 000 руб.; станок деревообрабатывающий UNIMAT 17А, количество - 1, стоимостью 40 000 руб.; станок для заточки и изготовл. профил. ножей JC-312 серийный №8551, количество - 1, стоимостью 40 000 руб.; станок для заточки модульных фрез JF-200 серийный №8501, количество - 1, стоимостью 40 000 руб.; сушильные камеры конвективные INCOMAC. ICD 130 серийный №05055-01, 05055-02, 05055-03, 05055-04, 05055-05, количество - 5, стоимостью 950 000 руб.; термоусадочный аппарат МП-ЗДП/А однокареточный, количество - 1, стоимостью 80 000 руб.; упаковочный обвязчик полуавтомат М-РАС 3, количество - 1, стоимостью 50 000 руб.; аспирационная установка УВП-СЦ-14-35-24, количество - 1, стоимостью 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая стоимость Оборудования, поставляемого по настоящему договору, составляет 2 200 000 руб.

Оплата стоимости Оборудования производится Покупателем в следующем порядке:

- 200 000 руб. в день подписания настоящего договора купли-продажи;

- 2 000 000 руб. в срок до 30 декабря 2015 года (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора переход права собственности товара возникает с момента подписания настоящего договора купли-продажи. С момента передачи товар не считается находящимся в залоге у поставщика и покупатель вправе самостоятельно распоряжаться им без согласия поставщика независимо от осуществления оплат.

Покупатель осуществляет вывоз Оборудования путем самовывоза из города Вельск Архангельской области. Покупателю известно местонахождение товара (пункт 4.1. договора).

Из пояснений истца следует, что Оборудование находится в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ель».

Учитывая данные обстоятельства, истец предъявил ответчику претензию от 29.02.2016.

ООО «Фабиан» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО «ТрансДорПроект» и ООО «Арт-Ель» о солидарном обязании передать приобретенный по договору товар (дело № А05-238/2016).

В ходе рассмотрения указанного иска соглашением от 08.02.2016 стороны расторгли договор, в связи с чем Общество отказалось от иска по делу № А05-238/2016.

Вступившим в законную силу определением от 15.02.2016 по делу № А05-238/2016 арбитражный суд принял отказ Общества от иска, производство по делу прекратил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2016 по делу №А05-4982/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017, ООО «Фабиан» отказано в иске к ООО «Арт-Ель» об истребовании из незаконного владения Общества водонагревателя (бойлер на древесных отходах) СТ-М3000, серийный номер 936-06; станка для заточки и изготовления профил. ножей JC-312, серийный номер 8551; станка для заточки модульных фрез JF-200, серийный номер 8501; сушильных конвективных камер INCOMAC. ICD 130, серийные номера 05055-01, 05055-02, 05055-03, 05055-04, 05055-05.

В мотивировочной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 по делу №А05-4982/2016 указано, что суды двух инстанций, приняв во внимание фактическую непередачу ООО «Фабиан» спорного оборудования и последующее расторжение сторонами договора,  с учетом положений пункта 3 статьи 450 и пункта 3 статьи 453 ГК РФ пришли к правильному выводу об утрате истцом (ООО «Фабиан») (после расторжения договора) права требования передачи ему оборудования по причине отсутствия (прекращения) права собственности на него.

Учитывая изложенное, истец полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за пользование оборудованием (сушильные камеры конвективные INCOMAC. ICD 130 серийный №05055-01, №05055-02, №05055-03, №05055-04, №05055-05) за период с 16.02.2015 по 08.02.2016, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний с момента заключения между ООО «ТрансДорПроект» и ООО «Фабиан» договора купли-продажи оборудования от 09.07.2014 и перехода права собственности на товар истцу с момента подписания указанного договора купли-продажи (пункт 3.1. договора), осуществлял использование сушильных камер конвективных INCOMAC. ICD 130 серийный №05055-01, №05055-02, №05055-03, №05055-04, №05055-05 принадлежащих истцу до момента расторжения договора купли-продажи от 09.07.2014.

Поскольку за пользование спорным имуществом ответчик обязан вносить арендную плату, то, не производя ее за период с 16.02.2015 по 08.02.2016, он неосновательно сберег денежные средства.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного имущества в указанный истцом период. Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с заключением эксперта №332-05-02 от 07.02.2018. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы иска суду не представлен.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в заявленном размере, возникшего вследствие пользования в указанный истцом период спорным имуществом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабиан» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин