Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» сентября 2024 года                                                                        Дело №А64-4215/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «26» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А64-4215/2024 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Тамбовский район

к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 10.01.2023 №19-05/3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.10.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 31.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительным решения от 10.01.2023 №19-05/3  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 17.05.2024 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-4215/2024.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения налогового органа.

В силу разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В связи с изложенным, суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В обоснование пропуска установленного срока заявитель указывает, что 16.06.2023 ООО «Олимп» в Арбитражный суд Тамбовской области было подано заявление к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительным решения №19-05/3 от 10.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное заявление было оставлено без движения. В последующем срок оставления заявления без движения продлевался.

23.08.2023 Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено определение о возвращении заявления.

При этом, как указывает заявитель, в адрес Общества вышеуказанные судебные акты не поступали, в связи с чем, Общество не имело возможности вовремя устранить нарушения, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Учитывая данные обстоятельства, Обществом вновь подано заявление в суд к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительным решения от 10.01.2023 №19-05/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Тамбовской области против восстановления пропущенного процессуального срока возражало.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения от 10.01.2023 №19-05/3  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Олимп» обратилось 27.04.2024. Заявление подано посредством использования сервиса «Мой арбитр».

Из существа рассматриваемого заявления следует, что по итогам проведения УФНС России по Тамбовской области выездной налоговой проверки в отношении ООО «Олимп» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. вынесено решение от 10.01.2023 №19-05/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемым решением ООО «Олимп» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и по налогу на добавочную стоимость в спорных суммах.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением МИ ФНС России по Центральному округу от 15.03.2023 №40-7-14/01305@ решение УФНС России по Тамбовской области от 10.01.2023 №19-05/3 изменено в части уменьшения размера штрафных санкций до 1 991 297,50 рублей.

15.06.2023 Общество, посредством сервиса «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Тамбовской области от 10.01.2023 №19-05/3.

Определением суда от 19.06.2023 по делу №А64-5340/2023 заявление Общества оставлено без движения, заявителю в срок до 10 июля 2023 года предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения, а именно представить:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

платежное поручение об уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки,

текст оспариваемого решения от 10.01.2023 №19-05/3.

Определение об оставлении заявления без движения от 19.06.2023 было направлено ООО «Олимп» 20.06.2023 по адресу: Тамбовский район пос.Строитель, Тамбовская область, ул.Промышленная зона, стр.5, с почтовым идентификатором РПО 39297185504818.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления, в связи с отсутствием копии решения №19-05/3 от 10.01.2023.

Определением суда от 12.07.2023 по делу №А64-5340/2023 срок оставления без движения заявления ООО «Олимп» признании недействительным решения от 10.01.2023 №19-05/3 продлен, Обществу предложено устранить недостатки в срок до 04 августа 2023 г.

В материалы дела А64-5340/2023 вернулось почтовое уведомление с почтовым идентификатором РПО 39297186457687 с отметкой о вручении 19.07.2023. При этом, до установленного в определении арбитражного суда срока (04.08.2023) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения Обществом не были  устранены.

Таким образом, установив, что Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, определением суда от 23.08.2023 по делу №А64-5340/2023 заявление ООО «Олимп» возвращено заявителю, разъяснено право на его обжалование.

Как указывал суд ранее, с рассматриваемым заявлением ООО «Олимп» обратилось в арбитражный суд только 27.04.2024.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ООО «Олимп» о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закреплённая возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определённую инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришёл к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что оспариваемое решение №19-05/3 принято 10.01.2023. Решение МИ ФНС России по Центральному округу  №40-7-14/01305@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества принято от 15.03.2023.

Как указывает заявитель в обоснование пропуска установленного срока, 16.06.2023 ООО «Олимп» в Арбитражный суд Тамбовской области было подано заявление к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительным решения №19-05/3 от 10.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное заявление было оставлено без движения. В последующем срок оставления заявления без движения продлевался.

23.08.2023 Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено определение о возвращении заявления.

При этом, в адрес Общества вышеуказанные судебные акты не поступали, в связи с чем, Общество не имело возможности вовремя устранить нарушения, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Рассматривая указанные доводы Общества суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.06.2023 Общество, посредством сервиса «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Тамбовской области от 10.01.2023 №19-05/3.

Определением суда от 19.06.2023 по делу №А64-5340/2023 заявление Общества оставлено без движения, заявителю в срок до 10 июля 2023 года предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.

Определение об оставлении заявления без движения от 19.06.2023 было направлено ООО «Олимп» 20.06.2023 по адресу: Тамбовский район пос.Строитель, Тамбовская область, ул.Промышленная зона, стр.5, с почтовым идентификатором РПО 39297185504818.

Как следует из информации, размещенной на сайте «Почта России», отправление с  почтовым идентификатором РПО 39297185504818, принято в отделении связи 21.06.2023 прибыло в место вручения 22.06.2023 и после неудачной попытки вручения 22.06.2023 было вручено адресату 28.06.2023.

Как следует из определения арбитражного суда от 12.07.2023 по делу №А64-5340/2023, от Общества в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления, в связи с отсутствием копии решения №19-05/3 от 10.01.2023.

Определением суда от 12.07.2023 по делу №А64-5340/2023 срок оставления без движения заявления ООО «Олимп» признании недействительным решения от 10.01.2023 №19-05/3 продлен, Обществу предложено устранить недостатки в срок до 04 августа 2023 г.

Как следует из информации, размещенной на сайте «Почта России», отправление с  почтовым идентификатором РПО 39297186457687, принято в отделении связи 14.07.2023 прибыло в место вручения 15.07.2023 и после неудачной попытки вручения 15.07.2023 было вручено адресату 19.07.2023.

Из определения арбитражного суда от 23.08.2023 по делу №А64-5340/2023, следует, что в материалы дела вернулось почтовое уведомление с почтовым идентификатором РПО 39297186457687 с отметкой о вручении 19.07.2023. При этом, до установленного в определении арбитражного суда срока (04.08.2023) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения Обществом не были  устранены.

Таким образом, установив, что Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, определением суда от 23.08.2023 по делу №А64-5340/2023 заявление ООО «Олимп» возвращено заявителю, разъяснено право на его обжалование.

Как следует из информации, размещенной на сайте «Почта России», отправление с  почтовым идентификатором РПО 39297187501822, принято в отделении связи 25.08.2023 прибыло в место вручения 29.08.2023 и после неудачной попытки вручения 29.08.2023 было вручено адресату 30.08.2023.

Таким образом,  начиная с 30.08.2023 ООО «Олимп» знало о том, что заявление Общества о признании недействительным решения УФНС России по Тамбовской области от 10.01.2023 №19-05/3 возвращено по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, а также, что указанное определение суда может быть обжаловано в течение месячного срока.

С учетом изложенного, доводы Общества признаются судом несостоятельными и опровергаются сведениями, размещенными в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также сервисе отслеживания почтовых отправлений «Почты России».

Между тем, только 27.04.2024, т.е. спустя почти 8 месяцев Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все возможные меры либо объективно отсутствовала возможность обращения в суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Олимп» не представило.

Таким образом, суд полагает, что у Общества при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить решения налогового органа в установленный законом срок.

Фактически Общество повторно подало заявление в арбитражный суд с значительным нарушением установленного срока.

Положения действующего законодательства указывают на необходимость соблюдения процессуальных сроков на обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вся указанная выше совокупность обстоятельств свидетельствует о недобросовестности Общества и непроявлении им должной осмотрительности, а не об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании незаконным решений налогового органа в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учётом изложенного требования Общества о признании недействительным решения Управления ФНС России по Тамбовской области от 10.01.2023 №19-05/3  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. (уплаченной чеком по операции от 14.05.2024) относятся на счёт Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Тамбовский район) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                     А.В.Чекмарёв