АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6195/2022

г. Ярославль

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7304500.00 руб.

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (далее – истец, арендодатель) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Инжиниринг" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 7304500 руб. по договору аренды оборудования №2801Я от 21.11.2018, в том числе: 4304500 руб. долга и 3000000 руб. неустойки за период с 18.01.2021 по 31.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, пояснил, что каких-либо предложений от ответчика по урегулированию спора мирным путем не поступало.

Ответчик наличие долга в письменном отзыве не оспаривает, просит уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности, заявил об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя, сообщил, что ведется работа по урегулированию спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено. Стороны вправе заключитесь мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в т.ч. на стадии исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21 ноября 2018 года между ООО «Арендастрой» и ООО «СК-ИНЖИНИРИНГ» был заключен Договор аренды оборудования № 2801Я, по условиям которого истец предоставляет ответчику за обусловленную сторонами в договоре арендную плату во временное владение и пользование на период срока аренды имеющееся в наличии на складах арендодателя Оборудование.

Согласно пункту 7.3 договора № 2801Я от 21.11.2018 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Пунктом 2.2. Договора аренды установлено, что Арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.4. договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, являющееся неотъемлемой частью Договора.

В рамках заключенного Договора № 2801Я от 21.11.2018 истец передал, а ответчик принял строительное оборудование в количестве и наименовании согласно актов на отгрузку оборудования: № 210220-006Я от 21.02.2020, № 280220-001Я от 28.02.2020, № 280220-002Я от 28.02.2020, № 180320-004Я от 18.03.2020, № 290520-003Я от 29.05.2020, № 200520-003Я от 20.05.2020.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 210220-006Я от 21.02.2020 цена аренды оборудования за 1 день всего имущества составляет 4300 руб.; № 280220-001Я от 28.02.2020 - цена аренды оборудования за 1 день всего имущества составляет 8 500 руб.; №280220-002Я от 28.02.2020 - цена аренды оборудования за 1 день всего имущества составляет 400 руб.; №180320-004Я от 18.03.2020 - цена аренды оборудования за 1 день всего имущества составляет 7700 руб.; № 290520-003Я от 29.05.2020 - цена аренды оборудования за 1 день всего имущества составляет 3500 руб.; № 200520-003Я от 20.05.2020 - цена аренды оборудования за 1 день всего имущества составляет 4400 руб.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ за период с 30.06.2020 по 31.12.2020, № 300620-043Я от 30.06.2020, № 300620-061Я от 30.06.2020, № 300620-062Я от 30.06.2020, № 310720-077Я от 31.07.2020, № 310720-076Я от 31.07.2020, 310720-078Я от 31.07.2020, № 310820-070Я от 31.08.2020, № 310820-071Я от 31.08.2020, 310820-072Я от 31.08.2020, 300920-083Я от 30.09.2020, № 311020-058Я от 31.10.2020, № 311020-059Я от 31.10.2020, № 311020-060Я от 31.10.2020, № 301120-066Я от 30.11.2020, № 301120-068Я от 30.11.2020, № 301120-067Я от 30.11.2020, № 311220-018Я от 31.12.2020, подтверждающие оказанные ООО «Арендастрой» услуги.

Согласно положениям пункта 3.4. Договора аренды № 2801Я от 21.11.2018 все счета уплачиваются Арендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления.

В соответствии с условиями пункта 3.11. Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4., 3.7. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик арендную плату своевременно и в полном объеме не внес, задолженность составляет 4 304 500 руб., на которую истцом на основании пункта 3.11 договора начислена неустойка в сумме 9426855 руб. за период с 18.01.2021 по 31.03.2022. Однако, учитывая, что сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, заявил о взыскании 3 000 000 руб., самостоятельно уменьшив ее размер.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Расчет суммы долга соответствует положениям договора аренды. Доказательства оплаты суду не представлены. Следовательно, требования истца признаются судом обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основываясь на доказанности факта несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и соответствующими условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушению обязательства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а неполучение суммы, на которую судом снижен размер взыскиваемой пени, существенным образом повлияет на хозяйственную деятельность истца, в материалы дела истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно высокого размера неустойки, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 2 000 000 руб. за просрочку внесения арендной платы.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 304 500 руб., т.ч. 4304500 руб. долга и 2 000 000 руб. неустойки за период с 18.01.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59523 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова