Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10587/2017

09 октября 2017г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибирский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, г.Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, г.Челябинск) о взыскании основного долга по договору поставки от 16.12.2013 № 10011615 в размере 210 000,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 534,14 руб. (с учетом уточнений от 21.09.2017 исх.№СЭТЗ/48-юр) (л.д.107-109).

Определением суда от 18.09.2017 судебное заседание отложено на  02.10.2017 года на 12 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 02.10.2017 года, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.102,114).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по  договору поставки  от 16.12.2013 № 10011615.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между ЗАО «Сибирский электротехнический завод» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки № 10011615 (л.д.8-10), в соответствии с которым покупатель обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данный товар (п.1.1 договора).

Спецификациями от 28.04.2014 №6 и от 27.08.2014 №8 сторонами согласован порядок оплаты товара -  после получения товара и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя  в течении 60 дней с момента получения счет-фактуры (л.д.11,14).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением обязательного претензионного порядка. 

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.10.2 договора). 

 

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику  поставку товара, что подтверждается счет-фактурой от 25.02.2015 №1520141 на общую сумму 303 137 руб. (с учетом НДС), счет-фактурой от 02.10.2015 № 15201040 и товарными накладными к ним. (л.д.11-16).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных товарных накладных.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 210 000 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2016 (л.д.17-18) с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию в материалы дела не представлен, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере  210 000 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 524 руб. 14 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом 23.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия (л.д.17-18) с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

С учетом уточнений от 21.09.2017 исх.№СЭТЗ/48-юр (л.д.107-109) расчет процентов произведен истцом по спецификациям:

- спецификация № 6 от 28.04.2014 за период с 03.05.2015 по 13.08.2015 в сумме 8 444 руб. 22 коп.

- спецификация от 8 от 27.08.2014 за период с 08.12.2015 по 15.03.2017 в сумме 4 965 руб. 99 коп.

При проверке правильности расчета процентов арбитражный суд руководствуется правилами, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Арифметически расчет истца является верным (л.д.111-112).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 25.05.2017 (л.д.61-62), судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд полагает, что правомерным является требование истца о начисление процентов по спецификации № 6 от 28.04.2014 за период с 03.05.2015 по 13.08.2015 в сумме 8 444 руб. 22 коп.; спецификации от 8 от 27.08.2014 за период с 08.12.2015 по 15.03.2017 в сумме 4 965 руб. 99 коп., итого 32 524 руб. 14 коп., исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 210 000 руб. 47 коп., неустойка в размере 32 524 руб. 14 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением от 31.03.2017 № 414 (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»  в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский электротехнический завод» долг в сумме 210 000, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  32 524, 14 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Н.А.Кунышева