АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-10655/2020

г. Белгород

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и средств аудио-видео-записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять товар – соль техническую (концентрат минеральный галит) в количестве 416 тонн на сумму 1505920,00 руб., поставленный в рамках исполнения контракта от 02.10.2020 №2020.60 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ, представители ФИО3 по доверенности от 12.07.2022, диплому и паспорту, ФИО4 по доверенности от 26.11.2021, диплому и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности №41-56/01-09/993 от 02.08.2022, диплому и паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» (далее – далее ООО «ПКК «Астрасоль», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» (далее – МУБ «УБГБ», ответчик) об обязании принять товар – соль техническую (концентрат минеральный галит) в количестве 416 тонн на сумму 1505920,00 руб., поставленный в рамках исполнения контракта от 02.10.2020 №2020.60 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения, с учетом уточнения исковых требований. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по контракту от 02.10.2020 №2020.60 им в адрес ответчика был поставлен товар, который ответчик необоснованно, по мнению истца, отказался принимать.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иск, письменных пояснениях и дополнениях, а также на основании представленных в материалы дела письменных доказательств. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснениях, дополнениях и на основании представленных в материалы дела письменных доказательств. В обоснование возражений на иск, ответчик указал, что поставленный истцом в рамках исполнения контракта от 02.10.2020 №2020.60 товар не соответствует требованиям, указанным в приложении 2 «Техническая характеристика поставляемого товара» к контракту.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные  суду доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ПКК «Астрасоль» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУБ «УБГБ» (заказчик) и ООО «ПКК «Астрасоль» (Поставщик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и результатов проведения закупки для нужд бюджетного учреждения путем проведения электронного аукциона (Протокол №585-ЭА/2 от 21.09.2020, идентификационной код закупки 20 33123073734312301001 0185 001 0893 244) заключили контракт от 02.10.2020 №2020.60 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения, с учетом уточнения исковых требований (далее – Контракт).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Контракта Поставщик обязуется осуществить Заказчику поставку соли молотой технической, в количестве и ассортименте, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять Товар и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену. 

В соответствии с пунктом 2.9 Контракта Заказчик имеет право отказаться (полностью или частично) от оплаты Товара, не соответствующего требованиям, установленным в пунктах 4.1, 4.2 настоящего Контракта, а также в Спецификации.

На основании пункта 3.1 Контракта поставка осуществляется с 20.12.2020 по 31.12.2020 после заключения Контракта. 

Доставка Товара со склада Поставщика в г. Белгород, осуществляется Заказчиком самостоятельно. Погрузка Товара на складе Поставщика, осуществляется силами и средствами Поставщика. 

В пункте 3.3 Контракта указано, что оплата товара производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения Заказчиком товара, поставляемого по Контракту, на основании надлежаще оформленного документа - акта приемки-передачи Товаров (образец формы - Приложение 3). 

Разделом 4 Контракта предусмотрено, что поставляемый Товар должен соответствовать требованиям действующего законодательства, соответствовать техническим характеристикам в соответствии с Приложением 2 к настоящему Контракту. Поставка снятого с консервации (длительного хранения) товара не допускается (пункт 4.1 Контракта). 

Поставляемый Товар несоответствующего качества должен быть заменен на Товар должного качества в течение 3-х календарных дней (пункт 4.1.1 Контракта). 

Качество поставляемого Товара удостоверяется соответствующим документом, в зависимости от вида (типа) Товара и способа контроля качества, установленного настоящим пунктом и (или) иными обязательными документами, устанавливающими требования к качеству Товара (пункт 4.2 Контракта). 

Поставщик гарантирует качество и нормальные эксплуатационные возможности, характеристики, свойства Товара, определенные требованиями Контракта и гарантийными условиями, в течение всего гарантийного срока службы. Гарантийный срок хранения – 12 месяцев с даты изготовления (пункт 4.3 Контракта). 

Поставленный Заказчику Товар, несоответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит возврату за счет Поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с его приемкой, хранением и возвратом (пункт 4.4 Контракта). 

В разделе 5 Контракта стороны согласовали порядок приемки товара.

Так, приемка Товара по количеству, качеству, производится на складе Поставщика в соответствии с Приложениями 1,2 к настоящему Контракту (пункт 5.1 Контракта). 

По решению Заказчика для приемки поставленного Товара создается приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (пункт 5.2 Контракта). 

Для проверки предоставленного Поставщиком Товара, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 5.3 Контракта). 

 Результаты приемки Товара по количеству, качеству, оформляется путем подписания Сторонами Акт приемки-передачи Товаров (образец формы - Приложение 3 к настоящему контракту), подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями Сторон в течение 10-и рабочих дней с момента поставки товара в полном объеме Заказчику (пункт 5.4 Контракта). 

Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара по настоящему Контракту считается факт передачи Товара Поставщиком, что подтверждается Актом приемки-передачи Товара (без претензий). Право собственности на Товар переходит по настоящему Контракту с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Товара (пункт 5.5 Контракта). 

Техническая характеристика поставляемого товара указана в Приложении 2 к Контракту - соль молотая техническая (концентрат минеральный – галит), марка - В, внешний вид, цвет - крупнозернистые кристаллы или комки серовато-белого цвета с красноватыми вкраплениями, массовая доля хлористого натрия - не менее 94.00%, массовая доля кальций-иона - не более 0.40%, массовая доля магний-иона - не более 0.20%, массовая доля сульфат-иона - не более 0.60%, массовая доля калий-иона - не более 2.00%, массовая доля нерастворимого в воде остатка - не более 2.50%, массовая доля воды - не нормируется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий контракта от 02.10.2020 №2020.60 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения следует, что сторонами - МУБ «УБГБ» и ООО «ПКК «Астрасоль» достигнуты все существенные условия договора (Контракта). 

Контракт не расторгнут, сторонами и (или) третьими лицами не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан.

При этом ответчик, заключая Контракт, согласился с его условиями, при подписании Контракта и принятии на себя обязательств у него не возникло споров по поводу его условий. 

О каких-либо неясностей условий Контракта истцом не заявлено. 

Подписывая Контракт, истец должен был предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств. 

Определив условия Контракта, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий. 

О включении в Контракт неясных, неочевидных либо явно обременительных для поставщика условий не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец извещал ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по Контракту, что между сторонами достигнуты соглашения об изменении условий Контракта, в том числе о качестве Товара, в материалы дела не представлено.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились отношения по поставке товара и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте статьи 474 ГК РФ указано, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

По смыслу абзацев 1, 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Применение указанной нормы к спорным правоотношениям сторон осуществляется с учетом установленного нормами ГК РФ понятия надлежащего качества товара, а также с учетом сроков, в течение которых допускается реализация соответствующих прав покупателя.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Во исполнение обязательств по Контракту истец согласно товарной накладной №43 от 16.10.2020 передал ответчику Товар – соль молотая техническая массой 416 тонн на общую сумму  1505920,00 руб. и выставил счет на оплату №45 от 16.10.2020.  

Однако Товар ответчиком принят не был в связи с несоответствием требованиям Контракта по качеству и количеству, о чем представителем ответчика сделана соответствующая запись в товарной накладной №43 от 16.10.2020.  

Письмом от 30.10.2020 №41-56/569 МУБ «УБГБ» сообщило ООО «ПКК «Астрасоль» о том, что 23.10.2020 при приемке Товара на Белгородском участке дирекции по управлению терминально-складским комплексом Юго-Восточной железной дороги в присутствии представителя Поставщика у приемочной комиссии Заказчика в составе шести человек возникли сомнения о качестве Товара, были проведены перевеска Товара и отобраны пробы для лабораторного исследования качества Товара, по результатам которых 29.10.2020 получен протокол испытаний. Поставленный Товар не соответствует требованиям Контракта по качеству и количеству, считается не принятым и не поставленным.

В данном письме ООО «ПКК «Астрасоль» предлагалось в течение 3-х дней с даты получения настоящего уведомления осуществить замену Товара.

В письме №159 от 05.11.2020 ООО «ПКК «Астрасоль» сообщило МУБ «УБГБ», что не согласно с выводами экспертизы по качеству Товара, проверку качества и количества Товара необходимо было проводить перед получением Товара на складе Поставщика и приемка Товара фактически осуществлена   

Письмом от 06.11.2020 №41-56/01-09/1625 МУБ «УБГБ» сообщило ООО «ПКК «Астрасоль» о том, что приемочной комиссией Товар не принят как не соответствующий требованиям Контракта по качеству и количеству, указанному в товарной накладной.

Письмом от 09.11.2020 №41-56/01-09/1632 МУБ «УБГБ» сообщило ООО «ПКК «Астрасоль» о том, что приемочной комиссией Товар не принят как не соответствующий требованиям Контракта по качеству и количеству, указанному в товарной накладной. Товар находится на хранении в МУБ «УБГБ».

Полагая, что ответчиком необоснованно не исполнены обязательства по Контракту по приему и оплате Товара истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В связи с возникшими разногласиями сторон по поводу качества поставленном истцом в адрес ответчика Товара определением суда от 01.07.2021 (с учетом определения суда от 09.07.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) удовлетворено ходатайство представителя ответчика - МУБ «Управление Белгорблагоустройство» о назначении по делу судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» ФИО6, на разрешение эксперта поставлен вопрос: 

- «Соответствует ли поставленный ООО «ПКК «Астрасоль» на основании товарной накладной №43 от 16.10.2020 товар – соль техническая, находящийся на хранении МУБ «Управление Белгорблагоустройство» по адресу: 

<

...>, по своим характеристикам условиям, указанным в приложении 2 «Техническая характеристика поставляемого товара» к контракту на поставку товара для нужд бюджетного учреждения от 02.10.2020 №2020.60?». 

Согласно выводам эксперта АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» ФИО6, изложенным в представленном в материалы дела заключении эксперта №03-09/21 от 03.09.2021, поставленный ООО «ПКК «Астрасоль» на основании товарной накладной №43 от 16.10.2020 товар – соль техническая, находящийся на хранении МУБ «Управление Белгорблагоустройство» по адресу: 

<

...>, не соответствует по своим характеристикам, а именно, марка, массовая доля хлористого натрия, массовая доля кальций-иона, массовая доля магний-иона, массовая доля сульфат-иона, условиям, указанным в приложении 2 «Техническая характеристика поставляемого товара» к контракту на поставку товара для нужд бюджетного учреждения от 02.10.2020 №2020.60.   

Как указано в заключении эксперта ФИО6, полученные в ходе испытаний результаты количественного анализа и значения из приложения 2 «Техническая характеристика поставляемого товара» к контракту на поставку товара для нужд бюджетного учреждения от 02.10.2020 №2020.606 представлены в таблице 2.

Наименование показателя

Значение из Приложения 2 к Контракту №2020.606

Фактическое

значение

Массовая доля хлористого натрия,%

 

Не менее 94,00

 

87,75

 

Массовая доля кальций-иона, %

Не более 0,40

0,58

Массовая доля магний-иона, %

Не более 0,20

0,75

Массовая доля сульфат-иона, %

Не более 0,60

4,36

Массовая доля калий-иона, %

Не более 2,00

0,58

Массовая доля нерастворимого в воде остатка, %

Не более 2,50

1.76

Массовая доля воды, %

Не нормируется

2,83

 

Здесь суд также отмечает, что установленные экспертом фактические химические показатели исследованного при производстве экспертизы Товара не соответствует и ТУ 2111-007-10391734-19, утвержденным генеральным директором ООО «ПКК «Астрасоль» и введенными в действие 02.09.2019 (том 2 листы дела 13 – 18).  

Вызванный в судебное заседание 28.10.2021 в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ для дачи пояснений эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения поддержал, указав, что фактическое хранение исследуемого товара (соли) не влияет на его качественные характеристики.

Проанализировав экспертное заключение эксперта ФИО6 №03-09/21 от 03.09.2021, суд не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертом были даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

У суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта по судебной экспертизе, эксперт в установленном порядке был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Экспертное заключение №03-09/21 от 03.09.2021 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, следовательно, оно является надлежащим и достоверным доказательством. Квалификация эксперта и наличие у него полномочий на проведение подобного рода исследований были проверены.

Выраженное истцом сомнение в обоснованности выводов эксперта, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Суд полагает, что доводы истца о нарушении экспертом требований к отбору проб для исследования, что могло повлиять, по мнению истца, на выводы эксперта, являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, а напротив опровергнуты пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, и при выводами экспертов при проведении по делу дополнительной экспертизы.

Так, определением суда от 04.04.2022 удовлетворено ходатайство представителя истца - ООО «ПКК «Астрасоль» о назначении по делу судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО7 и ФИО8, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

«1. Соответствуют ли условия хранения товара (соль техническая), поставленного ООО «ПКК «Астрасоль» на основании товарной накладной №43 от 16 октября 2020 года в адрес МБУ «Управление Белгородблагоустройство» по контракту №2020.606 от 02.10.2020, предусмотренным техническим условиям, ГОСТ и иному действующему законодательству?

2. Могли ли нарушения условий хранения соли молотой технической (концентрата минерального - галита), поставленной ООО «ПКК «Астрасоль» на основании товарной накладной №43 от 16 октября 2020 года, находящейся на хранении МБУ «Управление Белгорблагоустройство» по адресу: 

<

...>, установленные ГОСТ 51574-2018 «Соль пищевая. Общие технические условия», Техническими условиями ТУ 2111-007-10391734-19 «Соль техническая - галит (самосадочная, молотая), Сертификатом соответствия РОСС RU.HB61.H08455, а также Отраслевыми дорожными нормами ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам» (хранение на открытой площадке, не имеющей твердого покрытия) на протяжении длительного периода времени (с 23 октября 2020 года по 06 августа 2021 года), а также нарушения правил отбора проб и проведения лабораторных исследований, установленных ГОСТ 33770-2016 «Соль пищевая. Отбор проб и подготовка проб. Определение органолептических показателей», негативно повлиять на изменение ее (соли) технических характеристик (органолептических и физико-химических показателей, зернового состава и др.)?

3. Если требования к размеру частиц (зерна, гранул, зерен, кристаллов и т.п.) соли молотой технической (концентрата минерального - галита) и ее помолу (крупность кристаллов, комков и т.п.) предусмотрены условиями контракта №2020.606 от 02.10.2020, то соответствует ли соль молотой техническая (концентрата минерального - галита), поставленная ООО «ПКК «Астрасоль» на основании товарной накладной №43 от 16 октября 2020 года и находящаяся на хранении МБУ «Управление Белгорблагоустройство» по адресу: 

<

...>, по указанным показателям требованиям действующему законодательству, техническим условиям, ГОСТу и т.д., обязательным к применению к данному виду товара?».  

Согласно выводам экспертов АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО7 и ФИО8, изложенным в представленном в материалы дела заключении экспертов №31-52/2022 СЭ от 08.06.2022:

- Условия хранения товара (соль техническая), поставленного ООО «ПКК «Астросоль» на основании товарной накладной №43 от 16 октября 2020 года в адрес МБУ «Управление Белгородблагоустройство» по контракту №2020.606 от 02.10.2020 года, предусмотренным техническим условиям, ГОСТам и другим действующим нормативно-техническим документам не соответствуют. Исследуемый объект (соль техническая) лишь частично хранится на площадке с твердым покрытием (асфальт), отделен от дороги заграждением из резиновых шин. Дренажная канава отсутствует. Навес отсутствует.

- Нарушения условий хранения соли молотой технической (концентрата минерального - галита), поставленной ООО «ПКК «Астросоль» на основании товарной накладной №43 от 16 октября 2020 года, находящейся на хранении МБУ «Управление Белгородблагоустройство» по адресу: 

<

...> влияют на ее органолептические свойства (влажность, гигроскопичность, внешний вид, цвет, запах).

На физико-химические свойства соли молотой технической (концентрата минерального - галита) условия хранения влияния не оказывают.

Нарушения правил отбора проб и проведения лабораторных исследований может отобразить некорректные результаты исследований, но повлиять на изменение ее (соли) технических характеристик (органолептических и физикохимических показателей, зернового состава и др.) фактически не могут.

- Так как «Соль молотая техническая (концентрата минерального - галита)», поставленная ООО «ПКК «Астросоль» на основании товарной накладной №43 от 16 октября 2020 года и находящаяся на хранении МБУ «Управление Белгорблагоустройство» по адресу: 

<

...>, по указанным показателям (размер частиц - «Гранулометрический состав») не соответствует требованиям ТУ 2111-002-5545896-2008 по фракционному составу, то объект не соответствует и требованиям законодательства.

Помимо этого «Соль молотая техническая (концентрата минерального - галита)», поставленная ООО «ПКК «Астросоль» на основании товарной накладной №43 от 16 октября 2020 года и находящаяся на хранении МБУ «Управление Белгорблагоустройство» по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям по размеру частиц и другой нормативной документации имеющейся в материалах дела (ТУ 2111-006-00352816-08).

Вместе с этим, в представленных суду письменных пояснениях №31-650 от 14.10.2022 эксперты АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО7 и ФИО8, помимо прочего, указали, что:

- нарушения условий хранения несомненно приводят к ухудшению технических характеристик и потребительских свойств товара или изделия; 

- нарушения условий хранения могут повлиять на физико-химические свойства и на зерновой состав, в том числе и на содержание (в процентах) натрия, хлора, магния, калия. Исследование физико-химических свойств соли молотой технической (концентрата минерального-галита) как отдельный вопрос в рамках назначенной судом экспертизы не ставился, исследование экспертом-химиком проходило на гранулометрический (зерновой) состав соли, исследовался также сухой остаток образца.

- нарушения правил отбора проб и проведения лабораторных исследований может отобразить некорректные результаты исследований, в том числе на показатели процентного содержания в химическом составе того или иного химического элемента (натрия, хлора, магния, калия), но повлиять на изменение (соли) ее технических характеристик (органолептических и физико-химических показателей, зернового состава и др.) фактически не могут при соблюдении условий хранения и срока годности исследуемого товара.

В судебном заседании 28.11.2022 эксперты ФИО8 и ФИО7 в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ на вопрос суда о причинах не соответствия выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении №31-52/2022 СЭ от 08.06.2022, и в представленных позже письменных пояснениях №31-650 от 14.10.2022, о влиянии условий хранения и правил отбора проб на физико-химические показатели исследуемого объекта, пояснили, что на химические показатели исследуемого объекта могут повлиять нарушения правил хранения и отбора проб лишь при агрессивном химическом воздействии на исследуемый объект.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено отвечающим требованиям главы 7 АПК РФ доказательств, с учетом указанных выше выводов экспертов, что поставленный в адрес ответчика Товар полностью соответствует качественным показателям, предусмотренным сторонами Контракта в Приложении 2 к нему. 

Также истцом не представлено допустимых, достоверных и объективных доказательств, что недостатки Товара возникли после его передачи ответчику вследствие нарушения последним правил пользования или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 4.3 Контракта, пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Более того, по условиям Контракта МУБ «УБГБ» не обязано хранить Товар до его окончательной приемки, при том, что письмом от 30.10.2020 №41-56/569 МУБ «УБГБ» предлагалось ООО «ПКК «Астрасоль» в течение 3-х дней с даты получения настоящего уведомления осуществить замену Товара (статья 475 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае все риски, связанные с хранением спорного товара, должны лежать на истце. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что, с учетом специфики как самого Товара, так и его применении (обработка улиц города от наледи), а также объема Товара, выявленные в ходе проведенной по делу судебной экспертизы недостатки Товара являются неустранимыми и, помимо замены Товара, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств - акта приемки-передачи Товаров от 23.10.2020 (том 2 листы дела 51 – 52), суд признал его необоснованными и отклонил, по следующим основаниям.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту приемки-передачи Товаров от 23.10.2020 (том 2 листы дела 51 – 52) приемочной комиссией в составе представителей МУБ «УБГБ» и представителя ООО «ПКК «Астрасоль» - ФИО9, действующего на основании доверенности №14 от 05.10.2020, составлен акт приемки-передачи Товаров от 23.10.2020, согласно которому фактическое количество поставленного ООО «ПКК «Астрасоль» товара не соответствует количеству, указанному в товарной накладной (недостача 3220 кг.), а также  требованиям Контракта по качеству. Были отобраны пробы Товара и направлены для исследования в специализированную лабораторию АЖД БГТУ им. В.Г. Шухова.

 В протоколе испытаний №15/10 от 29.10.2020 зерновой состав и влажность всех представленных МУБ «УБГБ» шести образцов молотой соли не соответствуют требованиям ОДН 218.2.027-2003. Данный протокол подписан сотрудниками кафедры АЖД БГТУ им. В.Г. Шухова Яковлевым Е.А. и Денисовым В.П. и утвержден проректором по научной и инновационной деятельности БГТУ им. В.Г. Шухова Давыденко Т.М.

Письмом от 30.12.2020 заведующий кафедрой АЖД БГТУ им. В.Г. Шухова Яковлев Е.А. сообщил ООО «ПКК «Астрасоль», что действительно в лаборатории кафедры проведены испытания противогололедного материала на соответствие нормативным требованиям, при этом образцы были представлены заказчиком, сотрудники лаборатории не принимали участие в отборе проб.

ФИО9 в объяснительной от 25.12.2020 на имя руководителя ООО «ПКК «Астрасоль» и в судебном заседании 31.03.2021 отрицал факт участия в приемочной комиссии 23.10.2020 и подписания акта приемки-передачи Товаров от 23.10.2020.

Истцом в материалы дела представлены доверенность №14 от 05.10.2020 выданная ООО «ПКК «Астрасоль» мастеру производственного участка ФИО9 для совершения операций, связанных с получением и отправлением вагонов согласно договору №ЮВДМ-306/2 от 29.12.2017.

Также истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №36/21 от 11.02.2021, подготовленное экспертом АНО «Астраханский центр экспертизы» ФИО10, согласно которому решить вопрос, кем, ФИО9 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО9 в копии акта приема-передачи товаров от 23.10.2020 не представляется возможным; рукописный текст «Матвиенко Михаил Иванович» в копии акта приема-передачи товаров от 23.10.2020 выполнена не ФИО9

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Закрепление в АПК РФ правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. 

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.

Возражая против заявления истца о фальсификации доказательств - акта приемки-передачи Товаров от 23.10.2020, ответчик в своих отзывах от25.01.2021 и от 07.03.2021 указал, что в письме №140 от 22.10.2020 ООО «ПКК «Астрасоль» просило оформить доверенности для получения Товара, в том числе на мастера производственного участка ФИО9; подпись в акте приемки-передачи Товаров от 23.10.2020 «Матвиенко Михаил Иванович» была выполнена сотрудником МУБ «УБГБ» ФИО11 подготовившим данный акт; в служебной записке ФИО11 указал, что в его присутствии ФИО9 поставил свою акте; в графе «представитель специализированной лаборатории» поставил свою подпись принимавший участие в приемке Товара ведущий инженер ПТО МУБ «УБГБ» ФИО12, который и отвозил пробы в специализированную лабораторию, что подтверждается записью в протоколе испытаний №15/10 от 29.10.2020 АЖД БГТУ им. В.Г. Шухова – «предоставлено заказчиком».

Как следует из указанного выше заключения эксперта АНО «Астраханский центр экспертизы» ФИО10 №36/21 от 11.02.2021, установить кем, ФИО9 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО9 в копии акта приема-передачи товаров от 23.10.2020 не представилось возможным. Исследование проведено по заказу ООО «ПКК «Астрасоль» и на основании представленных копии акта приема-передачи товаров от 23.10.2020, пояснительных и объяснительных ФИО9  Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) не предупреждался. 

  Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом (например, документ не отвечает действительным обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 АПК РФ).

Заявление истца о фальсификации доказательств по существу представляло собой критическую оценку представленных в дело доказательств. 

В данном случае судом с целью установления фактов и обстоятельств, на которые ссылаются стороны, и достоверности представленных ими доказательств в материалы дела представлены иные указанные выше доказательства и суд может разрешить дело без учета информации, содержащейся в оспариваемых истцом доказательств, безотносительно к тому, были ли они признаны подложными или действительными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что иск ООО «ПКК «Астросоль» не подлежит удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (платежное поручение №139 от 02.12.2020) и оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 99000,00 руб. (платежные поручения №245 от 30.07.2021, №691 от 20.12.2021 и №166 от 30.03.2022, определение суда от 20.07.2022) относятся на истца, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 111800,00 руб. (платежное поручение №93217 от 13.05.2021 и определение суда от 08.09.2021) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 111800,00 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев