АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9131/2018

г. Ярославль

03 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Карабиха" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным постановления от 24.04.2018 по делу №03-07/11-18

 

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 16.04.2018

от  ответчика – ФИО3 – по дов. от 07.08.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карабиха" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным постановления от 24.04.2018 по делу №03-07/11-18 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв, вынесенное постановление полагает законным.

Судебное заседание проведено с перерывом при явке сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В связи с рассмотрением заявления ФИО4  о нарушении законодательства об электроэнергетике со стороны ПАО «МРСК «Центра» - «Ярэнерго», выразившегося, по мнению заявителя, в невыполнении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим  сетям, Ярославским УФАС в адрес ООО «Карабиха» заказным письмом с уведомлением был направлен запрос от 21.02.2018, согласно которому Обществу «Карабиха» необходимо было в срок до 06.03.2018 представить в Ярославское УФАС России следующие документы и информацию (указан перечень), касающихся права собственности ООО «Карабиха»  на земельный участок  с кадастровым номером 76:17:44401:1169, копию переписки с МРСК, письменные пояснения в случае отсутствия какого-либо из указанных документов с указанием причин отсутствия и невозможности изготовления по запросу антимонопольного органа.

Общество получило  указанный запрос 02.03.2018.

В установленный срок от Общества ответ на запрос в УФАС не поступил, ходатайства о продлении  срока для предоставления информации не  были заявлены.

УФАС возбудило дело об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Карабиха» нарочным предоставило документы, истребованные  Управлением (вх. №5774 от 09.04.2018).

Постановлением от 24.04.2018 Общество привлечено к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении сведений по запросу от 21.02.2018, в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, полагая, что постановление административного органа является незаконным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, где просит постановление о наложении штрафа отменить, а в случае установления судом оснований для привлечения Общества к ответственности применить положения о малозначительности.

В обоснование своей правовой позиции Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Общество указывает, что запрос антимонопольной службы был получен 02.03.2018 -  в пятницу, во второй половине дня.

03 и 04 марта 2018г. – выходные (нерабочие)  дни в Обществе.

Соответственно, указывает ООО «Карабиха», на исполнение запроса фактически был предоставлен один день, что, по мнению Общества, не соответствует критерию разумного срока.

При этом, отмечает заявитель, Общество все-таки подготовило  ответ на запрос  и  направило испрашиваемую информацию письмом  простой почтой (не заказное). В обоснование составления ответа Общество ссылается на журнал исходящей корреспонденции за 2018 год, где под номером 39 от 05.03.2018 зафиксирована запись «Антимон. служба. ответ на письмо от 21.02.2018».

В целом правовая позиция Общества состоит в том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.5 ст.19.8. КоАП РФ, поскольку установленный срок для предоставления документов по запросу УФАС был  очень короткий, Общество направило документы 05.03.2018 почтой простым письмом, фактически письмо представило нарочно  09.04.2018  в связи с получением 05.04.2018 письма УФАС. Общество полагает, что исполнило обязанность по ответу антимонопольному органу, просит принять во внимание, что ответ поступил в УФАС до вынесения постановления от 24.04.2018   о наложении штрафа. Помимо изложенного Общество усматривает основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Ответчик против указанных доводов возражал.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

На составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также на рассмотрении протокола и материалов административного производства присутствовал директор ООО «Карабиха». При этом по ходатайству руководителя ООО «Карабиха» было отложено составление протокола и назначена другая дата.

Нарушений процедуры привлечения Общества к  административной ответственности судом не установлено.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов образует состав нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении №03-07/11-18, суд счел обоснованным вывод УФАС о том, что событие административного правонарушения имело место.

При этом суд отмечает, что нарушение со стороны заявителя срока предоставления документов имело место: ответ представлен 09.04.2018 вместо  - до 06.03.2018. Ходатайство о продлении срока на представление документов Обществом в административный орган по состоянию на 06.03.2018 не заявлено. Такое письмо поступило от ООО «Карабиха» в УФАС только 09.04.2018 в связи с получением  определения антимонопольной службы от 23.03.2018  о возбуждении дела №03-07/11-18. 

В отношении доводов Общества об отправке почтой 05.03.2018 ответа на запрос суд исходит из следующего. Во-первых, понимая, что срок предоставления документов до 06.03.2018 отправка почтой  без надлежащего  документального подтверждения таких действий  является риском организации со всеми связанными с таким риском последствиями. Регистрация в журнале исходящей корреспонденции, который ведет сам заявитель, не является надлежащим доказательством отправки, поскольку не подтверждает безусловную отправку такого письма, а по сути констатирует присвоение порядкового номера письму, т.е. исключительно регистрацию. Как следует из пояснений сторон, письмо от 05.03.2018 ни в УФАС почтой не поступило, ни заявителю обратно не вернулось.  Во-вторых, материалами дела подтверждается факт предоставления в УФАС указанного письма нарочно 09.04.2018. Этому действию предшествовало ходатайство Общества  о переносе срока  на 09.04.2018.

Возражения против доводов заявителя  в этой части со стороны ответчика являются обоснованными.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Доказательств принятия ООО "Карабиха" всех зависящих от него мер по исполнению обязанности по представлению информации по требованию Ярославского УФАС России не представлено.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления УФАС о наложении штрафа  судом рассматривался вопрос о возможности применения к ООО "Карабиха" статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении данного лица от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в несвоевременном представлении в Ярославское УФАС России информации по запросу от 21.02.2017 без предусмотренных законом оснований и без объективных на то причин.  Совершенное Обществом административное правонарушение нарушает нормальную работу антимонопольного органа, препятствуя эффективному осуществлению полномочий государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания для  применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом при назначении административного наказания юридическому лицу - ООО «Карабиха», административным органом учтен  характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, установлено не было. 

С учетом всех доводов административным органом Обществу  назначен штраф в минимальном по санкции  части 5 статьи 19.8 КоАП  размере 50 000 рублей.

Оснований для признания недействительным  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 24.04.2018 о наложении штрафа  по делу №03-07/11-18  об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя суд отказывает.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 24.04.2018 по делу №03-07/11-18  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Карабиха" к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Секерина С.Е.