Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88845/21

26 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск № Р001-6425542942-48543506 от 07.09.2021 и № Р001-6425542942-48542287 от 09.09.2021,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области с требованиями о признании незаконными решений от 07.09.2021 № Р001-6425542942-48543506, от 09.09.2021 № Р001-6425542942-48542287, об обязании подготовить, подписать и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложил позицию суду. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» является собственником сооружений с кадастровым номером 50:55:0000000:1222 – Дорога между 3-4 и 5-6 этажными корпусами протяженностью 435 м, площадью 4830,5 кв.м и с кадастровым номером 50:55:0000000:1777 – Дорога к складу отд. гл. механика. Внутриплощадочные дороги протяженностью 832 м, площадью 9398 кв.м.

Как указывается заявителем и усматривается из материалов дела, указанные сооружения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186, предоставленных в аренду заявителю.

ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» обратилось в КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186.

Решениями от 07.09.2021 № Р001-6425542942-48543506, от 09.09.2021 № Р001-6425542942-48542287 КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области отказал в заключении договоров купли-продажи, поскольку в выписках из ЕГРН отсутствуют сведения о расположении сооружений с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222, 50:55:0000000:1777 в границах испрашиваемых участков, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию, сооружения с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222, 50:55:0000000:1777 являются плоскостными сооружениям, а не объектами недвижимости, в связи с чем оснований для предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186 не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что решения не соответствуют требованиям закона, ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Частями 2, 3 и 4 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что спорные дороги построена в 1956 году в период существования объединения "Подольскшвеймаш", созданного в рамках Министерства легкой промышленности для выпуска швейных машин.

На базе объединения "Подольскшвеймаш" в 1990 году создан Арендно-акционерный концерн "Подольск", которому все имущество передано в аренду на основании договора аренды от 27.11.1990 N 1082.

В 1991 году Арендно-акционерный концерн "Подольск" перерегистрирован в АОЗТ "Концерн "Подольск".

В 1992 году имущество АОЗТ "Концерн "Подольск" выкуплено на основании договора аренды, получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от 06.05.1992 рег. N 149.

В 1994 году АОЗТ "Концерн "Подольск" переименовано в АОЗТ "Зингер".

В 1995 году при создании в рамках АОЗТ "Зингер" дочерних акционерных обществ спорные дороги, как и все остальные дороги на промышленной площадке, занимаемой производственными цехами общества, на основании разделительного баланса от 01.10.1995 передана ЗАО фирма "Швеймашремонт", от которого передана к ЗАО "Завод бытовых швейных машин" при присоединении.

Общество является собственником спорной дороги на основании протоколов внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "Завод бытовых швейных машин" от 31.05.2002, от 31.07.2002, уточненного передаточного акта от 31.07.2002 (по состоянию на 01.08.2002), согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Промышленная территория с момента строительства заводских корпусов ограничена забором (ограждениями) с одновременным обустройством проходных (ворот, шлагбаумов). Данные ограждения и проходные также числились в составе арендованного имущества, выкупленного АОЗТ "Концерн "Подольск".

В настоящее время ограждения вокруг промзоны принадлежат ООО "ПЭЗ им. Калинина" (приобретены у правопреемника АОЗТ "Зингер" - ОАО "ППХ"), в том числе: ограждение вокруг территории промзоны (забор от инженерного корпуса до автобазы) с кадастровым номером 50:55:0030419:93; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение от первой проходной до земляных сараев) с кадастровым номером 50:55:0030419:89; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение с восточной стороны от земляных сараев до эл. механического завода) с кадастровым номером 50:55:0030419:100; ограждение вокруг территории промзоны (кирпичный забор от здания сумочной до здания бытового корпуса) с кадастровым номером 50:55:0030419:82; ограждение вокруг территории промзоны (железобетонное ограждение) с кадастровым номером 50:55:0030419:99; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение территории от второй проходной до эл. механического завода) с кадастровым номером 50:55:0030419:92.

Также обществу на праве собственности или праве аренды принадлежат земельные участки по периметру промзоны (под ограждениями) с кадастровым номером 50:55:0030504:207, 50:55:0030504:111, 50:55:0000000:80836, 50:55:0000000:67357, 50:55:0030419:145, 50:55:0030419:155.

Указанные ограждения образуют замкнутый контур, препятствующий свободному проходу посторонних лиц на территорию промзоны, в том числе в связи с нахождением на ней опасных производственных объектов (трансформаторных подстанций, газорегуляторных пунктов, газопроводов высокого давления, котельных, емкостей резервного хранения топлива (мазута) и так далее), то есть промплощадка ограничена ограждениями и не предназначена для доступа неограниченного круга лиц.

Спорные автодороги изначально строились и использовались правопредшественниками заявителя для проезда к принадлежащим им зданиям и сооружениям, большая часть которых в настоящее время принадлежит заявителю и расположена, в том числе, на смежных с дорогой земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:35, 50:55:0030504:52, 50:55:0030504:73, 50:55:0030504:75, 50:55:0030504:84, 50:55:0030504:129, 50:55:0030504:130, 50:55:0030504:139, 50:55:0030504:333, 50:55:0030504:356, 50:55:0000000:67357, 50:55:0000000:80836.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктам 10, 10.1 и 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ):

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Статьей 132 ГК РФ предусмотрено, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением от 24.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Российский экспертный фонд «Техэко», экспертам ФИО2, ФИО3

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, являются ли сооружения с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222 и 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, капитальными объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

2) Определить с выездом на место, в том числе с учетом сложившейся застройки, используются ли автодороги с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222, 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, в качестве дорог общего пользования? Отобразить графически.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов № 15204/Ц, в котором эксперты пришли к выводам о том, что сооружения с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222 и 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, являются капитальными объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Автодороги с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222, 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, в качестве дорог общего пользования не используются. Графическая схема представлена на рис. 1, 2, 11 в исследовательской части.

Кроме того, экспертами установлено, что автодороги имеют асфальтобетонное покрытие, и частично установленными дорожными бордюрными камнями. По результатам визуального осмотра и измерения толщины конструктивных слоев дорожной одежды исследуемой автодороги, эксперты определили, что общая толщина дорожной одежды составляет более 350 мм, слой асфальтобетонного покрытия составляет 70 мм ориентировочно, слой щебеночного основания составляет 110 мм, гравийно-песчаной смеси – 100 мм и иные нижележащие слои дорожной одежды, которые обеспечивают значительный транспортный грузопоток по исследуемым дорогам, в т.ч. большегрузного транспорта.

В соответствии с результатами натурного осмотра объекта экспертизы, контрольных измерений и изучения нормативных документов, эксперты пришли к выводу, что исследуемое сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога, состоит из многослойного дорожного покрытия (дорожной одежды), прочно связывающего данное сооружение с землей. соответственно, перемещение данного сооружения, без несоразмерного ущерба его назначению, невозможно.

Исследуемые земельные участки используются исключительно для размещения и эксплуатации данных дорог, использование земельных участков для иных целей невозможно.

При проведении натурных исследований также экспертами установлено, что указанные объекты (автодороги), а также земельные участки, на которых расположены автодороги, находятся на режимном объекте. промышленная территория по всему периметру ограничена забором (ограждениями) с одновременным обустройством проходных (ворот, шлагбаумов). свободный доступ на данную территорию отсутствует. для проезда и прохода на территорию необходимо оформление пропуска. имеется два КПП. Таким образом, исследуемые дороги в качестве дорог общего пользования не используются. 

Суд, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, четкие выводы на поставленные вопросы.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные дороги имеют самостоятельное хозяйственное значение, т.к. имеют самостоятельное функциональное назначение, так как созданы не в целях улучшения качества земель и обслуживания земельных участков, на которых они расположены, а именно, для обслуживания других участков, для проезда к зданиям и сооружениям на других участках и в целях создания нормальной надежной коммуникации транспортного потока с данной промышленной территорией.

Принадлежащие обществу автодороги находятся на территории промышленного комплекса (промплощадки), являются его составной частью, используются обществом, а также иными лицами, владеющими расположенными на промплощадке зданиями, строениями, сооружениями, для проезда к ним.

Суд также принимает во внимание, что, исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области не имел достаточных правовых оснований для принятия решений от 07.09.2021 № Р001-6425542942-48543506, от 09.09.2021 № Р001-6425542942-48542287 об отказе в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186. В этой связи суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконными решения от 07.09.2021 № Р001-6425542942-48543506, от 09.09.2021 № Р001-6425542942-48542287.

Обязать КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области подготовить, подписать и направить в адрес ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в трех экземплярах проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186.

Взыскать с КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Ю.С. Таранец