СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-394/2025-ГК

г. Пермь

28 февраля 2025 года

Дело № А50-14989/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 9.01.2025, диплом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 18.12.2024, диплом;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, служебное удостоверение, доверенность от 10.02.2025, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2024 года

по делу № А50-14989/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Правительство Пермского края,

о расторжении дополнительного соглашения и возврате денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» (далее – истец, ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации города Перми (далее – ответчик, Администрация) о расторжении дополнительного соглашения от 21.01.2020 и о применении последствий расторжения дополнительного соглашения от 21.01.2020 в виде возложения обязанности вернуть денежные средства в сумме 61 373 912 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что спорное дополнительное соглашение, возлагающее на сторон дополнительные права и обязанности, отвечает признакам самостоятельной сделки и как самостоятельная сделка было заключено в период действия Решения Пермской городской Думы № 316 от 17.12.2019 «Об утверждении порядка заключения соглашения о сотрудничестве между застройщиком и муниципальным образованием город Пермь для развития сети социальной инфраструктуры города Перми» (далее – Решение № 316), опубликованном в «Официальном бюллетене города Перми» 31.12.2019. Указанное решение принято в рамках компетенций органов местного самоуправления, предусмотренных п. 20 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем носит обязательный характер. Между тем, как отмечает истец, судом первой инстанции не принято во внимание существование настоящего нормативного акта.

Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что взаимоотношения сторон не являются прекращенными, а со стороны Администрации г. Перми возможно исполнение дополнительного соглашения от 21.01.2020. Отмечает, что земельные участки, в отношении которых истцом запрашивались «превышающие параметры» в соответствие с требованиями, предусмотренными Решением № 316, в настоящее время ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» не принадлежат, они отчуждены в собственность ООО «Специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» по договору от 16.11.2021, о чем имеется запись о переходе права собственности от 19.11.2021, в отношении указанных земельных участков, 21.01.2024 Приказом № 31-02-1-4-271 Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края утвержден проект планировки с превышающими параметрами в рамках заключенного соглашения между ООО «СЗ «Стройтехмонтаж» и Правительством Пермского края. Указанные обстоятельства, по мнению истца, прямо свидетельствуют о том, что со стороны ответчика и Правительства Пермского края не смогут быть исполнены обязанности по предоставлению превышающих параметров в рамках исполнения Решения № 316.

Таким образом, истец утверждает, что в настоящий момент имеются необходимые основания, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для расторжения спорного соглашения, а именно: истец не мог знать о перераспределении полномочий, которые произошли спустя 11 месяцев после подписания соглашения; на момент подписания соглашения соответствующие полномочия имела Администрация, изменение обстоятельств связано с изданием Закона Пермского края, на принятие которого истец повлиять не мог; за получение «превышающих параметров» для строительства истец выплатил денежную сумму 61 373 912 руб., неисполнение соглашения приводит к ущемлению имущественных интересов истца, при том, что Администрация имущественных расходов не понесла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились по изложенным в отзывах на апелляционную жалобу основаниям, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между Правительством Пермского края, Администрацией города Перми и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 3 «Сатурн-Р» заключено Соглашение №СЭД-059- 01-35-35 о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность города Перми, в качестве пожертвований, объекта капитального строительства, о строительстве объектов, социального назначения и транспортной инфраструктуры (далее – Соглашение), в пункте 1.1. которого указано, что предметом настоящего Соглашения выступает безвозмездное проектирование, безвозмездное строительство, ввод в эксплуатацию и передача в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования объекта капитального строительства - здания общеобразовательного учреждения на территории микрорайона «Красные Казармы» города Перми, а также строительство объектов, социальной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне «Красные. Казармы» города Перми. 

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р» обязуется в целях создания комфортной среды для проживания населения на территории Микрорайона «Красные Казармы» города Перми обеспечить безвозмездное проектирование, безвозмездное строительство, ввод в эксплуатацию и передачу в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования следующих объектов: объект капитального строительства - здание общеобразовательного учреждения с пришкольным стадионом с обеспечением доступа жителей во внеурочное: время, рассчитанное не менее чем на 1225 мест (далее - здание СОШ (комплекс зданий и сооружений СОШ) (подпункт 2.1.1. Соглашения); встроенные и/или встроенно-пристроенные помещения на первых этажах многоквартирных жилых домов или отдельно стоящие здания для размещения детского дошкольного учреждения с вместимостью не менее чем 75 мест с выделением земельных участков для прогулок лиц, посещающих такое учреждение (подпункт 2.1.2. Соглашения). 

Согласно пункту 2.5. Соглашения ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р» обязуется обеспечить проведение работ по проектированию объектов, указанных в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.8 настоящего Соглашения, в соответствии с документацией по планировке территории, разработанной в соответствии с распоряжением Администрации, указанным в пункте 2.4 настоящего Соглашения, а также в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, строительными нормами и правилами, в ТОМ числе строительными нормами и правилами, регулирующими строительство объектов транспортной инфраструктуры, для обеспечения прохода (проезда) к объектам, указанным в пунктах 2.1.1., 2.1.2, 2.8 настоящего Соглашения, с примыканием подъездных путей к указанным объектам, к существующей транспортной инфраструктуре на пересечении ул. Чернышевского / ул. Сибирской и: ул. Героев. Хасана/ ул. Соловьева города Перми, с получением положительного заключения экспертизы на указанную проектную документацию. 

В пункте 2.7. Соглашения стороны предусмотрели обязанность ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р» обеспечить безвозмездную передачу в собственность муниципального образования «Город Пермь» здания CОШ (комплекса зданий и сооружений СОШ) в состоянии, обеспечивающем возможность их лицензирования в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также объектов, указанных в пунктах 2.1.2., 2.8. настоящего Соглашения, в 30-дневный срок после наступления срока, указанного в пункте 2.6 настоящего Соглашения.

Кроме того, согласно пункту 2.8. Соглашения ООО «СМУ № 3 «СатурнР» обязано обеспечить, в срок до 31 декабря 2020 года безвозмездное проектирование, безвозмездное строительство, ввод в эксплуатацию и передачу в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования встроенных и/или встроенно-пристроенных помещений на первых этажах многоквартирных жилых домов или отдельно, стоящих зданий, возводимых на основании разрешений на строительство, выданных ООО «СМУ №3 «Сатурн-Р» и/или прямо или косвенно аффилированным данному юридическому лицу организациям до 30 июня 2018 года, со следующим назначением: встроенные и/или встроенно-пристроенные помещения на первых этажах многоквартирных жилых домов или отдельно стоящие здания для размещения детских, дошкольных учреждений не менее чем на 100 мест с выделением земельных участков для прогулок лиц, посещающих такие учреждения.

В обязанности Администрации, в том числе, входило: рассмотреть возможность принятия в муниципальную собственность города Перми в  порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федераций и муниципальными правовыми актами города Перми, введенного в эксплуатацию объекта капитального, строительства, указанного в пункте 2.1.1 настоящего Соглашения, а также объектов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.8 настоящего Соглашения (пункт 2.9. Соглашения); обеспечить утверждение документации по планировке территории, подготовленной (направленной) ООО «СМУ №3 «Сатурн-Р»», указанной в пункте 2.4 настоящего Соглашения, в срок до 26 июня 2018 года (пункт 2.13. Соглашения); оказывать ООО «СМУ №3 «Сатурн-Р» содействие в осуществлении мероприятий, направленных на реализацию настоящего Соглашения, в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства (пункт 2.14. Соглашения). 

Правительство Пермского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края, в соответствии со своими полномочиями, обеспечивая равные права всем хозяйствующим субъектам, не ограничивая конкуренцию и не предоставляя преимущества ООО «СМУ №. 3 «Сатурн-Р» при осуществлении последним предпринимательской деятельности, в том числе, оказывает содействие ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р», Администрации в выполнении мероприятий, направленных на реализацию настоящего Соглашения (пункт 2.15. Соглашения). 

22.01.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №059-01- 35/5-16 к Соглашению №СЭД-059-01-35-35 (далее – дополнительное соглашение), в котором согласовали изложить раздел 2 «Права и обязанности Сторон» в следующей редакции: 

«ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» в целях создания комфортной среды для проживания населения на территории микрорайона «Красные Казармы» города Перми обязуется: 

2.1. обеспечить безвозмездное проектирование, безвозмездное строительство, ввод в эксплуатацию и передачу в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования следующих объектов: 

2.1.1. объект капитального строительства - здание общеобразовательного учреждения с пришкольным стадионом с обеспечением доступа жителей во внеурочное время, рассчитанного не менее чем на 1225 мест (далее по тексту – здание СОШ (комплекс зданий и сооружений COШ); 

2.1.2. встроенные и/или встроено-пристроенные помещения, на первых этажах многоквартирных жилых домов, или отдельно стоящие здания для размещения детского дошкольного учреждения вместимостью не менее чем на 75 мест с выделением земельных участков для прогулок лиц, посещающих такое учреждение». 

Пункт 2.4. Соглашения изложили в следующей редакции: «2.4.при необходимости направить в Администрацию проект документации по планировке территории в границах микрорайона «Красные Казармы» города Перми, разработанный в соответствии с действующим законодательством»

В пункте 2.7. Соглашения стороны предусмотрели обязанность ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность города Перми здания СОШ (комплекса зданий и сооружений СОШ) в состоянии, обеспечивающем возможность их лицензирования в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также объектов, указанных в пункте 2.1.2. настоящего Соглашения, в 30- дневный срок, после наступления срока, указанного в пункте 2.6. настоящего Соглашения. 

Пункт 2.8. Соглашения Стороны изложили в следующей редакции: «2.8. обеспечить в срок до 31 декабря 2022 года безвозмездное проектирование, безвозмездное строительство, ввод в эксплуатацию отдельно стоящего здания для размещения детского дошкольного упреждения не менее чем на 200 мест, на отдельном земельном участке площадью не менее 7 000 кв.м, необходимом для его полноценной эксплуатации, на основании, разрешений на строительство, выданных ООО «СМУ №3 «Сатурн-Р» и/или прямо или косвенно аффилированным данному юридическому лицу организациям;

 2.8.1. обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования, объекта указанного, 

в п. 2.8. настоящего Соглашения, в 30-дневный срок, после наступления срока, указанного в пункте 2.8. настоящего Соглашения; 

2.8.2. обеспечить безвозмездное перечисление в бюджет города Перми денежные средства в размере 122 747 824,00 (Сто двадцать два миллиона семьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля на финансирование мероприятий для развития социальной инфраструктуры (детские дошкольные, общеобразовательные учреждения) (далее - сумма финансирования) в следующем порядке: первый платеж в размере не менее 50% от суммы финансирования в течение 10 рабочих дней со дня подписания Главой города Перми Соглашения; второй платеж в размере оставшейся суммы от суммы финансирования в срок не позднее истечения 3 месяцев после дня выдачи разрешения на ввод последнего объекта капитального строительства жилого назначения, входящего в состав комплекса, расположенного, на территории микрорайона «Красные Казармы» города. Перми».

Пункт 2.11. Соглашения изложили в следующей редакции: «2.11. принять в бюджет города Перми денежные средства ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» в размере 122 747 824,00 (Сто двадцать два миллиона семьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля перечисляемые в порядке, установленном пунктом 2.8.2 настоящего Соглашения, в целях развития сети социальной инфраструктуры города Перми (дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, в том числе, предусмотренные в программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Перми).

Во исполнение основного соглашения от 23.04.2018 истец передал в муниципальную собственность здание школы на 1225 мест, встроенные помещения для размещения дошкольного учреждения с вместимостью не менее 75 мест. 

Во исполнение дополнительного соглашения от 21.01.2020 истец платежным поручением от 30.10.2020 №616 перечислил на расчетный счет органа местного самоуправления денежные средства в размере 61 373 912 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2021 по делу №А50-23874/2020 отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р" к Администрации города Перми о признании ничтожной сделкой соглашения от 19.04.2018 (зарегистрирован № СЭД-059-01-35- 35 от 23.04.2018) с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2020 (зарегистрирован №СЭД-059-01-35/5-16 от 22.01.2020г.), заявленного по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 170 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных (муниципальных) услуг", а также об обязании возвратить оплату по дополнительному соглашению от 21.01.2020  в размере 61 373 912 руб., о признании соглашения о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность города Перми расторгнутым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 по делу №А50-19113/2021 отказано в удовлетворении иска ООО «Пермавтоучкомбинат» к Администрации города Перми, Правительству Пермского края о признании недействительными соглашения о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования объекта капитального строительства, о строительстве объектов социального назначения и транспортной инфраструктуры от 23.04.2018 г. №СЭД-059-01-35-35, Дополнительного соглашения от 22.01.2020 № 059-01-35/5-16, о применении последствий недействительности сделки в отношении Соглашения от 23.04.2018 г. №СЭД-059-01-35-35 и Дополнительного соглашения от 22.01.2020 № 059-01- 35/5-16. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2021 по делу №А50-29417/2020 отказано в удовлетворении иска ООО  «Пермавтоучкомбинат», действующего в интересах ООО «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р», к Администрации города Перми, Аппарату правительства Пермского края о признании Соглашения о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования объекта капитального строительства, о строительстве объектов социального назначения и транспортной инфраструктуры от 23.04.2018 № СЭД-059-01-35-35, заключенного между правительством Пермского края, Администрацией города Перми, ООО «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» и Дополнительного соглашения к нему от 22.01.2020 № 059-01-35-35/5-16, недействительными сделками и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2023 по делу №А50-7161/2023  прекращено производство по исковому заявлению ООО  «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» к Администрации города Перми о признании Соглашения от 19.04.2018 (зарегистрирован №СЭД-059-01-35-35 от 23.04.2018) с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2020 (зарегистрирован №СЭД-059-01-35/5-16 от 22.01.2020) ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2023 по делу №А50-12425/2023 прекращено производство по исковому заявлению ООО «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» к Администрации города Перми о признании Соглашения от 19.04.2018 (зарегистрирован №СЭД-059-01-35-35 от 23.04.2018) с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2020 (зарегистрирован №СЭД-059-01-35/5-16 от 22.01.2020) недействительной сделкой в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

В рамках настоящего дела общество «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» на основании ст.451 ГК РФ просит расторгнуть дополнительное соглашение от 21.01.2020 к соглашению о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность города Перми, в качестве пожертвований, объекта капитального строительства, о строительстве объектов, социального назначения и транспортной инфраструктуры от 23.04.2018 №СЭД-059- 01-35-35 и применить последствия расторжения сделки в виде возврата денежных средств в размере 61 373 912 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее. 

При подписании дополнительного соглашения от 21.01.2020 стороны руководствовались требованиями, предусмотренными Решением Пермской городской Думы №316 от 17.12.2019  «Об утверждении порядка заключения соглашения о сотрудничестве между застройщиком и муниципальным образованием город Пермь для развитая сети социальной инфраструктуры города Перми». 

В частности общество, как инициатор (п. 1.4. Приложения 1 к решению ПГД №316) заключения дополнительного соглашения, исходило из необходимости изменения (увеличения) коэффициента плотности застройки и/или высоты/этажности (превышающих параметров) на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6182, 59:01:4410269:6157, принадлежавших обществу на праве собственности, в целях установления новой подзоны в Правилах землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 (далее-ГВЗ)

Обществом самостоятельно произведен расчет потребности мест в дошкольных образовательных учреждениях и общеобразовательных учреждениях в порядке, предусмотренном Приложением №4 к Решению ПГД №316 от 17.12.2019 и произведен расчет сумм, согласно Приложения №3 к Решению ПГД №316, подлежащих направлению на оказание содействия муниципальному образованию город Пермь для развития социальной инфраструктуры при увеличении коэффициента плотности застройки и  этажности (превышающие параметры). Размер финансирования составил 123 747 824 рубля.

Дополнительное соглашение оформлено по типовой форме №1 (Приложение №2 к решению ПГД №316).

Во исполнение подписанного 21.01.2020 соглашения обществом в установленный Решением ПГД №316 десятидневный срок платежным поручением №616 от 30.01.2020 на расчетный счет Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми перечислены денежные средства 50% от суммы финансирования в размере  61 373 912 рублей.

На основании результатов публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке администрации г. Перми 12.02.2020 выдано заключение по проекту решения Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:6182 и 59:01:4410269:6157 (впоследствии разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410269:10902 площадью 10307 кв.м; 59:01:4410269:11425 площадью 39346 кв.м и 59:01:4410269:11426 площадью 9900 кв.м.) и проект решения направлен 07.04.2020 Главой города Перми дли рассмотрения в Думу.

Решением ПГД от 27.10.2020 № 217 "О направлении на доработку проекта решения Пермской городской Думы " проект решения об изменении в ПЗЗ направлен на доработку Главе города Перми.

В соответствии со ст.2 Закона Пермского края от 07.12.2020 №603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» Правительство Пермского  края с 01.01.2021 утверждает Правила землепользования и застройки Пермского городского округа и вносит в них изменения.         

С учетом указанного Закона Решением Пермской городской думы № 4 от 26.01.2021 пункт 22 статьи 49 Устава города Перми «Компетенция администрации города» изложен в новой редакции, по которой Администрация города Перми лишена прав в области разработки Правил землепользования и застройки и внесения в них изменений.

Таким образом, указывает истец, с 01.01.2021 Администрация г. Перми не может исполнить свою часть Соглашения, ввиду перераспределения полномочий по утверждению изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, о чем стороны не могли предполагать при заключении дополнительного соглашения от 21.01.2020, что является существенным изменением обстоятельств, достаточным для расторжения  дополнительного соглашения от 21.01.2020 на основании ст.451 ГК РФ. 

При этом, по мнению истца, ввиду невозможности исполнения соглашения со стороны Администрации города Перми в части внесения изменений в Правила землепользования и застройки в порядке, предусмотренном решением Пермской городской Думы №316 от 17.12.2019, при расторжении дополнительного соглашения от 21.01.2020 подлежит возврат всего ранее полученного по сделке, а именно - денежных средств в размере 61 373 912 руб., уплаченных обществом платежным поручением №616 от 30.01.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца о расторжении дополнительного соглашения от 21.01.2020 и возврате исполненного по нему отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2 ст.421 ГК РФ), а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ч.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч.4 ст.451 ГК РФ).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам истца, одновременное существование условий, поименованных в ч.2 ст.451 ГК РФ для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, материалами настоящего дела не подтверждено, основания для применения к спорным правоотношениям положений ст.451 ГК РФ отсутствуют.

Соглашение и дополнительное соглашение к нему, порядок и основания их заключения, а также последовательность исполнения  являлись предметом оценки арбитражного суда в рамках рассмотрения дел № А50-23874/2020, А50-29417/2020, А50-19113/2021.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лежащие в основании рассматриваемого иска доводы истца о том, что  администрацией города Перми не исполнены встречные обязательства, принятые по дополнительному соглашению от 21.01.2020, в том числе по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, являлись предметом оценки арбитражного суда в рамках дела № А50-23874/2020. 

В рамках дела № А50-23874/2020 арбитражный суд пришел к выводу, что совокупность последовательных действий общества свидетельствует о том, что непосредственно само ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р» исходило из действительности, законности соглашения и дополнительного соглашения к нему, а также давало основание другим сторонам указанных соглашений, а именно администрации города Перми, Правительству Пермского края, полагаться на их действительность и законность. Заключая соглашение, дополнительное соглашение на соответствующих условиях, общество действовало добровольно, осознавая необходимость обеспечения застраиваемой им многоквартирными домами территории объектами социального назначения (школы, детские сады) и социальной инфраструктуры, обеспечивающей благоприятные условия жизнедеятельности населения не ниже установленных норм.

Именно во исполнение пункта 2.8.2 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2020), в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением, ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» платежным поручением № 616 от 30.01.2020 перечислило в бюджет города Перми денежные средства в размере 61 373 912 руб.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия соглашения и дополнительного соглашения к нему, в частности пункты, которыми установлены обязанности администрации города Перми, с учетом их буквального содержания, системной взаимосвязи, а также принимая во внимание содержание всего соглашения в целом, его предмет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо встречных обязательств администрации города Перми перед обществом, указав, что из материалов дела не следует, что передача имущества в муниципальную собственность обусловлена совершением администрацией города Перми каких-либо действий, связанных с выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или с изменением проекта планировки территории, правил землепользования и застройки с целью изменения коэффициента плотности застройки и/или высоты (этажности) зданий.

Процедура получения таких разрешений или изменения правил землепользования и застройки, утверждение документации по планировке территории осуществляется в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в арбитражном суде также рассматривалось дело № А50-3114/2021 по иску общества о признании незаконным решения Пермской городской Думы от 27.10.2020 № 217 «О направлении на доработку проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143», принятого по результатам рассмотрения проекта о внесении изменений Правила землепользования, подготовленного по заявлениям общества.

Как следует из решения арбитражного суда по делу № А50-3114/2021, обществом в Комиссию по землепользованию и застройки территории города Перми направлены предложения от 22.11.2019 № 059-22-01-28-7408, от 25.11.2019      № 059-22-01-28-7451 о внесении изменений в Правила землепользования.

Соответственно, как верно заключил суд первой инстанции, правоотношения между обществом и органом местного самоуправления возникли ввиду поступления соответствующих предложений общества о внесении изменений в Правила начиная с 22.11.2019, а не ввиду заключения 23.04.2018 между Правительством Пермского края, администрацией города Перми и ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р» соглашения о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность города Перми в качестве пожертвования объекта капитального строительства, о строительстве объектов социального назначения и транспортной   инфраструктуры, дополнительного соглашения к  нему от 22.01.2020, на что ссылается общество.

Арбитражный суд в рамках дела № А50-3114/2021 пришел к выводу о том, что решение Пермской городской Думы от 27.10.2020 № 217 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного нормами ГрК РФ порядка внесения изменений в правила землепользования и застройки. Само по себе поступление предложения лиц, указанных в статьи 33 ГрК РФ, о внесении изменений в правила землепользования и застройки не влечет безусловной обязанности органов местного самоуправления внести такие изменения. 

Отклоняя доводы общества о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, арбитражный суд отметил, что общество не лишено права использовать земельные участки, правообладателем которых оно является, в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, предусмотренными для зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), соответственно, каких-либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушено.

В период судебного обжалования решения Пермской городской Думы от 27.10.2020 № 217 обществу стало известно о том, что изменилась компетенция органов власти по рассмотрению и принятию решений о внесении изменений в Правила ввиду принятия Закона Пермского края от 07.12.2020 № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае».

Уполномоченным органом по принятию решений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми с 01.01.2021 является Правительство Пермского края в соответствии законом Пермского края от 07.12.2020 №603.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно принял во внимание пояснения ответчика о том, что проект решения о внесении изменений в Правила землепользования, по которому было принято оспариваемое обществом в судебном порядке решение Пермской городской Думы от 27.10.2020 № 217, был подготовлен на основании предложения Общества с обосновывающими материалами, представленными ранее Обществом, Общество имело возможность доработки материалов по обоснованию предложения о внесении изменений в Правила в отношении испрашиваемой территории с учетом заключения Контрольно-счетной палатой г. Перми, Управления экспертизы и аналитики аппарата Думы, которые были предметом исследования суда в рамках рассмотрения дела № А50-3114/2021, и направить доработанные материалы в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа в соответствии с компетенцией. Однако сведениями об обращении общества в вышеуказанный уполномоченный орган ответчик не располагает.

Суд первой инстанции также верно исходил из того, что Правительство Пермского края является участником Соглашения от 23.04.2018 г. №СЭД-059-01-35-35 и Дополнительного соглашения от 22.01.2020 № 059-01- 35/5-16, а потому изменение компетенции органов власти по рассмотрению и принятию решений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ввиду принятия Закона Пермского края от 07.12.2020 № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае», не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, свидетельствующего о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, применительно к ст.451 ГК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренные ст.451 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца о расторжении дополнительного соглашения от 21.01.2020  и возврате исполненного по нему отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать, что ответчик в своем отзыве по делу от 28.10.2024 № 22-06-192/24 указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Истец в исковом заявлении указывает, существенным обстоятельством для расторжения дополнительного соглашения является перераспределение полномочий по внесению изменений в Правила землепользования и застройки с 01.01.2021. Таким образом, с указанного момента истец должен был знать о нарушении своих прав. Следовательно, исковое заявление, поступившее в систему «Мой арбитр» 27.06.2024 подано с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности, что с учетом соответствующего заявления ответчика является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к простому несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что само по себе основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, в действительности непринятые во внимание судом первой инстанции, истец не привел.

С учетом изложенного, исковые требования верно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2024 года по делу № А50-14989/2024

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов 

Судьи

О.Н. Маркеева 

М.А. Полякова