﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-7018/2020

г. Красноярск

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кобзаря Никиты Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года по делу № А74-7018/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве Кобзарь Никиты Викторовича, решением суда от 28.01.2021 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2021 отказано в удовлетворении уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления Кобзаря Никиты Викторовича об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилого помещения.

Не согласившись с данным судебным актом, Кобзарь Никита Викторович (далее – заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, исключить из конкурсной массы должника денежные средства.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что он проживает и ведет трудовую деятельность в г. Красноярске. Полагает, что рассматриваемые судом обстоятельства жизни должника носят обычных характер, не являются злоупотреблением правами со стороны должника. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2021. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.07.2021 14:33:03 МСК.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения от 05.08.2021, в которых должник просил суд исключить сумму денежных средств на аренду жилого помещения в двукратно меньшем размере относительно текущих арендных платежей, а именно в размере 8 500 руб., в связи с чем изменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство должника, по сути являющееся ходатайством об уточнении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

На основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции настоящее дело не рассматривается по правилам первой инстанции, заявленное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято судом апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Кобзарем Н.В. (арендатор) и Красиковой Т.И. (арендодатель) заключен договора аренды жилого помещения от 05.12.2019, в силу п. 1 которого арендодатель представляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в пользование, для проживания в нем.

Предоставляемое жилое помещение располагается по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 126, кв. 46. Ежемесечная арендная плата установлена в размере 17 000 руб. (пункт 4 договора). 

При этом судом первой инстанции установлено и не оспаривается должником, что Кобзарь Н.В. с 16.08.2002 зарегистрирован по месту жительства: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея, ул. Юбилейная, д. 1а. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, указанным в договоре аренды адресе арендатора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Кобзарь Никита Викторовича обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилого помещения. При этом в первоначально поданном заявлении должник просил исключить из конкурсной массы дополнительные денежные средства в размере 17 000 руб. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина-должника, а именно с 28.01.2021 для сохранения необходимого уровня существования. В сопроводительном письме от 01.04.2021 (т. 1, л.д. 16) должник просил дополнительно исключить из конкурной массы 9 426 руб. для возможности погашения арендных платежей и на минимальное приобретение товаров первой необходимости. 

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции со ссылками на материалы дела указал, что должник имеет право проживать в жилом помещении по своему месту регистрации; доказательств, подтверждающих утрату права пользования данным жилым помещением, должником не представлено; целесообразность аренды жилого помещения в размере 17 000 руб. при получении заработной платы в 21 840 руб. должником не обоснована; должником не доказана соразмерность и разумность аренды спорного жилого мощения, в том числе с учетом площади и характера арендуемого жилья; обязательства должников по внесению арендной платы являются текущими платежами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом первой инстанции установлено, что должник с 16.08.2002 имеет место постоянной регистрации по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея, ул. Юбилейная, д. 1а.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, притом что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Таким образом, местом постоянного проживания должника в данном случае является место его регистрации: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея, ул. Юбилейная, д. 1а.

В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

При этом в данном случае доказательства осуществления должником трудовой деятельности в г. Красноярске такими доказательствами не являются, с учетом обоснованных выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательства, что трудоустройство должника в г. Красноярске материально привлекательнее трудоустройства в смысле заработной платы по месту регистрации, что получаемый должником доход способствует существенному пополнению конкурсной массы и значительно превышает возможные расходы, связанные с осуществлением его жизнедеятельности по месту работы, учитывая общий размер заработной платы в месяц в размере 21 840 руб. при оплате арены жилого помещения в размере 17 000 руб.

Соответственно, разница между получаемой заработной платой и расходами на найм жилья в сумме 4 840 руб. (21 840 – 17 000 руб.) не может быть разумно обоснована с точки зрения добросовестного поведения должника, предпринимающего реальные меры к погашению задолженности.

Указанные выводы суда первой инстанции какими-либо доказательствами должника не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств фактической оплаты по договору аренды жилого помещения в материалы дела не представлено. В случае наличных расчетов между арендодателем и арендатором таким документом, может служит расписка наймодателя. В противном случае арендатор не может быть застрахован от предъявления ему необоснованных требований со стороны арендодателя.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что дополнительное исключение из конкурсной массы денежных средства на аренду жилого помещения сверх суммы прожиточного минимума, является необоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года по делу № А74-7018/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина